Понятия любых явлений исходят, прежде всего, из методологии их познания и описания. В этом отношении важнейшие интеллектуальные открытия ХХ в.: всеобщая организационная наука (тектология), кибернетика, теория систем, социологическая наука, синергетика и др. - представляют собой применительно к сущности государственного управления инструментарий раскрытия этого вида управления как развивающегося общественного явления. Такой инструментарий позволил увидеть в государственном управлении немало новых качеств, сторон, взаимосвязей. Но он, естественно, не изменил и не мог изменить его сущность, которая определяется взаимодействием общества как содержания и государства как его формы.

Это взаимодействие возникло более пяти тысяч лет тому назад, следовательно, является объективно необходимым и реально обеспечивающим жизнедеятельность людей. Многое стало другим в течение тысячелетий, а актуальность общества в упорядочении самого себя посредством государства осталась прежней. Придуманные и испытанные в течение XIX-XX вв. концепции отмирания государства (левые) и отодвигания его на периферию жизни (правые) в равной мере дискредитировали себя. Более серьезным остался вопрос о том, каким же должно быть государство в XXI в. и как придать ему искомые качества.

Жаль, что в большинстве научных исследований экскурс обращен назад, в прошлое, вместо того чтобы на основе исторического опыта и обобщения современных процессов смотреть вперед, прокладывать путь в будущее. Наука сродни лоцману, помогающему кораблю идти безопасно по фарватеру, полному рифов. Особенно когда речь идет о России и ее отечественной науке. Наше геополитическое и географическое положение определило нашу историческую судьбу, ресурсы и силы, и никакие экивоки в любую сторону (западную, восточную, южную) не в состоянии каким-либо образом преобразовать данный факт. С учетом всех мировых взаимосвязей и тенденций развития нам все равно придется самим выстраивать собственную жизнедеятельность, в том числе и в области государственного управления.

Выскажусь кратко.

1. Государство как субъект управления всегда выступало силой единения, объединения, кооперации, интеграции, т. е. несло в себе синергетический заряд. Но в нем необходимо различать:

• его иерархическую структуру, в которой разные уровни компонентов имеют несовпадающие, а то и противоречивые потребности и интересы;
• целеполагающую составную управления с его стороны, в которой выражается идеология государства - система его идеалов, ценностей и осуществляемой политики;
• организационно-регулирующий механизм государственного управления, в котором более всего и представлен синергетический потенциал государства

2. В российском научном и политическом мышлении, однако, до сих пор превалирует упрощенный, догматический подход ко всему государственному, в котором государство отождествляют либо с орудием (машиной) господствующего класса, либо с поведением и действиями руководящего звена государственного аппарата (властей предержащих). Отчуждение последних от общества перебрасывается на государство, и оно тоже в сознании всех становится самодостаточным без общества и многих структур, его составляющих. В результате основные материальные, социальные и духовные элементы, определяющие историческую силу и современную "мощность" государства - территория, природные ресурсы, народонаселение, язык, культура, коммуникации, производственная база, государственные символы, историческое наследие и т. д., - не принимаются во внимание и слабо используются в целях развития.

3. Объективно синергетический потенциал государственного управления находится во взаимосвязях государства и общества, в том, как государственный аппарат (и его руководящее звено) понимает, воспринимают и отражает потребности, интересы и цели жизнедеятельности своих граждан и какими идеалами и ценностями он сам руководствуется при принятии управленческих решений. Развал Российской империи в начале ХХ в., разрушение СССР - в его конце, непрочность нынешней российской государственности отчетливо свидетельствуют, что такие взаимосвязи явно недооцениваются. Они инертно формируются и поддерживаются как со стороны общества, которое все еще не осознает значения государства, так и со стороны государственного аппарата (особенно властей предержащих), который полагает, что ресурсы и возможности общества существуют лишь для него и он волен поступать с ними по своему усмотрению. Форма и содержание у нас постоянно разделены и упорно доказывают свою автономность, что само по себе просто абсурдно.

4. Синергетические ресурсы общества находятся, разумеется, в нем самом, но их введение в действие и рациональное применение всецело зависят от государственного аппарата и его руководящего звена. Именно и только государственный аппарат является интеграционной и мобилизирующей силой, способной обеспечивать упорядоченное развитие общества. Но для этого он должен быть сам надлежаще подготовлен по основным своим параметрам. К сожалению, как раз этого ему больше всего и недостает.

Государственный аппарат рассогласован как по горизонтали, так и по вертикали. Каждая из ветвей единой государственной власти рассматривает себя, причем опираясь на Конституцию РФ, в качестве автономной и с сугубо своими интересами. Уровни опять же единой для всех граждан государственной власти - федеральный, субъектов Федерации, местного самоуправления - также полагают, что они самостоятельны и могут и должны действовать по своим представлениям. Периодические смены (через выборы) руководящих звеньев важнейших структур государственной власти, которые приводят к власти целые команды новых людей, еще более дробят государственный аппарат по целям и ценностям. В результате государственный аппарат из единого механизма государства и государственной власти превращается во многих своих проявлениях в конгломерат составляющих, которые заняты преимущественно решением своих личных дел. Дезорганизация государственного аппарата совершенно не связана ни с демократией, ни с рыночной экономикой, ни с либерализмом, ни с чем-либо еще, о чем любят порой писать. Дезорганизация обязательно кому-то выгодна.

5. Между идеологией (целеполаганием) государственного управления, его организационно-регулирующим механизмом и обществом существуют очень сложные взаимосвязи, которые в условиях современного уровня информатизации приобрели совершенно новый характер. Если нет целеполагания то никакие силовые усилия государственного аппарата не заставят людей вести себя угодным кому-то образом. Непременно будет сопротивление - активное либо пассивное, с соответствующими негативными результатами как для общества, так и для государственного управления.

Осознание потребностей и интересов общества, с одной стороны, ресурсов и резервов его развития с другой, есть, прежде всего, интеллектуальная задача, выполняемая мыслящей частью государственного аппарата и воплощаемая в целеполагании (идеологии) государственного управления.

Следовательно, источники и факторы синергетического потенциала государственного управления содержатся в интеллектуальном потенциале государственного аппарата (в его руководящем звене), в его подготовленности на уровне современных достижений научной мысли и общественной практики, в действительном знании собственной истории, зарубежного опыта и методологии их использования. Но у нас концептуальная основа государственного управления менее всего проработана, а в плане ее обеспечения представлена людьми, не имеющими ни должной научной квалификации, ни соответствующего опыта, ни желания что-то знать. Поэтому и результат государственного управления последних лет не утешителен. Многие новации, которые по смыслу конструктивны и перспективны, часто остаются всего лишь добрыми пожеланиями и не превращаются в реальный фактор государственного управления. Все еще сохраняется представление о государственной власти как "лаборатории" по выработке идей, программ, концепций и прочее, которые практически реализовывать должен кто-то другой.

6. Принципиальная особенность целеполагания в государственном управлении заключается в его практичности, ориентированности на конкретные дела и поступки, решения, ресурсы и действия. В этом отличие управления от других видов интеллектуальной деятельности - научной, художественной, информационной и т. д., где целеполагание может иметь и абстрактный характер, взывать к разуму либо совести человека. Практичность управленческого целеполагания предполагает подчинение ему организационно-регулирующего механизма, который в таком случае функционирует в направлении обозначенных целей и предполагаемых результатов их достижения. Синергетический потенциал государственного аппарата приобретает смысл и становится измеряемым по критериям эффективности. В ином случае, типичном для последних лет, каждая структура государственного аппарата (орган), а в ней - каждое должностное лицо озабочено лишь своими локальными интересами и на их реализации сосредоточивает свои усилия.

Вместе с тем не следует забывать, что организационно-регулирующий механизм, который часто называют аппаратом при руководителях, не является чисто исполнительским. Это тоже люди, которые мыслят, знают, понимают и умеют. Тем более что свое организующе-регулирующее влияние они оказывают на людей в управляемых объектах либо в иных субъектах управления и, следовательно, их интеллект в таких взаимосвязях имеет исключительно важное значение. Отсюда принципиальный вывод о том, что и целеполагающий (руководящий) уровень, и организационно-регулирующий (исполнительно-распорядительный) должны иметь в равной мере высокую и соотносимую друг с другом профессиональную подготовку, а также сочетаемые между собой идеалы и ценности жизни, т. е. нравственные императивы. Отсюда противоречия, нестыковки, напряжения в государственном аппарате и в итоге его беспомощность. Госаппарат на душу населения большой, ресурсоемкий, а обеспечивает интересы общества (как внутренние, так и международные) слабо и часто не лучшим образом.

7. Сказанное о реальном состоянии общественных процессов и государственного управления ими позволяет сформулировать следующее методологическое положение:

• если государственный аппарат, который только в его управленческой части составляет более 1,3 млн профессиональных управленцев, не в состоянии сам быть синергетическим потенциалом и вызывать формирование в обществе синергетических взаимосвязей, то упование на самоорганизацию, самоуправление, самодеятельность, спонтанность и стихийное действие общественных сил является по меньшей мере наивным. Это, разумеется, не отрицает ни наличия, ни роли этих явлений, а лишь фиксирует то обстоятельство, что самые развитые субъекты самоорганизации и иных "само" представляют собой одиночные или локальные образования с соответствующими интересами и возможностями. Между ними в обществе имеется, конечно, свободное, горизонтальное взаимодействие, но весь вопрос состоит в том, каково оно по характеру, направленности, силе и порождаемым результатам. Синергия предполагает, безусловно, сотрудничество, согласие, взаимопонимание и взаимоподдержку, однако для этого надо иметь и сознание, и интересы, ведущие к ней. Ведь жизнь по своей природе объективна, и, сколько бы мы ни говорили и ни писали "надо", "должны", "нельзя" и т. п., она будет идти по своим законам. Тем самым именно в ней необходимо искать ресурсы и факторы развития. И не противопоставлять эти ресурсы и факторы между собой, а их сочетать. Знать и использовать самоорганизационные и самоуправленческие механизмы и в то же время укреплять синергетический потенциал государственного управления.

8. Чем дальше мы идем по пути политической демократии, рыночной экономики и иных современных ценностей, тем чаще приходится обращаться к элементарным постулатам диалектики, которая вроде бы известна со времен Сократа, Платона, но почему-то постоянно у нас забывается. Целостность состоит из частей и элементов, но, в отличие от них, она образует новое качество, которое выше их качества и не заменяет его. Поэтому государство как публичная и легитимная (нормативно выраженная) властная сила общества есть не просто что-то стоящее где-то над обществом и противостоящее ему (как это упорно у нас трактуется) - это само общество в его реальном синергетическом потенциале. История свидетельствует, что связанность здесь абсолютная: при разрушении или ослаблении государства то же самое общество с теми же самыми ресурсами теряет свои силы, погружается в депрессии, стагнации, кризисы и иные негативные состояния.

Но у нас постоянно то ли различные общественные силы (партии и движения), то ли разные части государства и его аппарата (субъекты Федерации, муниципальные образования, отдельные руководящие звенья) стремятся как бы "приватизировать" государство путем выдвижения своих локальных интересов в центр государственной политики. Происходит противоестественное, алогичное, и целостность разрушается, но многие, даже исследователи, таких простых взаимосвязей не понимают.

Продолжается, далее, смешение и подмена понятий государства и общества, из-за чего масса явлений, отношений и процессов предстают в извращенном виде. Скажем, демократия всегда связана, прежде всего, и главным образом с государством и реализуемой им государственной властью. Именно через механизм демократии выражается и осуществляется власть народа (ст. 3 Конституции РФ). Отсюда важно, чтобы демократия гарантировала права и свободы человека и иные общественные идеалы и ценности. Но реализация последних происходит в обществе (назовем его гражданским, плюралистическим и т. д.) и исходит из потребностей, интересов и целей жизнедеятельности конкретных людей. Свобода дает им выбор жизненных ориентаций и поведения. У нас же идеология (и принципы) либерализма переносится в государство (демократию), из-за чего государственный аппарат не озабочен обеспечением законности, правопорядка, дисциплины, т. е. элементарных условий свободы и равноправия граждан.

9. Синергия основывается на объективных взаимосвязях и отношениях и порождает столь же объективные результаты. Это, безусловно, способ мышления (анализа, рассуждений, обобщений и т. п.), но главным образом способ действия, при котором различные явления и процессы реально приобретают системность, комплексность и другое новое и позитивное качество. Можно мыслить синергийно, но необходимо на такой основе обязательно инициировать соответствующее (подчеркну: синергийное) практическое поведение и деятельность. Словами, концепциями, программами и иными логократическими творениями создаются в лучшем случае лишь предпосылки формирования синергетических механизмов. Их объективация происходит в рамках и на уровне управляемых объектов - в области непосредственного производства и потребления материальных, социальных и духовных продуктов и услуг. Состояние именно управляемых объектов позволяет формулировать определенные выводы и суждения о том, что и как делают органы государственной власти и местного самоуправления (да и менеджмент и общественное управление) для того, чтобы в обществе возник и получил рациональное применение синергетический потенциал.

Приходится между тем одно и то же констатировать, что в российском сознании и российском государственном управлении никак не наступает различения субъекта и объектов управления, которые в обществе представляют собой мышление, поведение и деятельность людей, но существенно разные по характеру, направлению, использованных знаниях и ресурсах, получаемых результатах и потребительской ценности последних. Большинству "управляющих" кажется, что их замыслы, решения и какие-либо действия автоматически (как на автомашине) воспринимаются управляемыми объектами и тут же приносят вожделенные плоды. Вот собрались, посоветовались, согласились, и уже управляемые объекты функционируют в должном режиме. Существует предельно опасное для общества, но успокоительное для властей предержащих представление, что сугубо логические конструкции в сознании (даже безупречные по правилам силлогизмов) находят адекватное им воплощение в жизни.

Сегодня после стольких лет реформ по возвращению в цивилизованный мир трудно найти явление или процесс, которые бы не только обозначались понятием, тождественным мировой терминологии, но и по своему содержанию и состоянию хоть в чем-то были сравнимы с зарубежными. Это, между тем не мешает на словесном уровне делать вид, что и у нас идет жизнь по тем же параметрам и тенденциям, что и на Западе. Практически по всем сферам и отраслям общественной жизнедеятельности кооперационные взаимосвязи разорваны, объективно взаимосвязанные структуры - финансовые, производственные, торговые, обслуживающие, образовательные, научно-исследовательские, информационные и многие, многие другие - противостоят друг другу и выживают часто лишь за счет обмана иного, причем не только конкурента, что еще как-то можно было бы понять. Рост бедности и депопуляция пока не остановлены, безвозвратный вывоз ресурсов продолжается, естественные монополии решают свои проблемы, ни по одному направлению жизни нельзя найти ни одной сквозной цепи согласованных и развивающих взаимосвязей. Вот это свидетельствует об отсутствии в обществе и деятельности государства синергетических механизмов.
Думаю, что высказанных тезисов (число которых можно продолжать) достаточно для аргументации следующих суждений:

• Сегодня совокупность знаний, ресурсов и опыта, как мировых, так и национальных, на которых стоит государственное управление, вполне достаточна для быстрого и эффективного решения основных проблем (продовольствие, жилье, образование, здоровье, коммуникации), которые предельно беспокоят российское общество. Никто в органах государственной власти и местного самоуправления не вправе жаловаться на отсутствие возможностей рационально управлять.
• Эти возможности не востребованы и не могут быть востребованы по многим причинам. За 15 лет из политического и административного уровней государственного аппарата ушло по естественным и искусственным основаниям большинство профессионалов управления, кстати, не совсем плохих, о чем говорят результаты управления 60-х и 70-х годов (при всех их упущениях и недостатках). Сменившие их люди не имели в большинстве ни знаний, ни опыта для ведения нового дела - политической демократии и рыночной экономики. Их потенциал состоял лишь в отрицании прошлого и его критике. Но время шло, интерес к "разносу" падал, а позитивные перемены не наступали, ибо управленческие знания, благодаря которым только и может развиваться любое общество, были девальвированы. Они до сих пор мало для кого представляют интерес. Хотя кое-какие подвижки есть, однако они слишком незначительны для ситуации и пока не вселяют надежд.
• Общественная мысль не может или не хочет осознать содержание и глубину тех факторов, которые привели Россию к самому глубокому в ее истории кризису и упорно держат ее в состоянии отсталости. А нежелание выявлять факторы подталкивает к тому, что они постоянно себя проявляют и не позволяют позитивно (в смысле решения проблем) завершить ни реформы, ни более локальные новации. Из десятилетия в десятилетие поддерживается убеждение, что достаточность природных ресурсов, наличие образованности и науки сами по себе помогут подняться до уровня развитых индустриальных демократий. И всегда упускается тот очевидный факт, что все это (территория, ресурсы, люди, образование, наука и т. д.), причем в еще большем объеме, было у нас в прошлом - и в конце XIX в., и в течение всего ХХ в. - и тем не менее не обеспечило нашего развития в сравнимых с Западом параметрах. И главный здесь тормозящий фактор состоит в критически ограниченном объеме у властей предержащих - императорской России, СССР, а ныне демократической России - управленческого мышления. К тому же на всех уровнях и видах управления: стратегическом, оперативном, тактическом: в государственном управлении, местном самоуправлении, менеджменте, общественном управлении.

Поэтому не культивируются управленческие знания, не ценится управленческий опыт (всеобщий и личный), не ведется поиск управленческих дарований, не вырабатывается управленческая философия, идеология, методология и нравственность, не ведется сквозное профессиональное развитие управленческих кадров и не делается многое другое. А раз так, то и все реальные ресурсы - природные, производственные, человеческие, интеллектуальные, международные и т. д. и т. п. - используются малограмотно, бессмысленно, в угоду корыстным интересам узкого круга избранных людей.

• Синергетический потенциал имеется и в российском обществе, и в государственном управлении. Потенциал общества зависит и определяется потенциалом управления. Следовательно, начинать надо с управления и главным образом с его руководящего звена. В нем и только в нем источник наших бед, как и возможных перемен к лучшему. Его развитие есть проблема проблем нашего будущего, и такой проблемой стоило бы заняться всерьез и надолго.