У нас нет времени и ресурсов,
чтобы искать путь в будущее методом
проб и ошибок. Мы должны вычислять
и проектировать будущее, опираясь
на науку, на законы организации
и самоорганизации.
С.П. Курдюмов

Книга, которую вы держите в руках, во многом является знаковой. Это первая книга, где судьба России, будущее нашей страны рассматривается с позиции бурно развивающегося междисицплинарного подхода – синергетики или теории самоорганизации. И это неудивительно. Всё чаще политики, исследователи, аналитики, государственные служащие говорят о самоорганизации в российском обществе. Одни уповают на неё, другие сетуют на её недостатки, третьи напряженно ищут её место и в новой, возникающей на наших глазах реальности.
Это первая книга, в которой междисициплинарные подходы, результаты фундаментальной науки преломляются через конкретные проблемы государственного управления. С каждым месяцем российскому обществу всё яснее становится, что государство российское должно отвлечься от «управленческих услуг, предоставляемых обществу», от лихорадки реформ, не находящих поддержки и понимания в народе, а повернуться лицом к целеполаганию, к стратегии. Но на какие смыслы и ценности при этом опираться? Какие тенденции и прогнозы следуют в первую очередь иметь в виду? Каков коридор возможностей России в XXI веке? Мнение ученых по этим ключевым проблемам представляется сейчас особенно важным.
Эта книга отражает результаты крупнейшей международной междисциплинарной конференции. Конференции, которая во многом позволила оценить роль и место работ по синергетике, выполненных в нашей стране, в российской и мировой науке. Но этой конференции состоялся очень интересный и плодотворный диалог российской и немецкой синергетических школ. На этой конференции выступил выдающийся немецкий физик-теоретик, специалист по междисициплинарным исследованиям, редактор знаменитой «Шпрингеровской серии по синергетике» – профессор Герман Хакен . Классик, придумавший само слово «синергетика» и написавший посвященные синергетике книги, по которым учились многие поколения исследователей. «Синергетика в России развивается очень успешно и активно. Её вклад в мировую нелинейную науку огромен», - сказал он в одной из бесед.
Это последняя конференция, которую организовал, на которой выступал, душой которой был наш выдающийся соотечественник, глава российской синергетической школы член-корр. РАН Сергей Павлович Курдюмов. «Впервые чиновники такого высокого ранга и не где-нибудь, а в Академии государственной службы готовы слушать нас – специалистов по синергетике! И не только нас, но и ведущих зарубежных ученых, которых мы зовем. Впервые с такой степенью ясности, конкретности, системности нам есть, что сказать им. Этот шанс не должен быть упущен!» – не раз говорил Сергей Павлович.

Конференция

…идеи экономистов и политических
мыслителей – когда они правы и когда
они ошибаются – имеют гораздо
большее значение, чем это принято
думать. В действительности только
они и правят миром. Безумцы,
стоящие у власти, которые слышат
голоса с неба, извлекают свои
сумасбродные идеи из творений
какого-либо академического писаки,
сочинявшего несколько лет назад..

Дж. М. Кейнс

Конференция, материалы, которой стали основой книги, была проведена в июне 2004 года в Российской академии государственной службы при Президенте РФ. В настоящее время ежегодно проводятся десятки тысяч международных научных конференций по самым разным областям знания. Тем не менее, некоторые из них выделяются из общего потока, становятся событиями, определяющими развитие научных областей на много лет вперед. Историки науки в качестве хрестоматийного примера приводят Сольвеевские конгрессы, неразрывно связанные с рождением и становлением квантовой механики. Вошел в историю Международный математический конгресс в Москве в 1960 году в эпоху взлёта советской математической школы. На нем были намечены основные линии развития математической мысли на 40 с лишним лет вперед. В докладе академика Н.Н. Боголюбова был сделан прогноз относительно тех молодых талантливых исследователей, которые будут определять облик отечественной математики через 20 лет. Прогноз оказался на удивление точным. Такие форумы имели место в междисициплинарных исследованиях. Вошла в историю конференция по синергетике в Пущино в 1983 году, где выдающиеся естествоиспытатели и математики обсуждали перспективы нелинейной науки. Событием стала конференция "Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций" в Москве в 1998 году. На ней была выявлена неразрывная связь между природными и техногенными катастрофами и огромной социальной и региональной дифференциацией – источником и следствием большинства глобальных проблем.

Принципиальным, значимым событием является и конференция "Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления". Естественно, значение важного события становится видно не сразу: "Большое видится на расстоянии". Более 1000 участников конференции, 6 томов её трудов , интервью, отклики, статьи в газетах, репортажи по телевидению. И уже кажется, что мысли, высказанные на этом форуме, работают, воплощаются в реальность, вдохновляют разработчиков стратегий, концепций, законов, будят мысль исследователей. А организаторам остается с удовольствием вспоминать свой успех и думать о следующей конференции из этой серии. Большинство участников выступило с пожеланием сделать этот форум традиционным. Наверно, в благополучные времена так бы оно и было. Но мы живем в другой реальности. В которой у сказок почти никогда не бывает счастливого конца. Более того, те предупреждения, которые прозвучали на конференции, не были услышаны, сделанные прогнозы не приняты во внимание, выдвинутые проекты не нашли отражения в решениях, принимаемых на государственном уровне.

В самом деле, перелистаем страницы этой книги. Доклад академика В.С. Степина был посвящен будущему человечества, смыслам и ценностям, которые необходимы, чтобы представить катастрофу мирового сообщества.

Проблема цивилизационного выбора, который стоит перед Россией, соединяется с более возможными путями развития человеческой цивилизации. Вопрос о том, куда идёт Россия, становится особой частью вопроса: куда идет человечество… Если в результате переклички культур, их диалога будут возникать новые ценности, отличные и от традиционалистских, и от техногенных, то это откроет перспективы для новых стратегий развития. Этот путь предполагает не пролонгацию прежнего техногенного развития, а его изменение. Возможно, что для этого понадобится духовная революция, сопоставимая с той, которая прошла в эпоху Ренессанса и Реформации.

И причина, и следствие глубокого системного кризиса, в котором оказалась Россия – отсутствие разделяемых большинством смыслов и ценностей, образа будущего, большого проекта, вдохновляющего общество. Сверхусилия, которые нужны для выхода из кризиса, требуют глубоких изменений в сфере ценностей, которые оказались дискредитированы и разрушены за последние 20 лет. Знаменательно, что принципиальная роль ценностей была подчеркнута и в послании Президента Федеральному собранию в 2005 году:

В России право и мораль, политика, нравственность традиционно признавались понятиями близкими и соотносимыми. Во всяком случае, их взаимосвязь была декларируемым идеалом и целью. При всех известных издержках уровень нравственности и в царской России, и в советские времена являлся весьма значимой шкалой и критерием репутации людей как на рабочем месте, так и в обществе, в быту. И вряд ли можно отрицать, что такие ценности, как крепкая дружба, взаимовыручка, доверие, товарищество и надежность, в течение многих веков оставались на российской земле ценностями непреложными и непреходящими.

К сожалению, значимых изменений в информационной сфере, в политике средств массовой информации, существенно влияющих на ценности, за прошедший год не произошло. Можно сказать, что в стране по-прежнему идет бескомпромисная «холодная война» одних групп элит с другими на фоне безмолствующего народа. Яркий пример здесь – освещение 60-летия Великой победы. По-прежнему наряду с объективным рассказом о подвиге советского народа шли многочисленные попытки очернить и принизить ключевое событие истории ХХ века. Однако иногда в средствах массовой информации черное стало называться черным, белое – белым. И, возможно, со временем это даст свои результаты.

В синергетике одним из ключевых понятий является понятие параметров порядка – ведущих переменных, которые с течением времени начинают определять динамику остальных параметров системы. В пространстве смыслов и ценностей одним из параметров порядка является идеология . Споры о смысле и значении этой формы общественного сознания не утихали в ХХ веке. Попытка России жить без идеологии, без «измов», предпринятая в последние 15 лет, дала горькие плоды. Самодостаточная самобытная российская цивилизация – мир России - не может существовать без идеологии. Поэтому очень важным и значимым было обсуждение проблем формирования российской идеологии на конференции.

С позиций синергетики и динамической теории информации на эту проблему взглянул Д.С. Чернавский и Н.М. Чернавская.

Среди признаков цивилизации идеология играет особую роль. Дело в том, что идеология сама является совокупностью признаков, т.е. конъюнкцией, которая характеризует цивилизацию (иногда полностью, иногда частично)…

В западных странах и США выбранную конъюнкцию можно представить в следующем виде:

• Индивидуум выше коллектива.
• Права человека выше интересов государства.
• Законы выше справедливости.
• Деньги выше духовного комфорта.
• Каждый должен трудиться как можно больше для накопления денег.

Такой конъюнкции адекватна демократическая идеология.
В России в течение веков была выбрана другая конъюнкция:

• Коллектив выше индивидуума.
• Интересы государства выше отдельного человека
• Справедливость выше закона.
• Духовные ценности выше материальных

Трудиться следует в меру необходимости, оставляя время для духовного общения. В силу геоклиматических и исторических особенностей России, мера необходимого труда бывала очень разной. Поэтому в зависимости от необходимости люди в России могут трудиться и сверх сил, но могут и вообще не трудиться… Для исправления ситуации необходимо прежде всего прекращение идеологических распрей между людьми и осознание общей цели и на её основе – общей национальной идеи. Надо осознать, кто есть мы, граждане России, что нам дорого и что мы хотим защищать. Надо осознать, что цель – защита своего образа жизни, сформировавшаяся и выстраданная в истории. Иными словами необходимо идеологическое единство.

Но как достичь его? Технологию выработки национальной идеологии предложил на конференции директор Института социально-политических исследований РАН член-корр. РАН В.Н. Кузнецов. В целом он согласен с позицией известного экономиста М.Г. Делягина, считающего что « основы объединяющей и мотивирующей идеологии уже стихийно выработаны обществом… Сегодня эта идеология выработана на уровне ощущений и понимания и нуждается лишь в артикуляции» . По мысли В.Н. Кузнецова, нужен вначале идеологический компромисс различных политических сил, затем эклектический гуманитарный синтез, затем содержательный гуманитарный синтез и, наконец, консолидация на общества на основе выработанной идеологии. При этом, по мысли В.Н. Кузнецова, в XXI веке произойдет переход от императивов геополитики и геоэкономики к императивам геокультуры. А среди последних в качестве необходимой составной части идеологии окажется культура безопасности. Категория «культура безопасности» может быть определена нами как процесс сохранения и развития целей, идеалов, ценностей, норм и традиций человека, семьи и общества, социальных институтов и сетей, обеспечения устойчивого и конструктивного взаимодействия людей, их защищенности от неприемлемых рисков, угроз, опасностей и вызовов. И тут, наверно, возникает сомнение в декларируемой простоте и легкости создания и принятия идеологии, объединяющей нашу цивилизацию. Да и как может быть иначе в обществе, раздираемом острейшими классовыми противоречиями? Годы горбачевщины разбудили национальную, региональную, да и религиозную рознь. При этом в общественной жизни отсутствуют политические партии, общественные организации, настойчиво, последовательно и принципиально отстаивающие интересы определенных социальных групп. А с «диванных» партий, наспех сколоченных предвыборных блоков и «карманной» оппозиции, как мы убедились в последние годы, толку немного. Все они с легкостью становятся объектами нехитрого манипулирования. Поэтому прежде чем говорить об общественном договоре, об идеологии должны появиться субъекты, интересы и цели которых выражает идеология. Поэтому, вероятно, здесь, как в начале века, говоря ленинскими словами, прежде чем объединяться и для того, чтобы объединяться, надо ясно и решительно размежеваться. Но, кто знает, возможно перед лицом катастрофы нашей цивилизации шансы на конструктивную, созидательную самоорганизацию гораздо больше, чем сейчас кажется. Не будем забывать, что и в период татарского ига, и в тяжкие годы Смутного времени силы для того, чтобы преодолеть разброд, у нашего народа нашлись. Кроме того не стоит забывать об историческом опыте России. В частности, о горьком опыте последних 15 лет. Этот опыт может оказаться не менее важным, чем «общие принципы», благие пожелания и научные теории. В этом плане очень показательна дискуссия, возникшая на конференции, между С.П. Курдюмовым и Г. Хакеном. Профессор Хакен отстаивал и трактовал с позиций синергетики принципы либерализма, говорил о «невидимой руке» рынка. Обсуждая необходимость свободной конкуренции, он предполагал, что этот подход настолько универсален, что, вероятно, стоит создать несколько вооруженных формирований, которые, конкурируя, будут предлагать населению услуги по его защите.Сергей Павлович отвечал, что либеральная модель, как и любая другая, имеет свои пределы применимости, за которыми её применение может быть разрушительно. И мы в России эти пределы увидели. Попытки создать новый класс «эффективных собственников» обернулись разграблением страны, а ликвидация государственной монополии на насилие - криминализацией и кровопролитными межнациональными конфликтами. Общие рассуждения, по мнению С.П. Курдюмова, не должны подменять выявления параметров порядка в конкретной ситуации, на чем и настаивает синергетика. Заметим, что близкой, и даже более радикальной позиции, связанной с необходимостью анализа нелинейных процессов в нынешней мировой динамике, с проектированием посткапиталистического или постлиберального будущего мира, придерживаются многие известные американские исследователи. Среди них бывший вице-президент США Альберт Гор, предложивший альтернативу неоимперской стратегии Джорджа Буша . Влиятельный финансист и специалист по рефлексивному управлению Джордж Сорос, считающий, что капитализм в мире переживает тяжелейший кризис и его спасение требует радикальных мер . Среди них ведущий специалист в области мировой динамики Денис Медоуз и выдающийся социолог Иммануил Валлерстайн , посетившие в этом году Москву. Выступая перед студентами, Денис Медоуз заметил, что, двигаясь к катастрофе, очень важно осознать происходящее, только в том случае появляется шанс спастись. Паркинсон, сетуя на британскую армию, писал, что её беда состоит в том, что она готовится не к последней войне, в которой она участвовала, а к предпоследней. В России в последние годы появилось множество книг, посвященных информационным войнам. Суть таких войн состоит в том, что людям дают неверную, искаженную или тенденциозную информацию и заставляют принимать неверные решения. Но люди остаются теми же самыми. Однако мы вступили в эпоху трансформационных войн , когда действия оперирующей стороны простираются не только в информационное пространство, но и в пространство смыслов и ценностей. И в ходе таких операций меняются сами люди. Поэтому важным событием стал доклад директора Института психологии РАН А.Л. Журавлева, посвященный динамике смыслов и ценностей в годы реформ последнего десятилетия. Сделанный вывод таков:

В условиях изменяющегося российского общества возрастает значимость прагматических ценностей (эффективности в делах, предприимчивости), ценностей ответственности и самосовершенствования (образованности, здоровья), а менее значимой становится ориентация на этические ценности (чуткость, воспитанность), ценности личностного развития (мудрость, самоконтроль), счастья других, жизнерадостности, независимости и собственности.

Другими словами, существенно сокращаются возможности для самоорганизации в российском обществе. Особенно важными и значимыми на конференции оказались доложенные исследования, в которых не только дан анализ российского общества, но и намечены пути решения вставших проблем, обрисованы контуры возможного и желаемого будущего.

В концептуальном выступлении В.Л. Романова и В.Ю. Саркисяна эта мысль сформулирована кратко и афористично. Россия должна стать тем, чем она может стать… Чем она может стать в социальной области к 2010 году было показано в докладе член-корр. РАН, директора Института проблем народонаселения РАН Н.М. Римашевской. России, по мнению Н.М. Римашевской, предстоит решить несколько острейших социальных проблем. Среди них следует выделить:

• высокую долю бедной группы населения, включая «социальное дно», при чрезвычайно «скудной» границе бедности;
• беспрецедентную социальную поляризацию, определяемую дифференциацией оплаты труда и доходов, денежных сбережений, различий в имуществе и жилищной обеспеченности;
• значительные масштабы безработицы и по сей день существующие неплатежи заработков; деградацию социального обеспечения, включая систему пенсионирования, и фактическое разрушение социальной сферы, которая катится по старым рельсам, но потеряла характер бесплатности и доступности.

Состояние «износа» и «усталости» населения приводит к тому, что поколение детей не воспроизводит поколение родителей не только количественно, но и качественно. Это снижает численность населения, разрушает человеческий капитал, представляя угрозу национальной безопасности. В докладе обозначен вектор выхода из «социальной ямы»: Повышение оплаты труда, пенсионного обеспечения, расширение страхования социальных рисков, а также государственная гарантия минимального уровня удовлетворения потребностей фактически позволят преодолеть в России не только проблему бедности, но и ещё более страшную проблему социальной поляризации, разрушающей человеческий капитал и препятствующей адаптации населения к новым условиям жизни. Более того, была предложена конкретная программа действий в социальной сфере, опирающаяся на результаты исследований Института проблем народонаселения РАН. Тем разительнее контраст между ожиданиями населения, предложенный программой и реформами Грефа-Зурабова в сфере здравоохранения, пенсионного обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства. Они направлены в прямо противоположенную сторону – на сокращение социальных обязательств государства и перекладывание финансового бремени на плечи населения. И результатов можно ожидать соответствующих. Перефразируя известное изречение, можно сказать, что «отсутствие денег в стране» было последним прибежищем неолибералов в России. Но когда, благодаря нефтяным сверхдоходам, деньги появились, а положение дел в стране не только не улучшилось, но и значительно ухудшилось, кризис этой политики стал особенно очевидным.

В докладе Н.М. Римашевской упоминается идея национализации природной ренты, давно и настойчиво высказываемая академиком Д.С. Львовым. В соответствии с оценками академика Д.С. Львова в России в различных сферах производится в несколько раз больше продукции на единицу вложенных средств, чем в США . Поэтому зарплаты во многих секторах экономики должны быть увеличены в несколько раз, чтобы, с одной стороны, развить внутренний рынок, с другой – решить острейшие социальные проблемы. Конкретные и научно-обоснованные предложения по реформированию сферы распределения недавно были выдвинуты академиком Р.И. Нигматулиным . Сценарии «российского экономического чуда» - перевода экономики из низкопродуктивного состояния в высокопродуктивное – были исследованы в последние годы в рамках нелинейной макроэкономической модели, предложенной Д.С. Чернавским и его коллегами . Однако, как показал прошедший год, все эти разработки не были востребованы, предложения ученых пока не были услышаны. Но в эпоху перемен, возможно, и до них дойдет очередь. В качестве одного из стратегических приоритетов развития России Президент РФ не раз обозначал построение экономики, основанной на знаниях или инновационной экономики. В самом деле, 74% территории России лежит в зоне вечной мерзлоты. Мы живем в холодной стране, находящейся в экстремальных географических и геоэкономических условиях. Поэтому в условиях глобализации – свободного потока людей, идей, капиталов, информации и технологий, Россия в сфере международной торговли не сможет конкурировать со странами, находящимися в более благоприятных условиях. Но это означает, что на мировом рынке мы сможем в нормальной ситуации продавать только то, что не умеют делать другие страны, например, продукцию сектора высоких технологий или оборонного комплекса. (Продавая невосполнимые энергоресурсы и минеральное сырьё, мы, в нашей холодной стране, очевидно, расплачиваемся за счёт будущих поколений).

Поэтому особый интерес вызвали доклады, посвященные анализу инновационной экономики с позиций синергетики. Немецкий исследователь Карл Майнцер обратил внимание на принципиальную роль глобальных компьютерных сетей и самоорганизацию, возможную в такой среде, на парадоксальность такого «товара», как знание. В самом деле, товар, переходящий от продавца к покупателю, в любой момент оказывается достоянием одного человека. Переданные знания могут быть достоянием и двух, и трех, и более людей. Ульрих Бек, видный немецкий социолог, вскоре после Чернобыльской аварии выдвинул концепцию «общества риска». В этом обществе происходит обмен не только «стоимостями» - товарами, услугами, возможностями, но и «антистоимостями» - угрозами, рисками, отходами, представляющими опасность и т.д., и это принципиально меняет многие экономические и социальные отношения. Происходящее сейчас изменения ещё более значимы, поэтому новую реальность с не меньшим основанием можно считать «информационным» или «инновационным обществом».

Оживленную дискуссию вызвал доклад, посвященный путям создания инновационной экономики в России, среди авторов которого А.А. Медведев и Ю.С. Елиссев – директоры технологических гигантов, в деятельности которых инновации играют ключевую роль, а также А.А. Харин - ректор единственного ВУЗа России, который готовит инновационных менеджеров. В этом докладе предложен способ замкнуть цикл воспроизводства инноваций. В настоящее время из этого цикла в России исключены два ключевых звена. Первое - прикладная наука, занятая созданием опытных образцов, технологий, опытно-конструкторскими разработками. Второе – технологические гиганты, восприимчивые к инновациям и способные отвоёвывать долю рынка под новую продукцию. Расходы во всём мире на фундаментальную науку, прикладные исследования и создание серийных образцов с выводом их на рынок делятся в отношении 1:10:100. Был предложен вариант структурной политики и намечены пути изменения положения дел в инновационном секторе экономики. Очевидно, эта проблема остро волнует российское общество. На краткий вариант этого доклада, опубликованный в «Независимой газете», пришло за несколько месяцев более 3000 откликов.

В этой связи особенно неожиданными представляются инициативы созданного в 2004 году Министерства образования и науки, которое возглавил А.А. Фурсенко. Министерство решило возложить инновационную деятельность в нашем отечестве на …Российскую академию наук. Последняя, очевидно, не имеет для этого ни ресурсов, ни кадров, ни подходящих структур. Тачать сапоги опять предложили пирожнику. И всё опять сосредотачивается на 1 рубле, в то время как о 10 и 100 как-то забывают. Естественно, нелепые инициативы имеют большой шанс быть забытыми или проигнорированными. Но время уходит. То время, в которое другие страны активно двигаются вперед. В этой связи особенно важными представляются даже небольшие успехи. И поэтому стоит обратить внимание и на статью Б.Л. Кузнецова, и на синергетический центр, возникший в Набережных Челнах. Эти исследователи выполняют интересные работы на грани системного анализа, математической экономики и синергетики. И, что ещё более важно, эти работы понимаются, принимаются и используются в управлении автомобильным гигантом – Камским автомобильным заводом и в государственном управлении Татарстана. Нашим важнейшим ресурсом является образованное и квалифицированное население, система образования и то, что осталось от научной сверхдержавы – Советского Союза. Поэтому происходящее в сфере науки и образования сейчас особенно существенно. Оно сейчас оказывается непосредственно связано со сферой наших жизненных интересов, с перспективами России.

В этой связи обращает на себя внимание статья заведующего кадровой политикой РАГС при Президенте РФ А.И. Турчинова. Обучение руководителей – важнейший ресурс. Достаточно вспомнить Академию Генерального штаба и Высшие академические курсы (их одно время возглавлял дядя Сергея Павловича Курдюмова - генерал-лейтенант В.Н. Курдюмов), через которые в советские времена проходил практически весь высший состав вооруженных сил. С одной стороны, это позволяло получать действующим руководителям знания «из первых рук» - ученых и военных теоретиков. С другой, помогало самоорганизации в этой среде. Но ситуация изменилась. Профессор А.И. Турчинов оценивает нынешнюю ситуацию так. Более, чем десятилетний перевод России в сообщество третьеразрядных стран сопровождался тем, что государство не обращало внимание на те изменения, которые происходили с её кадровым потенциалом… За 10 лет реформаторской практики большинство организаций практически свернули внутрифирменную подготовку и повышение квалификации рабочих. Устаревшие производственные технологии и оборудование, длительные и порой необратимые остановки производства существенно снизили общий уровень профессиональной подготовки и квалификации кадров…Россия стала кадровым донором других стран…

Чем можно обескровить страну и лишить её будущего? Конечно, воздействуя на человеческий потенциал. Распад империй показал, что это может осуществляться за счет разложения(деградации) элиты, либо за счет снижения уровня образования, утончения слоя грамотного населения. Выезд из страны крупных ученых, политических деятелей всегда считался потерей для народа. Но, если в прошлые эпохи выезд за границу не мог оказать существенного влияния на состояние науки, производства, обороноспособности, то в настоящее время это влечет большие издержки для покинутой страны.

В этой связи показательна «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки», принятая на коллегии Министерства образования и науки 2 сентября 2004 года. Она предусматривает сокращение числа научно-исследовательских организаций в государственной собственности с 2338 в настоящее время до 100-200 к 2008 году. Вместо 1804 вузов в государственной собственности предполагается оставить 100 университетов и 20 исследовательских университетов. Остальное должно быть «приватизировано», распущено, ликвидировано. То, что последние 15 лет читалось между строк, наконец, было сказано открыто. Курс Министерства образования и науки – разгром и ликвидация и образования, и науки. Есть мировой опыт, есть математические модели, показывающие, к каким тяжелым последствиям это приведёт , есть волна протестов школьных учителей и преподавателей, профессоров и академиков. Но заявленный проект уже начал реализовываться. На войне как на войне. Пусть даже на холодной. И здесь опять нужна самоорганизация, взаимопомощь, поддержка друг друга. Отраслевой подход, кастовость, цеховая замкнутость, узость становятся серьёзными препятствиями. И вновь на помощь приходит синергетика. Синергетика для образования. Синергетика в образовании. Синергетика образования. Именно так она рассматривалась в статье сотрудника Института философии В.Г. Буданова. Автор этой работы очень ярко иллюстрирует положение синергетики о резонансном воздействии, об управлении в точках бифуркации. Ему удалось внедрить в ВУЗы России курс «Концепции современного естествознания», ориентированный на междисицплинарность, на синергетические идеи, на преодоление пропасти между двумя культурами – естественнонаучной и гуманитарной.

И ещё одна работа, на которую важно обратить внимание. Системный кризис, в котором оказалась Россия, сопровождается лавиной техногенных аварий, стихийных бедствий, социальных нестабильностей. При этом возникает синергетический эффект – неблагополучие в одних сферах жизнедеятельности ухудшает положение дел в других…Вспомним наводнение в Краснодарском крае, замерзающие города в Сибири и на Дальнем Востоке, когда порой батареи приходилось возить самолётами, Ленск… Чтобы разорвать этот порочный круг нужно в качестве первого шага научиться предсказывать бедствия и катастрофы. Которые тоже «междисицплинарны» и не признают ведомственной принадлежности. При этом мировой опыт показывает, что каждый рубль, вложенный в прогноз и предупреждение, позволяет сэкономить от 10 до 100 рублей, которые пришлось бы вложить в ликвидацию последствий уже случившихся бед. Более того, нужно лечить саму болезнь – кризисы, приводящие к бедствиям и катастрофам, а не только симптомы – различные чрезвычайные ситуации. Учитывая это и опираясь на потенциал РАН, Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН вместе с 10 другими институтами Академии в 2002 году выступил с инициативой создания Национальной системы научного мониторинга опасных явлений и процессов в природной, техногенной и социальных сферах . Президент РФ В.В. Путин поручил Академии подготовить соответствующую комплексную программу. Эта программа «Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования в интересах обеспечения защищенности опасных объектов и населения» в конце мая 2004 была подготовлена и согласована. И уже год царит тишина. Напомним, что 2-го сентября 2004 года произошла трагедия в Беслане. Президент принял решение создать антикризисную систему государственного управления. Совещания, обсуждения, бумаги и вновь молчание. 25 мая 2005 года имел место энергетический кризис в Москве, показавший, как легко можно парализовать жизнь столицы и перехватить власть. И это несмотря на то, что такие варианты развития событий отрабатывались на командно–штабных учениях и подробно анализировались. Выдающийся историк ХХ века Арнольд Тойнби, рассматривая развитие цивилизаций выделил фазу «вызов-ответ». Перед обществом стоит задача, от решения которой зависит её существование. Оно может пытаться не замечать её или давать свой ответ. Если ответ неудовлетворителен, то вновь следует вызов, и появляется возможность ещё одной попытки, если ещё есть ресурсы. Исторический вызов, который брошен России, очень серьёзен. На конференции была сделана попытка наметить контуры ответа. Это не было услышано властью.

Многие коллеги уверены, что предупреждать об угрозах, предлагать пути выхода из кризиса следует вновь и вновь. До получения значимого для России результата. Это наш долг.

Самоорганизация

Я верю, что мы наметили правильный
курс… Я предлагаю развернуть паруса
и плыть вперед…Чтобы достигнуть порта,
нам нужно плыть, а не стоять на якоре,
плыть, а не дрейфовать.
Ф.Д. Рузвельт

Имеет смысл оглянуться назад и посмотреть, как удалось собрать значимую для России международную конференцию и переориентировать существенную часть синергетического ссобщества на социально-экономические проблемы, имеющие сейчас ключевое значение для нашего отечества. Как удалось показать многим руководителям, что именно синергетика может дать ключ ко многим их проблемам. Подзаголовок конференции – «единство самоорганизации и управления». Три с лишним года назад Вячеслав Леонидович Романов – заведующий кафедрой социальной самоорганизации и антикризисного управления - пригласил член-корр. РАН Сергея Павловича Курдюмова на свою кафедру в Академию государственной службы при Президенте РФ. Шаг, на первый взгляд, парадоксальный – учить государственных служащих, многие из которых десятки лет не видели ни одной формулы, приглашают бывшего директора Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, специалиста в области математической физики и вычислительной математики. Однако после некоторого размышления понимаешь и логику, и глубокий смысл этого шага. В самом деле, традиционные управленческие схемы, административные технологии исчерпали свой потенциал и в мире, и в России уже в конце 80-х годов ХХ века. Объективные предпосылки этого – огромное усложнение организаций и процессов, которыми следовало управлять. Возникновение «информационного барьера», - невозможность, пользуясь традиционными подходами, справиться с информационными потоками в системах управления и выделить в них то, что необходимо для принятия адекватных решений. К административным и экономическим сферам управления добавилась ещё одна – информационная. Эту «тихую революцию» в управлении академик Никита Николаевич Моисеев назвал «переходом от управляемого развития к направляемому». Он сравнивал современные системы управления с кормчим, которому следует переправить лодку через бурную реку. Кормчий не в состоянии «двигаться по прямой» кратчайшим путём – течение слишком сильное и его ресурсы ограничены, но наметив цель на другом берегу и не борясь с течением, а, насколько возможно, используя его, он может достичь намеченного пункта. Но чтобы сделать это, ему надо представлять «течение» - изменения окружающей среды – и гибко реагировать на ситуацию. А также предвидеть будущее, планировать его (в западной литературе прижился удачный термин – «проектирование будущего») и реально оценивать свои возможности управлять. Кроме того в отсутствие чёткой регламентации и невозможности «дать инструкции на все случаи» огромное значение приобрела самоорганизация : её роль в общественных процессах огромна. Рецедив отжившего отношения к этому – популярный в годы горбачевщины и перестройки у её «прорабов» слоган: «Всё, что не запрещено законом – разрешено». Общество, следующее этому принципу и игнорирующее мораль, этику, неписанные правила общежития, сферу смыслов и ценностей, обречено. Ведь именно эти «неписанные законы», общее смысловое, ценностное, культурное пространство и являются основой для самоорганизации. Самоорганизация – процесс самопроизвольного возникновения упорядоченности, взаимосвязей, отношений, ограничений, как бы «самих по себе», оказался чрезвычайно важен в современном обществе. В его ходе у системы, у целого могут возникать свойства, которыми не обладает ни одна из частей. Поэтому и синергетику порой называют наукой о появлении новых качеств. При этом самоорганизация может быть для общества как со знаком «минус», так и со знаком «плюс». Примером первого могут служить организованная преступность – бич современной России. Определенная социальная среда с необходимостью поророждает эту болезнь, разъедающую общество. Со знаком «плюс» - научные школы, неформальные объединения исследователей разного возраста, благодаря которым отечественная наука жива до сих пор, несмотря на все принятые меры. И здесь уже сами принципы самоорганизации становятся объектом управления. Одно дело, если в обществе «человек человеку – друг, товарищ и брат». И совсем другое, если «каждый за себя, один Бог за всех». В этих обществах могут быть построены совершенно разные организации, эффективны разные управленческие технологии, могут быть реализованы совершенно разные социальные проекты. И с изменением типа самоорганизации могут быть связаны реформы, революции, кризисы, а иногда и сход цивилизации с арены истории. И вот разбираться в этом сложном клубке проблем В.Л. Романов и пригласил С.П. Курдюмова, - ведущего специалиста в теории самоорганизации, но прежде всего той самоорганизации, с которой имеют дело в естествознании. И далее началась самоорганизация. К преподавательской, научной работе, к участию в семинарах начали «притягиваться» друзья, ученики, коллеги Сергея Павловича – Д.С. Чернавский, С.П. Капица, В.Г. Буданов, В.И. Аршинов, В.С. Капустин, Е.Н. Князева, В.С. Курдюмов, энергичная молодежь - Д.А. Халтурина, И. В. Москалёв. Их поняли, приняли и поддержали «старожилы» кафедры. У системы начали возникать новые качества. И речь уже шла не только об исследовании интереснейших процессов социальной самоорганизации, но и о том, как включить получаемые результаты в курсы, тренинги, конкретные проекты. «Предупрежден – следовательно вооружен». Для многих российских руководителей, идущих вперед и связывающих свою судьбу с будущим России, с её достижениями и успехами, это очень важно.

Около этого неформального сообщества, поддерживая его и взаимодействуя с ним, возникла организационная структура – Центр «Стратегии динамического развития» (СДР – центр). http://spkurdyumov.narod.ru/RDR-CENTER.htm Его исполнительным директором стал сын Сергея Павловича – Владимир Серегеевич Курдюмов. Этот центр объединил ряд ведущих исследователей Российской академи госслужбы при Президенте РФ и Российской академии наук. В его деятельности активно участвуют сотрудники Института философии, Института прикладной математики им. М.В. Келдыша, Института психологии, Института социально-политических исследований, Института Африки, Физического института им. П.Н. Лебедева, Центрального экономико-математического института, а также ряда других организаций Российской академи наук. Это гибкая структура, где ведущие исследователи могут быть «собраны здесь и теперь» под важный и значимый проект, нацеленный на конкретный результат.

Именно благодаря работе СДР-центра и самоотверженности сотрудников кафедры социальной самоорганизации РАГС и удалось провести конференцию «Стратегии динамического развития России: единство управления и самоорганизации». Форум, организация которого потребовала ресурсов, многократно превысивших сумму грантов, выделенных под неё Российским фондом фундаментальных исследований и Российским гуманитарным научным фондом. Среди других дел СДР – Центра – конференция в Белгороде в 2004 году, где более 800 студентов и преподавателей Белгородского государственного университета из первых рук смогли узнать и об основах, и о перспективах развития синергетики. Самоорганизация, сохранение и развитие единого культурного, образовательного, информационного пространства исключительно важна и для настоящего, и для будущего уникальной самодостаточной цивилизации – мира России. Поэтому важной вехой стала конференция в Симферополе в 2005 году, посвященная стратегии развития Крыма, межнациональному и межцивилизационному диалогу в этом регионе. В её работе приняла участие группа ведущих экспертов СДР-Центра.

Наверно, стоит упомянуть и другой проект центра. Это подготовка цикла 50 передач, посвященных будущему нашего отечества - «Россия 2030 год». Эту программу с июня 2004 года должен был вести на НТВ Александр Гордон. Одним из ведущих научных редакторов должен был быть профессор Дмитрий Серегеевич Чернавский. Впервые вниманию зрителей должны были быть представлены модели, позволяющие заглянуть в будущее, «проиграть» с помощью компьютера сценарии развития России. Сотрудники СДР-Центра играли ведущую роль и в разработке этого проекта, и должны были активно участвовать в его реализации. Насколько нам известно, куратор из Администрации Президента за несколько дней до съёмок отменил передачу, сославшись на несвоевременность обсуждения этой проблематики для российского зрителя. Остается надеяться, что время, чтобы заглянуть в своё будущее, для нашей страны наступит.

Пожалуй, о замысле СДР – Центра, его потенциале и организации исследований следует сказать особо. Каждое время рождает свои научные задачи. А научные задачи порождают наиболее удобные, приспособленные под них, формы организации исследователей. Можно без преувеличения сказать, что Академию наук СССР создал И.В. Сталин. Создал, поставив перед наукой задачи государственной важности, снабдив необходимыми для их решения ресурсами, отстроив четкую иерархическую структуру. Создал, переведя из Ленинграда в Москву и превратив «клуб мудрецов» в «штаб советской науки». И с поставленными задачами созданная структура блестяще справилась, превратив попутно нашу страну в научную сверхдержаву. Но времена изменились. Государство за последние 15 лет так и не поставило перед исследователями стратегических задач. Не имея вектора развития и критериев оценки собственной деятельности, академическая организация теряет ориентиры. Реформы последних лет в Академии не улучшили, а ухудшили положение дел. Уповать, что будущие реформы «повысят эффективность академической науки», как толкуют министерские чиновники, было бы наивно. Начинать надо с задач – с содержания, а не с формы. А до тех пор пока государство не ставит задач, не худшей стратегией было бы оставить 50 тысяч исследователей, которые и составляют Академию, в покое.

Напомню, что в 2001 Президент РФ поставил перед научным сообществом России две проблемы:

• независимая экспертиза государственных решений, прогноз и отработка мер по предупреждению бедствий, кризисов, катастроф в природной, техногенной и социальной сферах;
• разработка сценариев и конкретных технологий, позволяющих перейти от нынешней «экономики трубы» к инновационной экономике, экономике, основанной на знаниях.

Но у научного сообщества за прошедшие годы до этих задач руки так и не дошли, а власть, кажется, о них благополучно забыла. Но задачи-то в России есть! Пусть пока не государственного уровня, не того масштаба. Но и их решать нужно. Например, катастрофы последних лет показывают, что инфраструктура, понимаемая в широком смысле, от теплосетей и железных дорог до трубопроводов и систем управления, как воздух нуждается в замене или реконструкции. В России могут и должны быть внедрены новые технологии государственного управления. Геоинформационные системы, электронные государственные закупки, ситуационные центры и многое другое. То, что может сделать деятельность органов управления более прозрачной (прямой путь к декриминализации этой сферы) и более эффективной. Но решение таких задач требует совершенно другой организации. Здесь деятельности «заезжих гастролеров» недостаточно. Должны быть коллективы, поддерживающие эти технологии на местах. Нужна сетевая структура. Её основой, как во многих странах, могут быть центры в крупных университетах. Или инновационные центры в наукоградах. Или организации в системе академий госслужбы. Катализатором создания такой сетевой структуры мог бы стать СДР-Центр или другая организация такого типа. Благо уже имеющиеся телекоммуникационные возможности и имеющийся научно-технолгический потенциал создают для этого отличную основу. Наконец, можно воспользоваться зарубежным опытом создания мобильных центров под решение конкретных задач, несущих ответственность и за получение результата, и за его внедрение.

В своё время Петр Леонидович Капица – нобелевский лауреат и один из отцов – основателей московского Физтеха мечтал о «мобильных научных группах», создающихся на определенное время под решение актуальных междисицплинарных задач. При этом есть небольшой, но очень многообещающий опыт, когда сотрудники разных институтов Академии не увольнялись с основного места работы, а командировались в такую группу иногда на несколько месяцев, иногда – лет. В нескольких случаях такая «группа» под началом «научного режиссера» ставила блестящий «спектакль», который продвигал научное сообщество далеко вперед. А затем участники этой работы возвращались в свои коллективы, неся новое знание. Сейчас на обломках больших институтов остались научные школы, возглавляемые крупными учеными, которые смогли выстоять в эти последние, страшные для отечественной науки годы, не растерять молодёжь и среднее поколение. На них также можно опираться, решая конкретные задачи.

В 1992 году С.П. Курдюмов, действуя таким образом, смог создать без преувеличения, научную структуру мирового уровня – факультет прикладной математики Российского открытого университета. За несколько лет работы этой организации, в которую входило более сотни исследователей удалось реализовать замечательные исследовательские проекты в области обработки информации и стратегической стабильности, математической экономики и синергетики. В этой структуре работали ныне академики А.А. Петров, П.С. Краснощёков, Г.И. Савин, А.И. Фоменко, член-корреспонденты Ю.А. Флеров, Ю.Н. Павловский, С.И. Похожаев. Блестяще был выстроен учебный процесс, неразрывно связанный с наукой. Научным руководителем этой негосударственной организации был С.П. Курдюмов. В качестве возможного поля деятельности для СДР-Центра и образовательной деятельности для академических институтов он видел и эту возможность. (В скобках заметим, что несмотря на многолетние разговоры про интеграцию науки и образования академические институты так и не получили право готовить магистров. А ведь, как говорил Хаджа Насретдин, сколько ни говори «халва», во рту сладко не станет. Не могут и вузы, по нынешним законам, взять под крыло институты Академии там, где последние в этом остро нуждаются). И в российском обществе в целом, и в его части – научном сообществе, две главные беды. Во-первых, отчуждение и атомизация социальной структуры («это ваши проблемы и меня они не касаются»). Во-вторых, социальный аутизм («как - нибудь всё обойдется»). И лекарство против обоих бед одно - самоорганизация. Именно с ней связаны и надежды, и путь к будущим успехам в нашем отечестве.

Звезда Курдюмова .

В нем был Свет, в Свет он и ушел.
И оставил после себя Свет.
Л. Терлова

Конференция, избранные труды которой представлены в этой книге, и СДР-Центр были любимыми детищами Сергея Павловича. Другой его мечтой было издание нашей серии «Синергетика: от прошлого к будущему». Ему хотелось, чтобы российскому читателю была доступна первая сотня лучших книг по синергетике. Пока начат только третий десяток книг. Но дела двигаются, мечта воплощается. В последние годы Сергея Павловича очень радовал его сайт spkurdyumov . narod . ru , где стараниями В.С. Курдюмова было выложено более 300 книг и статей по синергетике. Прошло уже полгода, как не стало Сергея Павловича. Время – безжалостный редактор, «диссипативный процесс» в терминах синергетики. И поэтому невольно задумываешься над «параметрами порядка» в судьбе Сергея Павловича, в том, что он оставил нам, синергетическому сообществу в России. Отложим в сторону его теорию режимов с обострением, получившую мировое признание. Будем надеяться, что его последователи, работающие в этой области, сделают результаты, которые сегодня кажутся блестящими и классическими, общеизвестными и, наконец, очевидными. Оставим его идеи, адресованные будущему, в частности, связанные с переосмыслением квантовой механики с позиций синергетики. На вопрос об итогах и параметрах порядка я вижу два ответа. Один ответ стал ясен на первой конференции, посвященной памяти Сергея Павловича, которая проводилась в Тверском государственном университете. Его сформулировала Евгения Алексеевна Солодова, всречавшаяся с Сергееем Павловичем на конференциях и слушавшая его лекции, которые он читал в Институте прикладной математики. Развивая идеи Сергея Павловича, следуя не букве, а «духу» его работ она выполнила блестящее исследование, взглянув на проблемы образования на микроуровне с позиций синергетики. «Физики говорят, что больше 90% массы вселенной сосредоточено в так называемом тёмном веществе. Которого не видно в телескопы, но которое играет огромную роль. Я отношу себя к «темному веществу» во вселенной Курдюмова. К тем людям, которые, не много зная этого человека, восприняли его дух, логику, стиль научного творчества, его самого как огромную яркую звезду на научном небосклоне»

Последние десять лет Сергей Павлович очень много ездил, выступал, зажигал студентов, преподавателей, профессоров идеями синергетики. Формировал то самое «темное вещество» своей вселенной, которое, как я понимаю, в основном и будет определять судьбу синергетики в России. Масштабы этой деятельности даже трудно оценить. Ассоциация «Женщины в науке и образовании», которой с момента её основания руководит профессор кафедры биофизики биологического факультета МГУ Г.И. Ризниченко, провела за этот срок более 90 конференций. В очень многих из них участвовал и Сергей Павлович. Он был их душой, наполняя их своей энергией, оптимизмом, бодростью и громким смехом, восхищавшим всех галантностью и доброжелательностью. Стараниями участниц этих конференций и прежде всего писательницы Зои Журавлевой был выпущен номер газеты «Госпожа Удача», посвященный Сергею Павловичу (он также есть в Сети на сайте института, где всю жизнь проработал Сергей Павлович www . keldysh . ru и на его сайте spkurdyumov . narod . ru ). В этой газете море тепла, любви, восхищения, благодарности. В родном институте Сергея Павловича очень любили и ценили. И тем не менее, одна из давно работающих в институте сотрудниц свои впечатления от газеты выразила так: «Я и мои подруги даже немного ревнуем. Мы не представляли, что Сергея Павловича вне института так любят, что он жил ещё одной прекрасной и насыщенной жизнью». Так что это «темное вещество», которое во многом и определяет жизнь большого и разнообразного синергетического сообщества России, и есть один из главных итогов. Важность второго итога мне помог осознать недавноий «круглый стол», устроенный редакцией журнала «Вопросы философии». Синергетика является замечательным междисциплинарным подходом, находящимся на пересечении трех сфер – предметного знания, математического или компьютерного моделирования и философской рефлексии. Но это означает необходимость гармонии, согласованного соразмерного развития самой синергетики в каждом из этих направлений. И тут очень многое зависит от лидеров научных школ и направлений. От того, насколько гармонично в них самих сочетаются все три ипостаси синергетики. Наука объективна, однако выбор направления работ, их стиль, масштаб во многом субъективны. В отечественной науке это проявляется особенно ярко. Отечественной синергетике повезло. Сергей Павлович кончал физический факультет МГУ в первые послевоенные годы и всю жизнь считал физику «своей» наукой и физическое сообщество считало его «своим». Он был активным участником масштабных исследований в области физики плазмы, ядерной энергетики, крупных оборонных проектов. Был хорошо знаком и глубоко уважаем Нобелевскими лауреатами Н.Г. Басовым и В.Л. Гинзбургом, многими другими выдающимися советскими физиками. На его глазах и при его активном участии в Институте прикладной математики АН СССР происходило становление новой технологии научных исследований – компьютерного моделирования и вычислительного эксперимента. Академики М.В. Келдыш, А.Н. Тихонов, А.А. Самарский были его учителями.

Со школьных времен Сергей Павлович интересовался философией. В университетские годы он с товарищами пробовал перейти с физического факультета на философский, но благодаря мудрости декана философского факультета всё сложилось так, как сложилось. В течение многих лет любимыми авторами Сергея Павловича были Платон, Гегель, Ницше, философы Древнего Востока. Во многом благодаря интересу к синергетике и к междисциплинарным исследованиям академика Вячеслава Семеновича Степина Сергей Павлович был в течение многих лет желанным гостем в Институте философии РАН. До сих пор многие сотрудники с восхищением вспоминают лекции по синергетике, которые он читал в этом научном центре. Его гостеприимный дом был открыт для математиков, биологов, физиков, психологов, географов, философов. Он всегда был готов прийти на помощь, поддержать и ободрить людей, увлеченных наукой. Думаю, что во многом именно поэтому российское синергетическое сообщество сложилось ярким, многогранным, полифоничным. Скромность и доброжелательность Сергея Павловича, замечательное умение радоваться успехам других очень помогли развитию синергетики в нашем отечестве. Сергей Павлович при всём его темпераменте, энергии, увлеченности, вере в науку был очень осторожен во всем, что касалось рекомендаций, касающихся решений, важных для судеб страны. Он подолгу взвешивал, сопоставлял разные точки зрения, максимально стараясь следовать критериям научной объективности. «Здесь надо ещё работать. Всё, что есть у нас – это подходы, интересные, перспективные, многообещающие. Но это пока не результаты, на которых можно строить государственные решения. Мы к этому пока не готовы. Важно не навредить и не дискредитировать то дело, которое нам дорого», - не раз в течение многих лет говорил он своим ученикам.

Удел настоящего ученого – раздумья и сомнения. «Я не знаю, чему учить чиновников. Что будет ими понято? Чем они смогут воспользоваться? Что поможет из того, чем мы владеем, чтобы изменить ситуацию к лучшему? Очень надеюсь на диалог со слушателями. Нам нужно не только многому учить, но и многому учиться», - говорил он мне, в начале работы в РАГС. И это несмотря на восхищение слушателей, благодарность и интерес коллег. И примерно десять лет назад, видя и успехи, и силу синергетического сообщества он как-то сказал: «Нам есть, что сказать стране и миру. Пора выходить в свет, начинать проекты, непосредственно имеющие отношение к будущему, к судьбам мира и России». Поэтому конференция, некоторые из трудов которой представлены в этой книге, были большой радостью для Сергея Павловича: «Это знаковое событие. Это веха!» Будем надеяться, что развитие синергетики, того дела, которое оставил нам Сергей Павлович, позволит выйти на новые рубежи. Поможет найти путь России в будущее.

Г.Г. Малинецкий