С 16 по 18 октября 2006, года в городе Звенигород был проведён Международный форум "Проекты будущего. Междисциплинарный подход". Конференция была поддержана Администрацией Президента РФ и Общественной палатой РФ. На проведение форума были получены гранты Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда. Среди организаторов форума Институт философии РАН (ИФ РАН), Институт прикладной математики им.   М.В.   Келдыша РАН (ИПМ РАН), Физический институт им.   П.Н.   Лебедева (ФИ РАН), Академия военных наук (АВН), Центр "Стратегии динамического развития" (СДР–Центр), Российская академия государственной службы при Президенте РФ (РАГС). Сопредседатели оргкомитета – д.ф.н. В.И.   Аршинов (ИФ РАН), проф. В.К.   Егоров (РАГС) и проф. С.П.   Капица. Их заместители – В.С.   Курдюмов (СДР–Центр), проф. В.Е.   Лепский (ИФ РАН), проф. Г.Г.   Малинецкий (ИПМ РАН), проф. В.Л. Романов (РАГС). Основной формой работы конференции стали круглые столы. Это " Проекты будущего: ценности, модели, высокие гуманитарные технологии " (ведущий В.Е. Лепский, ИФ РАН), " Проектирование будущего. Синергетика. Инновации " (ведущий Г.Г. Малинецкий, ИПМ РАН), " Проблемы экономики России: прошлое, настоящее, будущее " (ведущий Д.С. Чернавский ФИАН), " Стратегическая стабильность в XXI веке: военно-экономические аспекты " (ведущий С.Ю. Малков, АВН).

Основная проблема, которой был посвящён форум, была определена так: "Ключевая задача, стоящая перед научным сообществом, деловыми кругами и органами государственной власти – проект будущего для уникальной, самодостаточной цивилизации – мира России. Будущее рождается сегодня. Оно требует широкого междисциплинарного подхода, научного прогноза, мечты и политической воли, гражданского сотрудничества и веры в свои силы" .

Этот форум является продолжением и развитием одной из крупнейших конференций в России, посвящённой проблемам будущего: "Стратегии динамического развития России: Единство самоорганизации и управления". Эта конференция, организованная по инициативе выдающегося специалиста в области междисциплинарных исследований член-корр. РАН Сергея Павловича Курдюмова, была проведена в Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2004 году, собрала более 1000 участников и имела большой общественный и научный резонанс [ 1 ] . Именно эта конференция задала тон и проведённому форуму. Тут, пожалуй, можно завершить изложение официальных данных и перейти к существу дела. И организаторы конференции, и руководители научных семинаров отлично знают, насколько важна "критическая масса" идей, людей, подходов. Без этого пламя научной дискуссии не разгорается и надеяться на то, что её свет озарит неясное, непознанное или, тем более, путь в будущее, не приходится. К счастью, на состоявшемся форуме была "сверхкритическая масса" и, вероятно, осознание многих вызовов и выдвинутых проектов будет освещать путь, возможные направления, по которым можно продвигаться, и препятствия на пути к желаемому будущему.

Конференция оказалась очень большой, яркой и многогранной. И в силах каждого участника было увидеть, понять, почувствовать лишь небольшой фрагмент происходившего. Идёт расшифровка круглых столов, докладчики готовят свои статьи с учётом результатов прошедшего обсуждения. Руководители планируют следующие шаги и инициативы.

Тем не менее, несмотря на неизбежную субъективность этих заметок, крайне важно обратить внимание и на вызовы, которые увидели и обсудили участники форума, и на выдвинутые проекты. Заранее приношу извинения многим обсуждавшим выступления, докладчикам и слушателям за то, что они прошли мимо моего внимания, за то что упомянуть всех коллег, высказавших много глубоких дельных мыслей, не представляется возможным. Форум, родившиеся на нём подходы и идеи являются результатом коллективной работы. На этом форуме многие замечательные идеи действительно "витали в воздухе". И это прекрасно!

Вызовы

Вызов будущего

России как воздух нужен большой проект. Нужны большие цели, видение будущего и своего места в этом будущем. Общим местом стали утверждения об отсутствии национальной политики в области экономики, промышленности, образования, науки, да и в остальных сферах жизнедеятельности. Национальной политики нет, потому что нет национальной стратегии – крупных, конкретных долговременных целей и путей их достижения. Стратегий нет, так как отсутствуют национальные интересы , осознанные, отрефлексированные, ставшие доминантой в общественном сознании. Национальных интересов нет, так как нет для нашей цивилизации – мира России – видения будущего , представлений о желаемых рубежах и жизнеустройстве. Можно, перефразируя Ф.М.   Достоевского, сказать: "Если будущего нет, то всё позволено". Сейчас Россия не видит будущего, поэтому идёт в никуда. Важнейший вызов, шанс для самоорганизации и консолидации общества – увидеть будущее нашего отечества, своё место в нём и место России в мире. Нашей стране нужна мечта – это важнейший вызов на ближайшие годы.

Видение будущего имеет две ипостаси. С другой стороны, это стратегический прогноз, оценка коридора возможностей страны, альтернативные сценарии наиболее вероятного развития событий будущего и выявление угроз, опасностей, рисков на этом пути. Всё это полно, объективно, трезво и без прикрас должны знать руководители России. С другой стороны, это выбор общества, осознание своих системообразующих ценностей, цены, которой потребует создание грядущего. Цена эта велика – выход из геополитической, геоэкономический, геокультурной катастрофы, которую уже 20 лет переживает наша страна, требует сверхусилий . Вторая ипостась – образ будущего должен жить в общественном сознании. Современный мир становится всё более рефлексивным . Реальность всё более зависит не только от того, что мы делаем, но и от того, что мы думаем о том, что делаем. Всё чаще мы оказываемся в плену эффекта Эдипа – феномена самосбывающихся прогнозов.

Обратим внимание на американский опыт. Там на открытом сайте ЦРУ США http://www.cia.gov представлены прогнозы ведущих мозговых центров, крупных исследователей. Эти прогнозы обсуждаются. Они являются важным ориентиром для научного и экспертного сообщества, для общества в целом, влияют на общественное сознание. Попытка начать говорить о будущем в российских СМИ была предпринята в 2005 году в передаче "Россия 2030", которую вёл Александр Гордон. Контуры будущего намечались в передаче Сергея Петрович Капицы "Очевидное – невероятное". Обе передачи в настоящее время прекращены.
Ситуацию необходимо изменить. Россия должна увидеть своё будущее.

Вызов вектора прогресса XXI веке и устойчивого развития

В настоящее время наша цивилизация совершает поворот, равного которому не было в истории. Происходит глобальный демографический переход, – быстрое уменьшение скорости роста населения планеты. В соответствии с теорией этого перехода, доложенной на форуме профессором С.П. Капицей, моделями построенными сотрудниками ООН, ИПМ РАН, многих других организаций, население мира к середине XX века стабилизируется на уровне 10 ? 12 млрд. человек. Это означает, что эра экстенсивного развития заканчивается. Начинается новая историческая эпоха. На смену техногенной индустриальной цивилизации должен прийти новый жизненный уклад. В течение нескольких ближайших десятилетий должны измениться алгоритмы развития нашей цивилизации в широком смысле – в сфере производства и управления, науки и культуры. И главное – должно измениться само понятие прогресса, представление о целях, смыслах и ценностях. Нас ждут глубокие изменения в человеке, структуре общества, жизнеобеспечивающих технологиях. Это – один из самых серьёзных вызовов, с которыми столкнулось человечество.

Этот вызов в разном контексте не раз обсуждался на форуме. Реакцией на неблагоприятные тенденции в мировой динамике стала концепция устойчивого развития (а точней самоподдерживающегося развития – sustainable development ). На многих конференциях делается акцент на слове "самоподдерживающееся", за которым стоит переход к возобновляемым источникам энергии, другим ресурсам, более гармоничной, чем ныне, коэволюции биосферы и техносферы. На форуме не раз делался акцент на категории "развития". Развитие "вширь", связанное с количественным ростом, с вовлечением в хозяйственный оборот новых ресурсов, заканчивается. И сейчас важно понять и представить, каким будет развитие "вверх", переход от количественных к качественным показателям перехода. Говоря языком синергетики, мы находимся в точке глобальной бифуркации (не раз употреблялся в этой связи и удачный термин известного системного аналитика Ласло Эрвина "макросдвиг").

Выдающийся отечественный учёный С.П. Курдюмов в своё время не раз говорил о существовании в нынешнем времени элементов "настоящего", "прошлого" и "будущего". "Будущее рядом, важно его заметить и поддержать", – не раз подчёркивал он в своих докладах. Приближение точки бифуркации мирового развития видно в нескольких сферах. Председатель Философского общества России академик Вячеслав Семёнович Стёпин отмечал на форуме, что наступает эра постнеклассической науки, когда существенен не только вопрос, задаваемый исследователем, не только инструменты, которыми он пользуются, но и те цели и смыслы, которыми руководствуется учёный. По-видимому, научное знание XXI века будут в гораздо большей степени междисциплинарно , чем современная наука.

По мысли В.С. Стёпина, именно синергетика окажется в центре научной картины мира XXI века [4]. Другой признак бифуркации, на который обратил внимание руководитель "Экспериментального творческого центра" Сергей Ервандович Кургинян – кризис постмодерна. Постмодерн провоцирует распад культурного и социального пространства, утрату перспективы, распад общества. Новая эпоха потребует нового большого стиля, чтобы собирать и идти вперёд, а не распадаться и стремительно откатываться назад в Новое Средневековье [5]. Наконец, если исходить из кондратьевской теории больших волн экономического развития, занимающих около 30 лет, то сейчас мировая экономика находится в фазе упадка второй послевоенной экономической волны. (Первая волна 1945 – 1973 была связана с развитием массового производства, деколонизацией, гонкой вооружений; вторая – с "новой экономикой", взлётом информационно-телекоммуникационного комплекса, развитием "экономики услуг".)

И сейчас остро стоит вопрос, какие отрасли, технологии, стили жизни станут основой следующей экономической волны. Надвигающаяся эпоха перемен бросает вызов всему человечеству. Но очень важно, что этот вызов уже ясно осознаётся научным сообществом России. Вызов сохранения социальной целостности и бессубъектности элиты. Одной из ключевых категорий на форуме была "целостность". Профессор Санкт-Петербургского государственного университета Рэм Георгиевич Баранцев выдвинул задачу "мониторинга целостности сложной системы", как одну из ключевых проблем каждого междисциплинарного исследования.

Один из вызовов в современной России связан с утратой целостности российским обществом и утратой субъектности российской элитой . В самом деле, результаты социологических опросов показывает, что верхние 10% ("новые русские" и обслуживающая их прослойка) и большинство населения – 90% ("старые русские") как бы живут в разных странах. Происходит и "тихий территориальный распад" – валовой региональный продукт на душу населения отличается в разных регионах страны в 25 раз. Люди в этих регионах, по существу, живут в разных странах. С.   Хантингтон в известной монографии "Столкновение цивилизаций" рассматривает мир России как "расколотую", наиболее слабую цивилизацию. В самом деле, часть населения хотела бы "жить как на Западе" и согласна быть "американцами второго сорта". Другая часть связывает будущее с возрождением и развитием того, что было в советском прошлом.

Распад российского общества в экономическом плане наглядно показали математические модели, доложенные сотрудником Института проблем управления им В.А. Трапезникова РАН Валерием Ивановичем Антиповым. Из этих моделей следовали вполне благополучные и неплохие перспективы на будущее сырьевой – основной ныне – части экономики России, ориентированной на экспорт. Макроэкономические показатели выглядят вполне успешно. Из сделанного на форуме доклада профессора Юданова следовало, что ряд российских фирм сейчас находится в режиме экспоненциального роста. Но в тоже время в стране около 40 миллионов человек находятся за чертой бедности, ликвидирована фармацевтическая индустрия, уничтожаются отечественная авиационная и автомобильная промышленность.

При этом в течение последних 20 лет вместо прорыва в будущее, выхода элиты и системы управления на новый уровень, соответствующий постиндустриальной эпохе и сложности объекта управления, объективно, не касаясь персоналий, элитой был взят иной курс. Курс на деградацию и упрощение объекта управления . Механизмы и технологии этой деградации были наглядно представлены в докладе С.Е. Кургиняпа.

Существует объективная основа для прекращения этого раскола, сшивания социальной ткани общества. Эта основа связана с тем, что проект «порулить в России – уехать на Запад» – неосуществим для основной части верхних 10%. Они не нужны на Западе – большинству из этих людей придется жить и умирать в России. Понимание этого появляется, однако социально-экономические процессы имеют свою логику, свои характерные времена. Преодоление раскола в обществе – один из самых серьёзных вызовов для современной России. Оборотная сторона этой проблемы, на которую обратил внимание сотрудник Института философии РАН Владимир Евгеньевич Лепский связана с утратой субъектности правящим ныне классом. Показатель этого – управленческий хаос , отсутствие того управленческого уровня, на котором могут быть приняты многие жизненно важные для России проекты, и уровня, на котором они быть реализованы. Декриминализация государственного аппарата и российского общества, обеспечение наблюдаемости и общественных процессов и появление стратегического субъекта в российском обществе – ещё один серьёзный вызов. Ответ на него во многом определит судьбу новой России. Вызов обеспечения национальной безопасности в военной сфере.

В настоящее время происходит новый передел сфер влияния в мире. Поэтому и отдельные страны, и военно-политические союзы ищут новые пути защиты своих национальных интересов, в том числе и в военной области. Совокупный военный бюджет всех стран мира составляет около 1 млрд. долларов. Из них около половины приходится на долю США. Это новая ситуация – в обозримом прошлом, начиная с XIX века, мир не был в такой степени однополярен. Вероятно, он перестанет быть таковым в недалеком будущем. Причины этого понятны – США потребляет около 40% добываемых мировых ресурсов и производит около 20% валового мирового продукта.

Для поддержания нынешнего очень высокого уровня потребления эта страна жизненно заинтересована в неэквивалентном обмене, в «асфальтировании», «открывании» экономик других стран и защите своей собственной. Это требует огромного военно-промышленного комплекса, способного контролировать ситуацию во всех уголках земного шара, которые США объявляют «зоной своих жизненных интересов». Это требует адекватного ответа от других цивилизаций и от мира России, в частности. «Асимметричный ответ» становится для них жизненной необходимостью. Россия может тратить на оборону около 20 млрд. долларов. Поэтому какие вооруженные силы и каким оружием оснащенные нужны в новой реальности – открытые вопросы. На эти вопросы, на взгляд многих участников конференции в России пока не найдены адекватные, научно-обоснованные ответы. Пример этого дает оборонный заказ последних лет, когда несмотря на политическое решение новые образцы оружия закупаются для российской армии в незначительном объёме.

Другой пример – программа вооружений. Многие американские эксперты считают, что отрабатываемое сейчас в Америке 5-е поколение истребителей будет последним. Далее человек не будет нужен для борьбы в воздухе. Основой военно-воздушных сил станут беспилотные системы – «дроны», как их сейчас называют. В представленной программе вооружений такие системы «выпали», несмотря на их крайнюю важность и то, что Советский Союз в этой сфере занимал передовые позиции. Сферой военного противостояния является космос, поэтому очень важно заглядывать вперед, имея в виду перспективные аппараты. В частности на новом уровне технологий появляется возможность запускать «наноспутники» когда одна ракета-носитель выводит на орбиту десятки, а в перспективе – сотни тысяч очень малых космических аппаратов. Действуя совместно, как показывают исследования, они могут решать задачи, которые не под силу большим и громоздким аппаратам, акцент на которые делался в прошлом. Это направление также выпало из поля зрения разработчиков программы [7]. К сожалению, в ряде сфер вооружений наша страна теряет возможности создавать оружие следующих поколений. Обширные заделы, как бы велики они не были [6], в отсутствие государственной поддержки, социального заказа и вымирания квалифицированных кадров утрачивается. Поэтому одним из вызовов становится создание долгосрочного прогноза (на 20-30 лет) оборонных комплексов стран мира, определение облика боя будущего и на этой основе проектирования будущей армии России и её оборонного комплекса . Следует обратить внимание на две тенденции в современной вооруженной борьбе.

• Трудности, с которыми столкнулись США в Ираке и в Афганистане, Израиль – в Палестине, показывают принципиальные ограничения, с которыми столкнулись вооруженные силы. Роль «терроризма», партизанской борьбы, сетевых войн, других методов уже очень велика и будет возрастать. Войны XXI века будут совсем не такими, как войны ХХ века. Если Сталин назвал Вторую мировую войну «войной моторов», то с XXI века мы, вероятно, столкнемся с войной систем прогноза, мониторинга, управления, сетевых структур.
• Растет роль информационного противоборства, борьбы в сфере смыслов и ценностей, методов рефлексивного управления («Сначала победа, а потом война»).

К сожалению, по ряду ключевых направлений в этой области Россия пока безоружна. И это тоже весьма серьёзный вызов. Вызов самоидентификации и определения места России в будущем мире. Эту проблему на конференции поднял член-корр. РАН В.Н. Кузнецов. Внешне происходящее в мире перемены выглядят как нарушение принципов Вестфальской модели мира, существовавшей более 300 лет. Среди этих принципов [ 2 ] :

• принцип национального суверенитета как источник высшей политической власти на своей территории;
• государство – центр, исходное звено международных отношений;
• неприкосновенность территории государства;
• коллективная безопасность;
• правовой порядок;
• политическое равновесие.

Ключевое смыслообразующее понятие в Вестфальской модели – государство, обладающее национальным суверенитетом. Такое государство самостоятельно вырабатывает и осуществляет внешнюю политику. Оно уважает всю полноту прав и других государств действовать подобным образом». [ 2 ] Если в XIX и первой половине ХХ века имел место безусловный приоритет геополитики, то сейчас мир стал более многомерным, в котором национальные государства теряют былую роль, а на сцену выходят цивилизации, негосударственные объединения, транснациональные корпорации.

Известный исследователь А. Неклесса характеризует новую возникающую парадигму следующим образом: «На планете совершается перемена декораций, в ходе которой, в частности реализуется геоэкономическое переустройство – становление системы контроля над ресурсными потоками, распределением мирового дохода, реконструкция системы международных связей и их прежней номенклатуры. Параллельно штрих за штрихом перечеркивается береговая линия фрактальных пространств неконтролирующего хаоса , где смягченный суверенитет национальных связанностей замещается космополитическим освоением предметных полей «воздушной Лапутании», на которых и разворачивается историческая пьеса, выстраивая футуристическую композицию парагосударственного строительства.

Вызов кризиса политической системы и бюрократизациии России

Государственный аппарат современной России велик и неэффективен. О его величине позволяет судить сравнение с советскими временами. В 1980 году при населении в 262 миллиона количество государственных служащих составляло 1,755 миллионов человек. В России в 2005 году при населении в 143 миллиона человек число госслужащих составляет 1,462 миллиона. Другими словами, по показателю числа чиновников на душу населения современная Россия опережает СССР времен «застоя» более чем в полтора раза. О неэффективности аппарата позволяет судить самоустранение его от решения главной задачи – целеполагания – прогнозирования – планирования. Великий полководец Г.К. Жуков формулировал: «Армией управляю я и младшие командиры».

Другими словами, аппарат представляет собой и механизм передачи, конкретизации и детализации информации в иерархической структуре управления. Инициативы и политические решения Президента РФ В.В. Путина, сформулированные в ежегодных посланиях Федеральному собранию не становятся руководством к действию. Судя по тому, что в течение многих лет эти политические решения не воплощаются в конкретные дела функции передаточного звена госаппарат не выполняет.

Симптомом неблагополучия стал феномен рейдерства – незаконного отъёма собственности криминальными структурами, действующими совместно с коррумпированными сотрудниками государственных органов. Другой симптом – кризис политической системы, резкое падение уровня доверия к политическим партиям. Избиратели перестают ходить на выборы, теряют доверие к их результатам и надежду преодолеть барьер «народ-власть». Весьма низок авторитет Государственной Думы, Совета Федерации, Общественной Палаты. Одним из серьёзнейших вызовов, от которого зависит политическая стабильность России в среднесрочной перспективе – вызов, связанный с управлением и самоуправлением российского общества. В мире XXI века добавилось, по крайней мере ещё одно – геоэкономическое измерение . И каждая страна в этом контексте определяет своё желаемое место в будущем миропорядке. Решает для себя, что предпочтительнее – реставрация и отстаивание Вестфальских принципов или отказ от них в пользу нового миропорядка.

По этому важнейшему вопросу российская элита и экспертное сообщество расколоты. С одной стороны программы «Суверенной демократии» и «национализации будущего» Владислава Суркова и Дмитрия Медведева сориентированы на отстаивание интересов мира России (понимаемых определенным образом). Напротив, сценарий Г. Грефа и соответствующей группы элиты, связанный с участием в процессе глобализации, вступлением в ВТО, с растворением в Западной цивилизации ориентированы в противоположенную сторону. Этот вызов и борьба групп элиты определит политическую конфигурацию в среднесрочной перспективе.

Вызов преодоления технологического и научного барьера

Этот вызов формулируется очень просто и кратко. В стране утрачены многие важнейшие технологии, уходят специалисты, которые могли поддерживать многие высокотехнологические производства и опытно-конструкторские разработки в важнейших областях. (К примеру, наша страна более 15 лет не имела космических аппаратов в дальнем космосе). Во многих случаях не создаются образцы техники новых поколений. Эта задача даже не ставится. Поэтому в ряде сфер мы пришли к такому положению, когда отечественные инженеры теряют возможность и способность осваивать и повторять технологии стран-лидеров. Возникает «технологический барьер». Однако к этой негативной тенденции последнего десятилетия добавляется и «научный барьер».

Практика показывает, что он появляется, когда расходы на научные исследования в соответствующих областях начинают отличаться более, чем на два порядка (в СССР работа одного ученого обходилась в 18 раз дешевле, чем в США, В России – более, чем в 100 раз). Сейчас, по оценкам экспертов, Япония и Китай тратят на развитие науки и создание технологий примерно в 100 раз больше средств, чем Россия, а США – в 300. Развитие науки в СССР показало, что «научный паритет» во многих областях удавалось поддерживать при меньших в 10 раз затратах, но 100 кратное уменьшение оказалось критическим. Поэтому российские ученые в ряде областей науки откатываются назад и перестают понимать происходящее в мире. В соответствии с документами и оценками экспертов ВТО сфера высоких технологий развивающихся стран должна быть демонтирована, а научный потенциал стать «сырьём» для американской и европейской науки. Поэтому сохранение триады «качественное образование – современная наука – высокие технологии» может быть обеспечено только если оно рассматривается как один из важнейших государственных приоритетов. Здесь нужны не только средства, но политическая воля, и систематическая созидательная работа большой части общества.

Опыт Китая и Индии, успешно противостоящих «технологической глобализации» это наглядно показывает. Поэтому особую тревогу вызывают меры, направленные на стандартизацию и снижение уровня образования, а также на разгром фундаментальной науки. К первым относятся реализация программы, продвигаемой Высшей школой экономики (Я. Кузьминов, Е Ясин) и связанной со сломом существующей системы и переходом к системе «бакалавр – магистр», к единому государственному экзамену ЕГЭ, к принципу «деньги следуют за учениками» (что направлено на окончательный уход государства из сферы содержания образования и управления им), к реализации Болонских соглашений (на деле означающих снижение уровня образования в России и поощрение эмиграции студентов).

Ко вторым следует отнести «пилотный проект» по реформированию Российской академии наук (РАН). В настоящее время численность Академии составляет около 50 тысяч человек и имеет место разрыв между поколениями (во многих институтах и областях исследований выпало 1,5 поколения – от 25 до 55 лет). В дополнении к этому РАН навязаны сокращения численности сотрудников на 7% в год, уже в обескровленных институтах, слом структуры («огосударствление» Академии) и ликвидация наиболее сильных научных организаций. В качестве знакового примера можно привести судьбу и планируемую ликвидацию Ордена Ленина Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (ИПМ) без какого-либо объяснения причин («Так велели сверху», – традиционное объяснение и академических чиновников , и лиц, принимающих решения о судьбе института).

С этим институтом, созданным выдающимся советским математиком, механиком, организатором науки, «главным теоретиком космонавтики», Трижды Героем Социалистического Труда М.В. Келдышем, связаны основные достижения советской науки – создание и совершенствование ядерного оружия, освоение космического пространства и развитие компьютерных технологий. В лучшие советские времена численность ИПМ составляла около 1500 человек, за 2006 год её сократили на 22,5% с 661 до 512 человек. Решением Бюро Отделения математических наук предложено уничтожить ИПМ путем слияния с ликвидируемыми Институтом автоматизации проектирования РАН и Институтом математического моделирования РАН и создания на их основе «нового научного учреждения». Это происходит несмотря на то, что ИПМ сохранил научный потенциал и является ведущей организацией в России в своей области науки [ 7,8 ]

Проекты

Осознание и анализ вызовов – исключительно важная задача для научного сообщества России. Однако не менее важны варианты решения этих проблем – конкретные проекты . Именно они и были в центре внимания участников форума. Обратим внимание на некоторые из них.

Проект сбережения народа России

Демографическая слабость России ставит под угрозу не только в долгосрочной, но уже и в среднесрочной перспективе само существование нашей страны. В послании Президента РФ Федеральному собранию 2006 года задача сбережения народа российского обозначена как один из главных приоритетов общества и государства. Мировой опыт показывает, что повышение рождаемости – процесс с большим трудом поддающийся социальному управлению. В новейшей истории это удавалось на небольшой срок очень немногим государствам. Другой путь – снижение смертности. Сравнительный анализ данных по странам мира указывает на ключевое значение двух факторов. Это увеличение валового внутреннего продукта на душу населения и снижение уровня потребления алкоголя. Изменение первого показателя требует реализации стратегии развития, значительных сдвигов в социальной сфере.

Быстрый (в течение нескольких лет) ощутимый результат даёт влияние на второй фактор. В настоящее время потребление алкоголя на душу населения России превысило 15,4 литра чистого алкоголя (спиртовой эквивалент) в год, в то время как катастрофическим уровнем в мире считается 8 литров в год. Это влечет за собой не только сокращение продолжительности жизни, но и очень высокий уровень алкогольной преступности. Существует единая по миру зависимость средней продолжительности жизни от валового внутреннего продукта на душу населения. Россия «выпадает» из этой кривой. Сейчас доход в России таков, что средняя продолжительность жизни граждан нашей страны должна быть, по крайней мере, на 7 лет больше. При этом, как показывают исследования, наибольший вред наносят тяжёлые алкогольные напитки. Специалисты выделяют по потреблению алкоголя винный пояс, пивной пояс и водочный пояс, к которому относятся Россия, Финляндия, Швеция, Польша.

Сотрудница РАГС Дарья Андреевна Халтурина и сотрудник Института Африки РАН Андрей Витальевич Коротаев выдвинули проект изменения алкогольной политики России , который должен исправить сложившуюся ненормальную ситуацию. При этом речь идет и об изменении цены тяжёлого алкоголя, и о его доступности, и об изменении роли государства в торговле спиртными напитками. Этот проект получил большую поддержку в экспертном сообществе. Свидетельством целесообразности предлагаемых мер являются и статистические данные по смертности граждан России в 2006 году. Принятие даже половинчатых мер в указанном направлении в начале 2006 года уже привело к положительным сдвигам.

Проект инновационного государственного управления

Одним из пионеров применения идей кибернетики в управлении обществом был американский исследователь Стаффорд Бир. В 1971 году он консультировал правительство Сальвадора Альенде в Чили, которому пришлось решать схожие проблемы – преодолевать отчуждение между обществом и государственной властью . При этом в схеме государственного управления ключевое значение имеет уровень стратегического управления, уровень управления развитием и короткая обратная связь между объектом и субъектом управления. В настоящее время с учётом результатов теории самоорганизации – синергетики – эти идеи возрождаются на новом уровне. Они возрождаются в теории инновационного государственного управления , представленной на форуме заведующим кафедрой антикризисного управления и социальной самоорганизации РАГС Вячеславом Леонидовичем Романовым и сотрудником этой кафедры Игорем Евгеньевичем Москалёвым.
Ключевые элементы этого подхода:

• моделирование развития объекта управления;
• прогнозирование наиболее вероятных последствий предлагаемых решений;
• оценка рисков решений, принимаемых на различных уровнях государственного аппарата (включая стратегические решения);
• мониторинг инноваций в социальной системе;
• управление изменениями, направляемое развитие в терминологии академика Н.Н. Моисеева;
• управление «из будущего» и «для будущего».

Сейчас существуют технические возможности для реализации многих направлений, предлагаемых парадигмой инновационного государственного управления. В частности, глобальные компьютерные сети, распространение мобильной телефонной связи создают основу для «электронного правительства», «электронной демократии», «электронных государственных закупок», «электронного делопроизводства», «электронного бизнеса». Парадигма инновационного государственного управления сейчас активно развивается в Российской академии государственного управления.

Проект сохранения научно-технической интеллигенции России

В настоящее время происходит вымирание научно-технического корпуса России. Даже в отсутствие разрушительных реформ исследовательские институты и вузы России не получают полноценного пополнения. По выражению профессора С.П. Капицы, в университетах России деды учат внуков. РАН, говоря словами одного из участников форума, представляет собой армию из генералов и рядовых, но без офицеров. Дело в том, что, даже получая зарплату в программистских фирмах, молодые преподаватели и исследователи не имеют шансов купить жильё. Ипотека, по-прежнему, представляется нереальной для молодёжи. Поэтому вопрос сохранения научно-технической интеллигенции – это вопрос обеспечения молодых исследователей и преподавателей жильём . Сотрудник ИПМ РАН Вадим Викторович Шишов, дважды выступавший на форуме, выдвинул проект, позволяющий решить эту стратегическую задачу.

В течение последних десятилетий изобретатели и рационализаторы из России предложили технологии строительства малоэтажного жилья европейского качества из дерева и бетона по цене 200?250 долларов за квадратный метр. Принципиальная новизна проекта – состоит в том, что возведение такого жилья возможно без использования тяжелой техники. Это дает возможность строить такие дома на неудобиях – берегах оврагов, почвах, где не могут быть использованы бульдозеры, краны и т.д. По существу, это жильё, которое может быть построено своими руками. Высокие технологии в этой области выглядят очень простыми.

Однако они позволяют работать с невысушенным деревом, делать бетонные блоки, обеспечивающие теплоизоляцию. Удалось внести инновации в верстак – устройство, в которое не вносились усовершенствования около 300 лет. Это позволяет сделать работу людей, строящих свой дом, более простой, не требующей специальной квалификации и уменьшить вероятность травм. Одним из национальных проектов в современной России является проект «Доступное жильё». Предложенный В.В. Шишовым и коллегами проект в этом плане представляется настоящим прорывом. Он позволяет запустить механизмы социальной самоорганизации в данной сфере, в минимальной степени взаимодействуя с государственным аппаратом. Это показывают пилотные проекты, уже реализованные в десятках регионов страны. Уже созданы учебники и пособия, которыми можно оснастить учебные центры. Эта инициатива заслуживает широкого распространения. Естественно, более радикальное управленческое решение связано с общественным и государственным контролем за строительством и продажей жилья. Однако это требует социальных проектов, совершенно другого масштаба.

Проект создания Национальной системы научного мониторинга кризисов, опасных явлений и процессов в природной, техногенной и социальной сферах

В 2002 году ИПМ и 10 других академических институтов выдвинули идею создания такой системы. Это стало ответом на задачу, поставленную Президентом РФ перед научным сообществом и связанную с независимой экспертизой принимаемых государственных решений, прогнозом и отработкой мер по предупреждению бедствий и катастроф. По поручению Президента РФ и заданию Совета безопасности была разработана соответствующая Межведомственная комплексная программа. В её основе лежал системный, междисциплинарный подход к управлению рисками, к выводу России на траекторию устойчивого развития. Этот проект, связанный с комплексным мониторингом состояния страны, с активным использованием современных алгоритмов прогноза, созданием соответствующих структур (виртуальных институтов, мозговых центров, центров экспертизы) и включением их результатов в контур государственного управления, получил поддержку Президиума РАН, был согласован с МЧС РФ и рядом других заинтересованных ведомств. Однако проект был остановлен на уровне Правительства РФ.\

Предсказанные несколько лет назад кризисы современной России сотрудниками институтов – потенциальных участников проекта – стали реальностью сегодняшнего дня. Более того, ситуация во многом ухудшилась во многих сферах жизнедеятельности. Свидетельства этого – серия авиационных аварий и признаваемый руководством РАО ЕЭС кризис энергоснабжения ряда регионов России. По мировой статистике каждый рубль, вложенный в прогноз и предупреждение бедствий и катастроф, позволяет сэкономить от 10 до 100 рублей, которые пришлось бы вкладывать в ликвидацию или смягчение последствий уже произошедших бед [9]. Поэтому проект создания Национальной системы научного мониторинга кризисов, опасных явлений и процессов , выдвинутый академическими институтами, сейчас еще более актуален для России, чем ранее.

Проект пересмотра стратегии развития оборонного комплекса России

Традиционным считается мнение о дополнительной нагрузке, которую создает развитие оборонного комплекса для экономики страны, о «непроизводительном» характере вложений в эту сферу. Однако это житейское представление верно далеко не всегда. Современная экономика представляет собой сложную самоорганизующуюся систему, обладающую в определенных фазах своего развития парадоксальным «антиинтуитивным» поведением. В частности, в такой системе может существовать несколько положений рыночного равновесия и может реализоваться несколько сценариев развития [ 10 ] . На конференции была доложена модель, построенная профессором Дмитрием Сергеевичем Чернавским (Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН) и Сергеем Юрьевичем Малковым (Академия военных наук), описывающая военный сектор экономики и его влияние на экономику в целом.

В соответствии с этой моделью расширение военного сектора в нынешней российской ситуации будет оказывать стимулирующее воздействие на экономику в целом. При этом стимулирующий эффект сохранится даже если оборонный заказ будет увеличен втрое . Эта модель докладывалась в Центральном экономико-математическом институте РАН, в Министерстве обороны, в Минэкономразвитии, в Совете безопасности РФ. Она не вызвала возражений по существу. На конференции Валерий Иванович Антипов (Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова) обратил внимание на возможности обобщить модель и подкрепить её учёта рядом новых факторов. Эта конкретная модель, её доработка, конкретизация и обсуждение могут стать важными интегрирующими факторами для экспертного сообщества, специалистов работающих в оборонном комплексе страны. Развитие этого сектора может стать одним из способов поддержки курса на становление «экономики знаний», на прорвы в будущее.

Проект разработки и научного обоснования Московско-Шанхайской модели евразийской безопасности

Этот проект был выдвинут член-корр. РАН В.Н. Кузнецовым и коллективом авторов получившего международную известность журнала «Безопасность Евразии». Традиционный подход в настоящее время задан известной книгой С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций». Он связан со взглядом на XXI век как на эпоху беспощадной борьбы цивилизаций за ресурсы. Кроме того возникает альтернатива: «глобализация – антиглобализм». При этом «глобализация» выгодна только самым сильным игрокам, остальным остается противостоять этому проекту доступными средствами. В рамках Московско-Шанхайской модели предлагается несколько принципиальных позиций

• Переход к новому диалогу, диалогу цивилизаций, поскольку многие проблемы не имеют решения на пути конфронтации.
• Расширение пространства анализа и конструктивного взаимодействия. В дополнение к геополитической и геоэкономической парадигме выдвигается геокультурная парадигма , рассматривающая принцип ценности, взаимной дополнительности и взаимозависимости разных культур и цивилизаций, как залога обретения будущего мировым сообществом в целом.
• Формирование «культуры безопасности», «культуры жизни», «идеологии безопасности» как точек соприкосновения и конструктивного взаимодействия основных игроков на современной исторической арене.
• Перенос акцента с европейской и атлантической безопасности на евразийскую безопасность. Поворот России на Восток в геополитическом и геокультурном плане.
• Осмысление, обобщение и концептуальное развитие опыта конструктивного взаимодействия в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), и прежде всего позитивного опыта России.

Перечисленные проекты не исчерпывают всех конструктивных проработанных предложений, прозвучавших на конференции. Однако уже они показывают, насколько конструктивны и эффективны могут быть междисциплинарные подходы и результаты научных исследований в проектировании будущего России. Этот проект представляет серьёзную альтернативу конфронтационному подходу и, вероятно, будет привлекать всё больше поборников среди учёных, общественных деятелей, в массовом сознании.

Проект самоорганизации и самоидентификации "новой интеллигенции" в России

В своё время академик Никита Николаевич Моисеев большие надежды возлагал на научно-техническую интеллигенцию страны, численность которой он оценивал более чем в 10 миллионов человек. Судьбы этих людей неразрывно связаны с технологическим будущим России, с движением вперёд, с развитием. В случае деиндустриализации, "растворения" России в научном и технологическом пространстве Запада эта социальная группа сначала деградирует, а затем исчезнет. Приходится констатировать, что в последние 15 лет не произошло самоидентификации и самоорганизации этого слоя. Его неразрывная связь с большим российским проектом не была отрефлексирована. Он не сыграл заметной политической роли. Но без этого слоя будущее не состоится ! И на конференции, и в российском обществе предлагались различные проекты и технологии самоорганизации этого круга людей и различные основы для такой консолидации.

Традиционный подход, связанный с созданием движения, а затем и политической партии предложил Александр Гордон, опираясь на опыт созданного им движения "Образ будущего" и экспертное сообщество, которое сложилось вокруг телепередачи "Россия – 2030", которая около полугода шла по первому канал телевидения. К созданию "партии интеллигенции" призывает А.Н.Красильников. Однако весьма вероятно, что традиционные формы социальной организации сейчас не сыграют своей роли. Вполне возможно, что время партий в России уже прошло или пока не наступило.

Публицист Максим Калашников и общественный деятель Юрий Крупнов выдвигают идею создания сетевых сообществ . Их проект выработки общего мнения и перехода к общему делу опирается на глобальные компьютерные сети, на сборку единомышленников прежде всего в виртуальном пространстве. Здесь пока нет достаточного опыта. Но, может быть, это и является важным достоинством. Здесь можно напомнить, что Новый курс Рузвельта во многом состоялся благодаря использованию новых для того времени информационных технологий – радиоприёмников, появившихся в домах американцев. Эра Кеннеди и поворот Америки в ту эпоху к новым ценностям стали возможны благодаря телевидению. Возможно, самоорганизация интеллигенции в России станет реальностью благодаря объективной потребности – сохранению шансов на будущее России и интеллигенции, которой в этой контексте предстоит выступить в роли не деструктивной (как во многие периоды отечественной истории), а конструктивной политической силой.

Очень интересным представляются системный проект, выдвинутый профессором Владимиром Лепским. Он связан с самоорганизацией на уровне "стратегических площадок" – взаимосвязанных семинаров, обсуждающих разные аспекты стратегических проблем России. При этом является, с одной стороны, возможность социальной рефлексии и конструктивного, содержательного отбора лидеров. С другой стороны, происходит формирование экспертного сообщества, готового и к диалогу, и к работе над экспертизой и воплощением крупных проектов. И, наконец, успех этого начинания может привести к формированию "второго контура управления". Разумеется, перечисленными в этом тексте вызовами и кратко сформулированными проектами пространство большой глубокой конференции не исчерпывается. И тут, пожалуй, стоит сказать главное о международном форуме, прошедшем в Звенигороде и в Москве. Большинство конференций – это подведение итогов, завершение работы, формулировка результатов. Немногие симпозиумы сориентированы на будущее, на постановку проблем. Немногие не завершают, а продолжают или начинают работу. Именно таков был обсуждаемый форум и хочется надеяться, что будущая работа оправдает большие ожидания участников конференции. Что эта работа, ориентированная на проектирование будущего, будет полезна для России.

Литература

•  Будущее России в зеркале синергетики/ Сборник статей/ Под ред. Г.Г. Малинецкого. – М: КомКнига, 2006. – 272 с.

•  НАВИГУТ 2006, №3, 224с. Доклад Н.В. Кузнецова «Московско-Шанхайская модель миропорядка и создание мировоззрения XXI века: социологический аспект.

•  Неклесса А. Люди воздуха, или кто строит мир? М., 2005

•  Степин В.С. Теоретическое знание. М: «Прогресс-Традиция», 2000, 744с.

•  Кургинян С.Е. Слабость силы./Аналитика закрытых элитных игр и её концептуальные основания М.:ЭТЦ, 2006, 388с.

•  Калашников М., Кугушев С. Третий проект. Спецназ Всевышнего: книга-расследование, М.: АСТ, Астрель 2006, 1134с.

•  Будущее прикладной математики. Лекции для молодых ученых., М., УРСС, 2006.

•  http://www.keldysh.ru ; http://spkurdyumov.narod.ru

•  Владимиров В.А., Воробьёв Ю.Л., Малинецкий Г.Г. и др. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М., Наука, 2000, 431с.

•  Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. М., Наука, 2002, 478с.

•  Сетевой журнал СВОИ. http://www.smi-svoi.ru