ВВЕДЕНИЕ: ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Различные суждения, представления и утверждения, характеризующие процесс и результаты современных российских реформ, сходятся в главном: крайне медленные и неравномерные в отношении социальных индивидов темпы социально-экономического развития страны, оцениваемые по критерию состояния и динамики уровня и качества жизни граждан. Базисная проблема такого движения реформ обусловлена кризисным дисбалансом в реформаторской политике двуединых по своей природе средств динамичного и в то же время упорядоченного социально-экономического развития – социальной самоорганизации и управления.

Произведенный радикальной реформой стремительный переход от жестко организованного государством тотального управления обществом к максимально свободным («рыночным») отношениям в расчете на их самоупорядочение откликнулся неизбежным при таких переходах глубоким кризисом всех сфер жизни общества. Высвобожденная из-под управленческого контроля социальная самоорганизация и продуцируемые ею инновации проявились в негативном для национального сообщества значении – в концентрации капитала у относительно небольшой части населения без необходимо го с его стороны вклада в обеспечение динамического социально-экономического развития страны и соответственно повышения уровня жизни граждан, большинство из которых стало стремительно нищать.

В этой обстановке остро заявила о себе необходимость сжатия раскручивающейся спирали социально бесплодной и даже национально опасной самоорганизации путем включения в социальные процессы эффективной системы государственного управления. Возникла проблема восстановления сильного государства как генерального субъекта социального управления с целью обеспечения условий формирования и развития продуктивных для общества процессов социальной самоорганизации и в сопряжении с ними нейтрализации или социально-позитивной переориентации деструктивных для общества самоорганизующихся и организуемых сил. Компоненты стратегии такой направленности проявляются в процессах осуществляемой в настоящее время реформы системы государственного управления.

Однако ее полноценная реализация наталкивается на значительные трудности. Главный источник этих трудностей – чрезвычайная сложность отношений, формирующихся на современном этапе эволюции человеческого сообщества в целом, и концентрированно выраженная в странах с «переходной экономикой», в числе которых и Россия. Эта сложность – продукт ускоряющегося обновления условий жизнедеятельности, стиля и образа жизни людей и их сообществ. При этом новшества порождаются не только, как это представляется традиционно, в сфере экономики, но все более явно – во всей совокупности общественных отношений, как организуемых, так и самоорганизующихся.

Разнородные по генезису, силе и направленности влияния на жизнь общества и индивидов эти новшества и инновации хаотически переплетаются, смешиваются, обмениваются составляющими, синергезируются или взаимно погашаются, маскируют или изменяют свою социальную значимость. Продуцируемая инновационным хаосом неопределенность размывает исторически сложившиеся социальные институты, дезорганизует механизмы самоупорядочения социальных индивидов. Государству, привычно оперирующему принятыми им же критериями – что «хорошо» или «плохо» для него и общества, – становится все труднее, а подчас и невозможно с этих позиций различать позитив и негатив социальных инноваций и соответственно управлять ими. В поиске возможности осуществлять свою деятельность в таких условиях государство само становится источником социальных инноваций, поскольку принимаемые им решения в инновационно изменяющемся обществе, как правило, для людей новы и не всегда воспринимаемы. Допускаемые при этом управленческие ошибки провоцируют в порядке отрицательной обратной связи возникновение в обществе социальных новаций, противопоставленных принятым государством решени ям.

В этом контексте определяется проблема формирования инновационной парадигмы государственного управления. Ее методологическим основанием может выступить философия открытого мира, ориентирующая познание на категорию становящегося бытия , представляемую с позиции принципов общей теории самоорганизации (синергетики). Активно утверждающаяся на этой основе в обществознании теория социальной самоорганизации прокладывает путь к раскрытию генезиса социальных инноваций и к теории инновационного социального управления, а в итоге – к инноватике государственного управления.

Инновационность государственного управления в своей основе предполагает способность и умение органов государственной власти, с одной стороны, направлять происходящие в обществе инновационные процессы в социально-конструктивное русло, с другой – структурно и функционально перестраиваться адекватно реальным и прогнозируемым вызовам инновационно изменяющегося общества. Разработка и реализация концепции инновационного государственного управления выдвигает новые профессиональные требования ко всем категориям государственных деятелей – от руководителей высшего ранга до специалистов. Независимо от занимаемой должности каждый из них должен прежде всего обладать чувством органической включенности в процесс жизнедеятельности страны.

Только находясь в едином движении, можно не со стороны, а непосредственно воспринимать изменения его характеристик, находить источники и направленность этих изменений, возможности и способы целесообразной их корректировки. Обладание этим чувством развивает в деятеле потребность в познании, способность, активность и результативность познания мира, в котором он живет и действует от имени государства. Познавая этот мир и идентифицируя себя с ним, государственный деятель обретает способность и умение взаимодействовать с его инновационной сложностью, определяя в ней точки приложения общественно-позитивных управленческих воздействий. Эти фундаментальные требования к профессиональным качествам государственных деятелей составляют основу для разработки и реализации программ их подготовки к эффективному участию в инновационном государственном управлении.

В последние годы государственный кадровый корпус заметно обновляется в профессионально-качественном отношении. Этому в значительной мере способствуют такие факторы, как укрепление позиций демократического государства в управлении общественными отношениями, реформирование государственной службы и административной системы. Существенное значение в этом процессе имеет профессиональное обучение государственных служащих как в специально созданных для этой цели высших учебных заведениях, так и на соответствующих факультетах / кафедрах традиционных вузов. Однако, несмотря на то, что в ряде нормативных документов федерального уровня сделан акцент на необходимости приведения профессиональных качеств служащих в соответствие с особенностями государственно-управленческой деятельности в сложных условиях политических, административных и социально-экономических реформаций, а также определенную модернизацию методики преподавания, существенных перемен в качестве государственного кадрового корпуса, необходимых для инновационного государственного управления, пока не произошло. Для решения этой проблемы в системном плане требуется как базисный минимум инновационная ориентация содержания обучения руководящего состава и специалистов государственной службы.

Российская государственная система не одинока в своем переживании вызова инновационно трансформирующегося общества. Бывшие республики СССР находятся в не менее сложном положении. Сотрясающий их уже второе десятилетие системный социетальный кризис – закономерное следствие разъединения. Насколько возрастает жизненный потенциал любой целостности в результате кооперативного функционирования (синергии) ее компонентов, настолько же, и даже больше, обрушивается он при распаде системы. Оказавшись предельно открытыми перед внешней средой, представленной, с одной стороны, высокоорганизованными государствами, а с другой – отстающими в своем развитии, распавшиеся компоненты СССР расходуют остатки накопленных сообща жизненно важных активностей, принимая взамен далеко не самое лучшее для своего жизнеустройства. Эта проблема усугубляется тем, что в мировом сообществе все отчетливее проявляются признаки цивилизационного кризиса. Ни одна страна, относящаяся к так называемому цивилизованному миру, не входит спокойно в новое тысячелетие.

Даже самые, казалось бы, высокоорганизованные государственные системы сегодня фактически бессильны противодействовать таким уникально самоорганизующимся и инновационно обновляющимся социально-патологическим образованиям, как организованная преступность, терроризм, коррупция, теневая экономика Ни одна из них не застрахована от финансового, энергетического, демографического, экологического и других кризисов. Утрачивая под влиянием этих угроз и опасностей веру в возможность получения защиты от них со стороны государства, народные массы испытывают возрастающую напряженность, разрядку которой они находят в самоорганизации, продуцирующей социальные инновационные процессы, имеющие далеко на всегда общественно-позитивное значение.

Становится все более очевидной необходимость смены классической парадигмы государственного управления, в основе которой лежит принцип детерминизма и линейности общественного развития, исчерпывающий свое значение в исследовании сложностей. Импульс активному формированию новой парадигмы дает кризис человекомерной социальной практики. Для развитых стран его наступление – проблема будущего. Соответственно этому наблюдается некоторая неторопливость в пересмотре ими парадигмы государственного управления. Россия и другие страны СНГ уже сегодня живут в системном социетальном кризисе. В связи с этим именно им дан шанс найти выход из него не за счет ориентации на теряющие свое значение «западные» системы государственного управления, а путем разработки новой управленческой парадигмы, вооружающей социальные науки и практику методологией и методикой государственного управления в инновационном обществе.

Настоящее издание является поисковым шагом в разработке подходов к формированию концепции социально-инно­ва­ционного государственного управления. Этот шаг стимулирован возрастающим интересом творческой научной общественности и прогрессивных государственных деятелей России, других стран СНГ и дальнего зарубежья к проблемам управления сложностями общественных трансформаций. Определенный научный потенциал движения в этом направлении и конкретно в отношении государственного управления в эпоху радикальных политических и социально-экономических преобразований накоплен в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации совместно с учеными Института философии РАН и Института прикладной математики им М.В. Келдыша РАН. Однако решение столь актуальной и сложной проблемы требует значительного расширения и углубления научного поиска за счет кооперирования сил и средств на национальном и межгосударственном уровнях. Эта потребность и возможность ее реализации отчетливо проявились на проведенной в РАГС Международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления» (Москва. 2004). Состоявшаяся в 2005 г. в Национальной академии государственного управления при Президенте Украины научная дискуссия ученых России и Украины стимулировала процесс создания такой кооперации в форме Международного сетевого научного сообщества «Инноватика государственного управления».

Представленные здесь материалы являются авторской частью результатов проведенного в Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2005 г. коллективного исследования по теме «Инновационная ориентация подготовки кадров государственной службы» (автор гипотезы и руководитель проекта доктор социологических и медицинских наук, профессор Романов В.Л.). Учитывая новационность содержания, работа открыта для конструктивной критики и развития на кооперативных началах.

Глава I . ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ИННОВАТИКИ

Путь к системному решению любой сложной проблемы прокладывается познанием производящих ее «ключевых» оснований и пространства производимого ею влияния. Поиск таких оснований сегодня фокусируется на факторе инноваций, который, традиционно определяясь как «двигатель прогресса» и, не утрачивая этого значения, одновременно проявляется в прямо противоположном значении. Преодоление этого противоречия усматривается в исследовании инноваций с выводом сложившегося их приложения за рамки экономической теории и формировании инноватики в широком ее представлении.

1. Понятийный контекст и поле инноваций в традиционном
и развивающемся представлении

Начало инноватики положено в сфере экономики, точнее – в предпринимательстве и по общему признанию связано с трудами российского ученого Н. Кондратьева и австрийского экономиста Й. Шумпетера. Открытие Кондратьевым больших циклов (длинных волн) конъюнктуры инициировало исследования причин этих циклов с выходом на существенное значение новшеств в развитии этих процессов на макроэкономическом уровне . Развивая идеи Кондратьева, Шумпетер ввел в научный оборот термин «экономическое развитие» и понятие «инновация», определив его как появление чего-то нового, неизвестного ранее, и ряд других понятий, относящихся к начатой им разработке теории инновационных процессов . При этом областью инновационной деятельности было определено предпринимательство . Изначальная привязка инноватики преимущественно к экономической сфере сохраняется до настоящего времени и существенно влияет на формирование ее понятийного инструментария. Приведем несколько типичных в этом отношении определений понятия «инновация».

• Инновация – любой новый подход к конструированию, производству или сбыту товара, в результате чего инноватор или его компания получают преимущество перед конкурентами .
• Инновация – конечный результат инновационной деятельности, получившей реализацию в виде нового продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса в практической деятельности .
• Инновация – это магистральный путь, обеспечивающий постоянный рост и процветание компании .

В качестве концентрированного выражения «приватизации» понятия «инновация» экономикой можно привести утверждение, что «конечным результатом инновации является коммерческий успех» . Вместе с тем становится все более заметным выход исследователей поблематики инноваций за пределы экономической теории и практики.

Анализируя различные варианты определения понятия «инновация», автор оригинального труда «Инновационная сага» В.М. Коновалов пишет, что инновацию, очевидно, не следует ограничивать только сферой предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность, коммерческая по своей природе, подразумевает получение прибыли (доходов). Отношения между людьми не ограничиваются только экономической сферой (курсив наш – В.Р. ). Например, важное место в жизни людей занимают политика, искусство, проблемы сохранения окружающей среды, образования, здравоохранения и т. д., т. е. то, что может быть отнесено к социальной сфере. Это не предпринимательство, не бизнес. Но и здесь возможны инновации . Еще шире и полнее раскрывают поле инноваций известные российские ученые Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец, которые представляют их как использование достижений человеческого ума для повышения эффективности деятельности в различных ее сферах. Инновации, по утверждению авторов, могут быть технические, экономические, экологические, управленческие, военные, политические, социокультурные, государственно-правовые и т. п. Этот перечень отнесения инноваций к различным сферам жизнедеятельности человека и общества можно вслед за названными авторами продолжать с выходом на заключение о том, что полем инноваций является все социальное пространство человечества. В контексте современного этапа эволюции общества как особой эпохи общественного развития, отличающейся стремительным изменением социальной жизни, инновации становятся объектом возрастающего интереса социологов. Первой попыткой систематизации научных знаний в новой области социологии, изучающей сущность и закономерности порождения, развития и распространения инноваций в современном обществе, стала работа отечественного ученого Ю.А. Карповой «Введение в социологию инноватики».

Предложенный автором подход рассматривает инновацию как социальный феномен, появление и функционирование которого в культуре вызывает системные социальные изменения. Определяя инновацию как новшество, прогрессивный результат творческой деятельности, который находит широкое применение и приводит к значительным изменениям в жизнедеятельности человека, общества, природы, Карпова формулирует положение об универсальной распространенности инновационных процессов, хотя, и относит, по умолчанию, эту универсальность только к жизни общества и человека . Заметным шагом в утверждении инноватики в ее социально-прикладном значении явился коллективный труд российских ученых, посвященный проблеме введения социальной инноватики в ряд учебных дисциплин. В работе представлены основные категории социальной инноватики, принципы и механизмы принятия инновационных решений, реализации инновационных программ и проектов, конкретные социальные технологии управления инновациями на региональном и местном уровнях. Они являются, по сути, заходом на формирование нового междисциплинарного направления в обществоведении – инноватики управления .

2. Природа инноваций

Несмотря на возрастающий интерес практики к инновациям и оживленный отклик на него ученых, в настоящее время инноватика развивается внутри своеобразного круга. В какой бы отрасли и на каком бы уровне жизни общества ни проводились исследования инновационных процессов, все они за малым исключением замкнуты на проблему достижения с помощью инноваций успеха в экономической (коммерческой) деятельности. Соответственно этому, научный поиск направлен на прагматические цели и ведется преимущественно на нижнем уровне науки – прикладном, развитие которого без опоры на фундаментальные основания рано или поздно сталкивается с кризисом.

Выход в ряде работ на значение человеческого разума в генезисе инноваций не поднимает научного уровня инноватики. Новационные идеи, изобретения, новые технологии – все это результаты ограниченного прагматическими целями движения научной мысли и, соответственно, работы человеческого разума на заниженном уровне его возможностей. К тому же, только ли в поле сознательной человеческой деятельности производятся инновации? Разве не знакомы нам инновации, возникающие в жизни общества спонтанно, т. е. независимо от сознания и воли человека? Разве природа остановила свой творческий процесс и закрыла от человека свои новации? И наконец, может ли человеческий разум творить, пребывая вне природы, не осмысливая процесс ее творчества, тем более что сам он сотворен в глобальном, если не сказать вселенском, хаосе природных творений и развивается в процессе их познания?

Вывести инноватику на высокий теоретический уровень и соответственно придать ей большее значение в практике жизнеустройства человека и общества возможно только при условии развития у ее разработчиков и пользователей инновационного мышления, для чего необходимо их погружение в методологию инноваций. Исследование природы инноваций имеет методологической целью выявление корневых оснований этого феномена, определение их значения в генезисе и развитии инновационных процессов на различных уровнях реальности. Современный этап развития методологии характеризуется сильным влиянием на развитие научной мысли фундаментального пересмотра картины мира. Сформировавшееся и закрепившееся в индустриальной эпохе представление о нем как об упорядоченной «системе систем», в которой все подчинено неизменным законам, размывается формирующимся образом непрерывно и бесконечно длящегося процесса изменений. Этот образ мира, получивший название «процессуальный», распространяется на все уровни реальности, в связи с чем становится базисной основой методологии познания всего происходящего в природе и жизни человечества.

Изменения – производное движения и проявление его сущностного значения в мировом процессе. В этом контексте категория движения представляется в значении «стволового корня» оснований в исследовании природы различных изменений, в том числе тех, которые названы инновационными. Именно с этим связано стремление современной науки к изучению, прежде всего, динамического качества реальности – событий, ситуаций и связанных с ними изменений, а не только вещей и состояний. Новое – это все то, что впервые возникло в ходе движения и взаимосвязано с существенными изменениями его характеристик.

Обновление движения в совокупности его временных (динамика), пространственных (формы) и качественных (свойства) характеристик – источник бесконечно длящегося миростановления. Известный французский философ лауреат Нобелевской премии Анри Бергсон пишет: «Вселенная длится. Чем глубже мы постигаем природу времени, тем ярче понимаем, что действительность есть изобретение, создание форм, беспрерывные разработки абсолютно нового» . Обновляющая динамика мира, по Бергсону, есть процесс и результат напряженного взаимодействия двух встречно направленных сил – порыва и сопротивления. Порыв направляет движение вверх – это подъем, сопротивление – спуск, падение . В тектологии этот процесс рассматривается в контексте взаимодействия дезорганизации и организации, в синергетике – беспорядка и порядка. Основанные на этом представлении подходы взаимосвязаны и выводят на феномен самоорганизации как общего в природе творящего начала. Активности и сопротивления возникают и взаимодействуют в движущейся неоднородной среде. Неоднородность – сущностное свойство мира. Неоднородны созданные природой во множестве элементарные образования. Неистощимо многообразие формирующихся на их основе соединений, различающихся по структуре, энергетике, характеру влияния на окружающую среду, способу реагирования на ее воздействия и т. д.

Все эти различия, претерпевающие непрерывные изменения, определяют динамичную неоднородность всего природного пространства. Неравномерное и постоянно изменяющееся распределение неоднородности среды, проявляющееся пространственно-временной сменяемостью рассеянности и концентрации плотности вещества, энергии и организации в различных локусах реальности образует картину бурлящего хаотизированного потока, выступающего носителем различных форм будущего, полем множественных путей эволюции и эманаций. Различие локусов реальности по рассеянности и концентрации движущихся в этом потоке элементов и их соединений определяет особенности взаимодействия активностей и сопротивлений и является исходным основанием процесса генезиса и распространения нового. Движение из локуса концентрации в область рассеянности может происходить без начальной встречи с сопротивлением. Например, необратимые процессы обмена теплом, расширения газа, рассеивания облака протекают в сторону меньшей концентрации молекул, т. е. в условия, представляющие большее число степеней свободы.

Активность здесь возникнет в случае, когда различия в концентрации элементов в одной части пространства и «свободы» в другой значительны, и в связи с этим нелинейно возрастает скорость перемещения («эффект воронки»). Возникающий при этом сточный вихревой поток вовлекает в общее движение прежде разрозненно двигавшиеся элементы, соединяя их в различные формы. Происходящий в этом процессе интенсивный сток элементов из локуса их концентрации изменяет раньше сформировавшиеся в нем конфигурации, обновляя их в результате разрушения связей. В итоге возможен переход этого локуса в состояние рассеянности элементов и их движений. Такого рода обновление, производимое сточным движением, относится к упрощающим. Это путь к гомогенизации, обвальному распаду раньше возникших структур до элементов и неустойчиво структурированной «мелочи», оседающей на дно провала, образовавшего вихревой сток. Фундаментальное, повышающее сложность реальности обновление происходит в результате возникновения новшеств, распространяющееся влияние которых радикально преобразует основы среды, придавая ее компонентам новые качества, обеспечивающие более высокую эффективность производимых ими действий.

Генезис таких новшеств – результат кризисной встречи активности с сопротивлением и процессом его преодоления. Характерен в этом отношении пример, приведенный основоположником синергетики Германом Хакеном с иллюстрацией процесса обтекания препятствия жидкостью при разных скоростях ее движения, которые возрастают по мере «накачки» энергии . При малой скорости обтекания препятствия сохраняется ламинарное течение. При более высокой скорости за препятствием с обеих его сторон появляется пара вихрей. При еще более высокой скорости возникает динамическая картина – вихри теперь осцилируют. Наконец, при дальнейшем увеличении скорости появляется нерегулярная картина – турбулентный поток, в котором разупорядочиваются прежние структуры и формируются новые. Механизм такого взаимодействия активности и сопротивления рассматривается с синергетических позиций в контексте взаимодействия беспорядка и порядка. При этом беспорядок выступает как источник активности, а порядок – как источник сопротивления.

В отличие от классического представления беспорядка как антипода порядка, синергетика рассматривает его как творящее начало нового порядка. Организация и порядок – это определенность состояний, скованность связей, отношений и характера действий. «Идея определенности, будучи рассмотренной в ее исторической перспективе, связана с отрицанием времени и новизны, а следовательно, также и креативности» – утверждает основоположник теории диссипативных структур И. Пригожин .

Однако подчеркнем, что беспорядок, как и порядок, рассматриваемые сами по себе, не производят ничего нового. Они не могут рассматриваться в отдельности или в со-стоянии, т. е. в положении равнодействия сил активностей и сопротивлений. Во всяком случае, природа не представляет нам такой картины. Новое возникает (вернемся к выше представленной посылке А. Бергсона) только в их непрекращающемся взаимодействии, в процессе перемешивания, взаимопроникновения создания и разрядки напряжения сил активностей и сопротивлений в общем поле взаимовлияний и взаимопереходов. Возникновение нового – это момент нелинейного синтеза беспорядка и порядка, когда ситуация напряженного «балансирования на краю хаоса» разряжается согласованным движением разрозненно и разнонаправленно двигавшихся до этого элементов и разнородных структур с образованием на выходе коэволюционирующей сложности .

Процесс обновляющего взаимодействия беспорядка и порядка представляет собой текучее поле встречи прошлого и будущего, именуемое настоящим. В настоящем действуют управляющие параметры, возникшие в прошлом и фиксированные в социальной памяти, возникающие вновь и виртуальные, т. е. зарождаемые будущим. Беспорядок здесь выступает агентом взаимодействия в настоящем сотворенного прошлого и возникающего будущего. Из прошлого он несет элементы зарождавшегося в нем, но не принятого или заглушенного сформировавшимся раньше порядком. Будущее беспорядок вносит в настоящее, размывая структуры, препятствующие продвижению и возвращая тем самым степени свободы связанным в них элементам. Побуждаемые активированным потенциалом прошлого и увлекаемые движением среды в будущее (стрела времени), свободные элементы кооперируются в новых вариациях, обновляя прежний порядок или заменяя его новым. Формирующиеся в этом процессе самоорганизации новые управляющие параметры во взаимодействии с актуальными долгоживущими управляющими параметрами прошлого включаются в контроль изменений, обеспечивая устойчивость системы в условиях непрекращающейся обновляющей «работы» беспорядка. Такую форму порядка мы назваем динамической организованностью , в которой система инновируется дезорганизацией, оставаясь устойчивой за счет непрерывного своего движения, длящегося становления чем-то новым .

Остановка обновления означает «смерть» беспорядка и «торжество» порядка, жестко сохраняемого организацией (статический порядок). Но это торжество иллюзорно, поскольку момент остановки обновления – это одновременно момент начала перехода порядка в беспорядок и соответственно движения к новому порядку. И так бесконечно. Фундаментальный труд французского ученого Э. Морена, посвященный исследованию генезиса порядка в беспорядке, раскрывает этот процесс как начало начал природы самой Природы .

Это начало и дает нам представление о природных корнях инноваций и, соответственно, определяет методологические основания общей и специальной инноватики.

3. Инноватика живой природы

Факт возникновения жизни независимо от различных гипотетических и теоретических попыток его осмысления и обоснования свидетельствует о главном для нашего исследования – жизнь возникла, явившись уникальной инновацией в движении природы. Ее распространение в геопространстве, становление и развитие в различных формах – это ни что иное, как процесс креативного самообновления движения материи. Используя понятийный аппарат инноватики, можно определить это явление как естественный инновационный процесс сущностного для природы значения. Новационность здесь проявляется существенным качественным отличием вновь возникших форм материи от компонентов среды, в которой они возникли. Фундаментальным отличием живого от неживого является открытость его форм (систем) по отношению к окружающей среде, характеризующаяся их способностью постоянно обмениваться со средой веществом, энергией и информацией.

Сущность этого обмена заключается в потреблении ресурсов извне и их усвоении, т. е. превращении их в материал собственного строительства и средства функционирования. Этот процесс (так называемая ассимиляция) требует энергетических затрат со стороны живого тела, и соответствующий расход энергии возможен потому, что в процессе ассимиляции в клетках организма накапливается энергия в виде сложных химических связей молекул органических соединений. Процессы распада этих связей, сопровождающиеся высвобождением энергии и выделением продуктов распада, получили название диссимиляции. Способность живых образований получать вещества и энергию извне и превращать их в вещество и энергию собственных клеток позволяет живому преодолевать закономерные для неживой и живой природы процессы, сущность которых выражена в так называемом втором законе термодинамики. Этот закон утверждает, что для любой природной системы свойственно неизбежное падение ее энергетического уровня, вплоть до гибели самой системы.

Живые образования, являясь открытыми системами, обладают способностью «черпать» энергию, вовлекать ее в процессы своей жизнедеятельности. Сделанный здесь экскурс в хрестоматийный контекст феномена открытости живого необходим, во-первых, для оппонирования бытующему среди некоторых ученых мнению о неприменимости к системным образованиям понятия открытости. Их аргументация основана на том, что открытых систем не может быть, поскольку в связи с открытостью они не защищены от воздействия разрушительных факторов внешней среды, а вместе с продуктами распада из них вымываются и необходимые для жизнедеятельности компоненты. Нет, даже с такими характеристиками открытые живые системы есть в природе, но эта открытость временно или необратимо относится к категории организационной патологии. В здоровой системе открытость функциональная, обеспечивающая динамический баланс ассимиляции и диссимиляции.

Для исследования инновационных процессов важно другое понимание открытости – как непременного условия самоорганизации систем. Если разрозненные элементы неживой природы кооперируются в движении только в результате накачки энергии извне или в процессе их втягивания в поток, то живые системы способны к самоорганизации вследствие внутренних побуждений и связанных с ними флуктуаций. В этой особенности самоорганизации живого усматривается ключ к пониманию генезиса и развития инновационного процесса в живой природе. По сути, здесь мы имеем дело с проявлением на более высоком уровне мироустройства раскрытой выше закономерности возникновения нового в результате напряженного взаимодействия активности и сопротивления: активность – производное неудовлетворенной потребности системы в ресурсах, сопротивление – условия среды, ограничивающие свободу доступа к ним.

Возникающий на этой основе критически выраженный дисбаланс отношений системы со средой может привести к ее дезорганизации и гибели, но он же запускает и процесс самоорганизации. В такой ситуации выживают те системы, самоорганизация которых сможет продуцировать новые структуры и механизмы, обеспечивающие необходимое повышение эффективности способа их жизнедеятельности. В процессе самоорганизации вырабатывается особое свойство живого поддерживать относительное постоянство внутренней среды конкретного организма. Это свойство, получившее название «гомеостаз» , является непременным условием жизнеспособности живых образований. Гомеостаз обеспечивается управляющими параметрами порядка, образованными в результате самоорганизации и фиксированными в структурах систем.

Эти параметры подчиняют функционирование компонентов живых систем определенным нормам. Однако как нормы, так и контролирующие их соблюдение управляющие параметры постоянно испытывают давление неизбежных в любом организме внутренних дисфункций и движения также постоянно изменяющихся неоднородностей внешней среды. Сохранение жизнеспособности в этих условиях обеспечивает сущностное свойство живых систем – изменчивость . Великий английский ученый Ч. Дарвин в своей получившей широкое признание эволюционной теории выделяет два типа изменчивости – определенный и неопределенный. В том случае, когда действующие условия жизнедеятельности одинаково влияют на изменение всех или большинства особей, имеет место определенная изменчивость. Например, зависимость от климата функционирования и развития популяции. Происходящие при этом изменения носят сугубо приспособительный (адаптационный) характер, наследственно не закрепляются и, следовательно, не ведут к образованию новых форм и видов живого. Неопределенные изменения носят случайный характер и могут передаваться по наследству. Если возникшие такие изменения полезны для данного вида, то в процессе естественного отбора они закрепляются, давая в последующем начало новому виду.

Современное эволюционное учение развивается на фундаменте достижений генетики, раскрывающей природу наследственной изменчивости. Эволюционирующей единицей генетика определяет не особь и не вид, а популяцию – совокупность особей, длительно населяющих определенную территорию и свободно скрещивающихся между собой. В основе наследственных изменений лежит мутационная изменчивость как следствие внезапно возникающих мутаций – наследственных изменений генетического аппарата, играющего базисную роль в обеспечении относительного постоянства характеристик воспроизводимого потомства и соответственно гомеостаза вида. Мутации могут возникать в любой клетке организма особей, на любой стадии развития как в обычных условиях существования ( спонтанные мутации ), так и под воздействием каких-либо физических или химических факторов ( индуцированные мутации ).

Однако далеко не все мутации проявляют полезность для организма и вида. Известны, например, мутагенные заболевания особей, угрожающих жизни. Их распространяемость в популяции может существенно ослабить жизнеспособность вида. Механизмом предупреждения и устранения таких (патогенных) мутаций является естественный отбор. Процесс естественного отбора заключается в выживании тех организмов, мутационные изменения которых обеспечивают повышение динамической устойчивости (жизнестойкости) вида и представляющих его особей в условиях экстремальных воздействий среды. Интерпретируя в понятиях инноватики кратко представленные здесь теоретические основания процесса эволюции живого, можно в первом приближении констатировать, что движущими факторами инновационного процесса в живой природе является мутагенез, выступающий в значении новации, т. е. возникшего новшества, и естественный отбор как механизм контроля распространения новаций в популяции.

Эволюционное учение – развивающаяся область знаний. Новейшие достижения молекулярной биологии позволяют по-новому раскрыть механизм эволюции и, следовательно, инновационного процесса в живой природе. Расшифровка генетического кода, исследование процесса развертывания генетической информации в процессе онтогенеза, постановка проблемы изучения закономерностей филогенеза подготовили почву для нового качественного прорыва в развитии эволюционного учения и биологии в целом. Распространяющееся применение синергетического подхода в естествознании позволяет раскрыть нелинейную динамическую природу скачков в эволюционном процессе и соответственно внести заметный вклад в формирование инноватики живого.

 4. Введение в социальная инноватику

 1) Природные основания социальных инноваций

Разработка теории социальной инноватики уже на стадии предварительного обсуждения столкнулась с точкой зрения оппонентов о некорректности выведения ее корневых оснований из положений, раскрывающих процессы креативного самообновления в природе, и недопустимости использования в описании этих процессов понятия «инновация». Аргументируется эта точка зрения тем, что инновации являются якобы исключительно результатом творчества человеческого ума. Такого рода суждения, очевидно, исходят от сложившегося и сохраняющегося в настоящее время разграничения культуры наук о природе (естествознание) и обществе (обществоведение), ставшего сегодня существенным, если не сказать кризисным фактором торможения процесса развития научного знания в целом. Этот развод явился продуктом господствовавшей в течение последних 300 лет классической рационалистической парадигмы, вознесшей человеческий разум на высочайший пьедестал, с которого обществоведы с чувством исключительности их научной области посматривают на природу, отводя ей роль «среды» в жизнеустройстве человека.

Признавая субъективность креативности, т. е. ее свойственность только интеллекту, эта парадигма наделила человека статусом творца не только своей жизни, но и устройства природы, представляя ее неким косным образованием, подлежащим преобразованию в интересах человечества. Чем природа уже ответила и «оглушительно» для жизни людей и общества отвечает сегодня – мы видим. Налицо разрушительный ответ самоорганизующегося природного мира обществу и человеку на их управленческое вмешательство, не основанное хотя бы на представлении о чрезвычайной сложности этого мира, и поэтому разрушительное по своим результатам не только для «объекта управления», но и для себя. Парадокс столь трагически сложившихся отношений природы и человека усматривается в том, что ученик (человек), не превзошедший своего учителя (природу) в мудрости жизнедеятельности, взялся его учить и преобразовывать на основе своих явно скромных знаний о самоорганизующемся мире. Прологом к научному пониманию и поиску путей преодоления этого кризиса послужил фундаментальный труд выдающегося российского ученого А.А. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)», в котором автор еще в начале ХХ века обосновал единство методологических оснований исследования организационных процессов, происходящих в природе и обществе. К сожалению, в связи со значительной прогрессивностью произведенных А.А. Богдановым открытий его труд тогда не был понят, и многие положения тектологии были заново открыты только по прошествии многих лет. В настоящее время, когда сложность отношений как между природой и обществом, так и в самом обществе достигла высочайшей степени, эту эстафету несет синергетика.

Одним из фундаментальных ее выводов является положение о коэволюции, единстве механизмов продвижения в будущее всего сущего. Являясь меж- и трансдисциплинарным направлением в науке, синергетика открывает методологические основы преодоления разрыва между научными дисциплинами как «по горизонтали», так и «по вертикали» в исследовании уровней бытия и событийных процессов. В этом качестве синергетика, как и тектология, предстает в значении проводника и катализатора в процессе формирования новой научной парадигмы, в которой синергийно сопрягаются, взаимно проникают и дополняют друг друга методологические основания естествознания и обществоведения, образуя тем самым единое пространство научного познания с выделением общего и особенного в эволюционной иерархии. Процесс обновления – сущностное свойство движения, в какой бы форме и на каком бы уровне реальности оно ни происходило. Креативное обновление * является результатом особого вида движения, производимого самоорганизацией, которая также относится к всеобщим свойствам реального мира. Возникновение нового в какой-либо области пространства в той или иной степени влияет на характер движения в других его областях.

Происходящие при этом трансформации определяют новую конфигурацию общего движения взаимодействующих объектов. Таким образом, на основании того, что возникновение нового и процесс его распространения в среде, а также результат этого процесса, проявляющийся качественным обновлением объектов и их функций в зоне его действия, присущи всем проявлениям реальности, инноватику можно считать всеобщей наукой креативного обновления . Предметом исследования в инноватике определяется инновационный процесс, раскрывающий закономерности развития «жизненного» цикла новшества, начиная с его возникновения (новация) и распространения (инновирование) с проявлением результата (инновация) до рутинизации (превращение в обычность). Использование при этом названия науки и относящихся к ней ключевых понятий, сформулированных в экономической инноватике, представляется вполне корректным в связи с их соответствием содержанию предмета исследования, являющегося общим для всех процессов креативного обновления.

2) Категория «социальное» в социальной инноватике

Признавая базисные положения предметной области инноватики относящимися ко всем исследуемым ею объектам, имеющим природные корни, необходимо выяснить в какой мере и форме эти корни относятся к категории «социальное». Ответ на этот вопрос позволит установить, какие закономерности, проявляющиеся в социальном инновационном процессе, можно считать объективными как исходящие от «естественной» природы и эволюционно включенные в социальную жизнь человека, а какие производными от этой жизни. Рассмотрим имеющиеся в этом отношении различные подходы к определению природы социального.

В фундаментальном современном труде «Социологическая энциклопедия» социальное раскрывается со ссылками на известных социологов (М. Вебер, Т. Парсонс, А.А. Давыдов, Г.И. Осадчая) как «имплицитная характеристика «совместности» человеческой жизнедеятельности, непосредственное выражение этой «совместности» (автор статьи Ю.Е. Волков) . В «Социологическом энциклопедическом англо-русском словаре» понятие «социальное» ( social ) соотносится с обществом, положением в обществе, принадлежностью чего-либо ко всему обществу, социуму . В.Г. Харчева, автор учебного пособия «Социология» , анализируя проблему зарождения, возникновения социального как такового, считает, что рассмотрение этого вопроса упирается в концепцию зарождения человека и социального мира.

Приводя принятую в марксизме точку зрения, утверждающую, что социальное есть результат сознания и поведения человека как особенного (отличного от животного) биологического вида (существа), обладающего интеллектом, Харчева полагает трудным против этого что-либо возразить. Но вместе с тем здесь же отмечается гипотетичность и дискуссионность утверждений, относящих категорию «социальное» исключительно к человеческому производному. Интересны в этом отношении ссылки автора на мнение «ранних» российских социологов М.А. Бакунина (1814-1876) и А.И. Стронина (1826–1889). Широко трактуя социологию как всю науку о человеческом мире, М.А. Бакунин базировался на том, что общество подчиняется двум видам законов: свойственных всей природе и присущих исключительно социальному миру. Почти аналогичная позиция высказывается и в работе А.И. Стронина «Политика как наука», где он выделил три общих закона функционирования общества: общий биологический закон, общий социальный закон; общий политический закон.

Резюме В.Г. Харчевой по этому вопросу однозначное: «Совершенно очевидно, что, являясь частью природного мира, человек в значительной степени подвержен его законам. «Снятие» биологического социальным никогда не происходит полностью даже в самом идеальном варианте социализации личности…». И заключает: «…связь «социальной» биологии с социологией имеет объективные предпосылки, которые не должен игнорировать социолог, изучающий социальное поведение людей. Если не учитывать естественную природу (курсив наш – В.Р. ) человека, то многие аспекты его поступков невозможно объяснить» .

Глубинные природные корни социального и процесс его возникновения и развития в эволюционном контексте исследовали широко известные чилийские ученые У. Матурана и Ф. Варела, предложившие радикально новую концепцию живых систем от простейших до человека . К основным положениям этой концепции, относящимся к генезису и эволюционному «дрейфу» социального по мере возрастания сложности живых образований можно отнести следующие.

• Фундаментальным отличительным свойством всего живого по сравнению с неживым является его способность к самовоспроизводству в конкретной организационной форме. Этот процесс определен авторами как аутопоэзная * организация . Структурная особенность такой, по сути, самоорганизации состоит в том, что все компоненты аутопоэзного единства должны быть связаны в сеть непрерывных взаимодействий.
• Взаимодействия компонентов аутопоэзного единства носят рекуррентный характер, когда возвратно повторяющиеся взаимовоздействия порождают согласованность и взаимодополняемость отдельных действий. В результате возникает процесс коонтогенеза компонентов, под которым Матурана и Варела имеют в виду историю согласованных структурных изменений компонентов в течение их жизненного цикла, происходящих в конкретном единстве без потери этим единством своей организации.
• Рекуррентные взаимодействия происходят также между аутопоэзным единством и окружающей средой, представленной множеством других аутопоэзных единств. В результате взаимных возмущающих воздействий единств возникает их структурное сопряжение с возникновением новых аутопоэзных единств более высокого уровня реальности и т. д. и т. д.
• Социальными Матурана и Варела определяют явления, которые возникают при спонтанном установлении структурных сопряжений аутопоэзных единств, обладающих нервной системой, а социальными системами – образующиеся при этом единства. Формы, которые принимают единства этого класса, варьируют в широких пределах от насекомых до приматов, включая человека. Общим для них является то, что когда бы они ни возникли (даже если на короткое время), их появление порождает специфическую внутреннюю дифференциацию, а именно такую, при которой индивидуальные онтогенезы всех участвующих организмов, по существу, являются компонентами сети коонтогенезов. Характерное для социальных единств координированное поведение, которое запускают друг у друга члены единства, определяется как коммуникация .

Наиболее яркие примеры социального в дочеловеческой живой природе У. Матурана и Ф. Варела иллюстрируют организацией совместной жизнедеятельности таких существ, как общественные насекомые (муравьи, пчелы) и общественные позвоночные (антилопы, олени, бабуины). При этом отмечаются различные типы дифференцирования функций особей (их групп) в таких социальных единствах . Обращает на себя внимание установленное этими исследователями различие степени возможности автономного поведения (функционирования) компонентов аутопоэзных единств. На самых нижних уровнях эволюционной иерархии автономия не допускается. По мере усложнения систем эта возможность расширяется с достижением наибольшего значения в популяциях приматов. Соответственно возрастает структурная гибкость аутопоэзных единств и возможность возникновения новых структурных сопряжений.

Представленные здесь суждения и результаты конкретных исследований генезиса социального позволяют сделать вывод, что социальное как базисная характеристика объекта социальной инноватики в человеческом обществе является производным и сущностным проявлением эволюции живой природы еще до возникновения человека. Соответственно этому в исследовании механизмов креативного обновления жизнеустройства и жизнедеятельности человека и общества следует исходить из природных оснований социального. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что эти природные основания, значимо определяя общие закономерности инновационного процесса, не могут быть строго определяющими в механизмах его запуска и развития в человеческой популяции и ее локальностях.

• Во-первых, действующие в природе закономерности далеко не всегда неизменно проявляются и действуют в общественной жизни людей.
• Во-вторых, возможность автономного поведения индивидов и их ассоциаций несопоставимо выше, чем у природных аутопоэзных образований. Соответственно у них больше выбора вариантов отношений, поведения и деятельности, а следовательно, и их инновирования.
• В-третьих, процесс эволюции человеческого общества развивается значительно быстрее, чем эволюционирует природа, и его темпы стремительно возрастают. В этих условиях многие закономерности природных инновационных процессов могут утрачивать свое значение в механизме креативного обновления социума.

И наконец, о категории «социальное» в его предельно расширенной интерпретации. Признавая, что феномен социальности свойственен природному миру, использование термина «социальное» необходимо во избежание понятийной путаницы оставить для описания систем и процессов в человеческом обществе. Что же касается явления социальности в природной жизни, то в его обозначении целесообразно применить понятие « протосоциальное » (буквально – первичное, первоначальное социальное).

3) Социальный инновационный процесс

Социальный инновационный процесс представляет собой сложное явление, в котором раскрываются одновременно и объектная, и предметная области социальной инноватики. Соотнесение инновационных процессов с категорией социального означает, что объектом исследования является не только родовое для традиционной инноватики поле предпринимательства, а вся целостная совокупность отношений, поведения и способов деятельности, образующая среду общественного бытия человека, которая непрерывно обновляясь, обеспечивает коонтогенез индивидов и филогенез человеческого рода, их взаимообусловленность на различных уровнях и общностных пространствах жизнеустройства людей. Представление этой среды как процесса, в котором движетелем является креативное обновление, выводит на определение предметом ее исследования инновационную составляющую этого процесса, т. е. социальный инновационный процесс.

Понятие «инновационный процесс» вошло в научный оборот сравнительно недавно. В определениях этого понятия различными авторами мы не находим прямого указания на отнесение инновационного процесса к предмету инноватики. В этом отношении имплицитно рассматривается инновационная деятельность. Однако содержание ряда определений, базирующихся на выделении стадий инновационного процесса, проявляет «точки» выхода на исследование закономерностей в развитии его жизненного цикла и осуществление на этой основе характера и значения происходящих изменений в изучаемом объекте. Так, в «Инновационном словаре» ( Haustein H ., Mainer H .) инновационный процесс определяется как последовательность этапов воплощения идеи в конкретный полезный результат . При этом выделяются следующие этапы:

• восприятие идеи или возможности;
• первая концепция оригинальной идеи;
• исследование и разработка;
• первый выход в производство и на рынок;
• применение и внедрение;
• усовершенствования и изменения, приносящие доход.

В словаре «Научно-технический прогресс» инновационный процесс определяется посредством выделения в нем трех стадий:

• от исследований до первого производственного освоения;
• от первого освоения до развертывания выпуска в масштабах, достаточных для удовлетворения потребностей всего народного хозяйства;
• от производства новшества до его использования конечным потребителем, включая обслуживание и утилизацию изделия .

Ю.А. Карпова, анализируя представленные выше и другие подходы к определению понятия «инновационный процесс», основанные на выделении одной или нескольких стадий развернутого во времени и пространстве предпринимательской деятельности процесса создания и распространения новшества, и считая их зауживающими раскрытие этого понятия, представляет собственное, обобщенное выделение стадий:

• осознание или прогнозирование общественных потребностей;
• поиск концепции решения проблемы; исследование проблемы;
• разработку;
• освоение; распространение (диффузия новшеств);
• воплощение их в культурные нормы и образцы.

При этом утверждается, что инновационные процессы происходят в любой сфере жизнедеятельности общества и человека. Соответственно инновации определяются как социальные, экономические, технические, технологические, информационные, педагогические, психологические, управленческие, финансовые, политические и т. д. Соглашаясь с позицией Ю.А. Карповой в части признания универсальности инновационного процесса по отношению ко всем сферам общественной жизни, и принимая иллюстрацию этой универсальности широким перечнем областей его действия, следует в то же время отметить недостаточность и этого представления о социальном инновационном процессе.

• Во-первых, как и в других анализируемых автором раскрытиях содержания и алгоритма инновационного процесса, источником инноваций определяется субъективный фактор (идея, осознание, прогнозирование, исследование и т. д.). Такой подход относит источники и развитие инновационного процесса исключительно к сфере сознательной деятельности человека. При этом не учитывается, что новации отношений, поведения и деятельности в социуме могут возникать и возникают чаще всего спонтанно, а затем уже воспринимаются, осознаются, воплощаются с участием управления как вида сознательной деятельности.
• Во-вторых, социальная сфера равноположена с экономической, технической, информационной, психологической и другими сферами жизнедеятельности человека и сообществ. Такое дифференцирование – следствие бытующего в науке и практике «узкого» представления о социальном как относящемуся к социальной работе, образованию, здравоохранению, науке, культуре и другим видам деятельности по обеспечению общественных потребностей. Если же рассматривать социальное в самом широком его понимании как возникшем в природе явлении сопряженности живых существ в их жизнеустройстве и жизнедеятельности, эволюционно переданном в высшей его форме человечеству, то перечисленные выше и другие сферные дифференциации инноваций следует отнести к средствам обеспечения человекомерного развития социального. Соответственно этому социальный инновационный процесс можно представить как проявление эволюции природы в человеческом мире и, следовательно, признать его объективное значение в качестве направляющего параметра по отношению к инновационным процессам в других сферах жизнеобеспечения человека.

Такое представление социального инновационного процесса позволяет выделить в его фундаментальных основаниях общие с природой характеристики и те, которые имплицитно или исключительно свойственны человеческому миру. К общим относятся условия и механизмы возникновения нового. Так же как и в дочеловеческой живой природе, новшества в социальной жизни являются производными самоорганизации. Аналогичны базисные условия этого процесса – неоднородность индивидов и их сообществ, а также среды их жизнедеятельности и развития; неравновесность состояний в момент возникновения новаций; необратимость происходящих изменений и т. д. Аналогичны и механизмы возникновения нового в отношениях и поведении – напряженное взаимодействие, перемешивание и взаимопроникновение противоположностей с продуцированием параметров порядка, которые всегда инновационны по отношению к предшествовавшим состояниям и взаимодействиям акторов. Имеется много общего и в деталях запуска и развития инновационных процессов (см. подробнее в разделе «Природа инноваций»).

Специфика социальных инновационных процессов обусловлена присущей исключительно человеку способностью познавать себя и окружающий мир, сознательно относиться к реальности, осознавать свои потребности, управлять процессом их удовлетворения, включая при этом знания, умения и волю, учитывая ограничения поведения и деятельности. На этой основе процессы социальной самоорганизации в той или иной мере испытывают влияние управления как сознательного целенаправленного действия, включенного во внутренний механизм самоорганизации или исходящий из внешней среды. В связи с этим процессы возникновения и распространения нового могут инициироваться, сознательно производиться и направляться в область интересов субъектов управления. Вместе с тем в любой процесс управления изменениями включена социальная самоорганизация, которая может поддерживать и даже усиливать управленческие действия, а может их корректировать и даже подавлять ответно продуцируемыми инновациями.

Глава II. СОЦИАЛЬНО-ИННОВАЦИОННАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

 1. Эволюционные основания проблемы

Миссия современного государства как генерального субъекта особого вида социального управления определяется целями обеспечения безопасности, высокой конкурентоспособности и взаимовыгодного партнерства страны во внешних отношениях, создания условий для целостного развития и эффективного функционирования национального сообщества, повышения на этой основе уровня и качества жизни граждан. Эти цели государства органично взаимосвязаны и формируют единое поле государственно-управленической деятельности, направленной на базисную цель – обеспечение устойчивости страны в условиях возмущающих перемен как во внешних, так и внутренних общественных отношениях. Категория устойчивости в теории изменений традиционно означает способность системы находиться в равновесии за счет сохранения своей структуры и функций с их адаптацией к изменяющимся условиям существования.

Устойчивость социальных систем предполагает эволюционное развитие ценностей и норм, социальных и культурных структур и их функций . В условиях высокоскоростных изменений в современной общественной жизни развитие адаптационных способностей социальных индивидов и структур приобретает особое значение, но сталкивается с проблемой отставания темпов этого развития от темпов инновационных преобразований среды. Наиболее свойственен этот эволюционный дисхроноз в отношениях консервативных по своей природе систем с нелинейно изменяющейся средой, в которой они призваны играть упорядочивающую роль. К таким системам относится государство в его управленческих отношениях с обществом. Критически увеличившийся разрыв между темпами инновационных изменений в обществе и развития способности государства отвечать на них инновированием собственных структур и функций является фактором кризиса государственного управления, выход из которого возможен только путем радикальных реформ или революционных преобразований государственно- общественного устройства и отношений .

Причины эволюционного дисхроноза определяются в поле соотношения особенностей развития инновационных процессов в природной и социальной составляющих человеческой жизни. Как отмечалось выше, инновационное обновление является фундаментальным основанием движения всего сущего от прошлого к будущему (стрела времени) и от простого к сложному (эволюция). В живой («дочеловеческой») природе и в природной составляющей человека – его организме обновление носит в основном репродуктивный характер, а креативность жестко контролируется гомеостатическим механизмом. В связи с этим скорость полета «стрелы времени» в живой природе согласована со скоростью эволюционного процесса. В доступной для познания ретроспективе истории человечества наука не находит явных эволюционных изменений ни в жизни природы, ни в той ее части, которая называется телом человека, его анатомией и физиологией. Однако процесс эволюции в ее общем представлении не прекращен и даже не приостановлен.

Напротив, с появлением человека он получил импульс ускорения. Этим импульсом явился человеческий разум, его включение в сознательную деятельность, преобразующую среду жизни человека, именуемую социальной, вначале постепенно, а затем с нарастающим ускорением. Социальная история – это история непрерывного поиска способов выживания и самосохранения человека, явившегося в мир дочеловеческой природы новым для нее, беспомощным существом, подверженным рискам и кризисам в процессе вхождения в этот мир и его освоения. Постоянные встречи человека с неопределенностью, в изобилии поставляемой ему природной средой обитания, стимулировали его деятельность, которая способствовала преодолению этой неопределенности ценой непредвидимых находок и потерь. Как находки, так и потери несли новизну жизни, а вместе с нею – новую неопределенность и новые риски. Новизна, неопределенность, риски всегда являлись сущностными составляющими процесса жизни человечества и каждого индивида. Почему же только в настоящее время социологи заговорили об обществе риска и инноваций?

Эпоха первобытности человека, его беззащитности перед грозной по отношению к нему природой осталась в далеком прошлом. Индустриальная эпоха вооружила человека рационалистическим мышлением, плоды которого – техника, автоматика, кибернетика – вознесли его над нею («мы не должны ждать милостей от природы»). Однако эти же плоды ввели человека в состояние новой, более тяжелой беспомощности, теперь уже перед «второй природой» – социальной, которую он сам сотворил и которая, стремительно обновляясь, оставляет ему все меньше адаптационных возможностей. Современный человек оказался в ускоряющемся потоке социальных новаций.

Одни из них являются продуктом «рыночных» отношений, представляя собой средства развития конкурентоспособности организаций и сообществ, другие в связи с глобализацией спонтанно возникают и диффундируют или целенаправленно распространяются в страновом пространстве, третьи генерируются в процессе социальной самоорганизации в ответ на неприемлемые для общества управленческие воздействия. В этом турбулентном инновационном потоке человек вновь оказался перед угрожающей ему триадой «новизна – неопределенность – риски», но на этот раз в чрезвычайно обостренном ее выражении, поскольку выживать в хаосе социальных инноваций ему еще предстоит учиться как когда-то, на заре своего становления. Однако этот труд будет намного сложнее, поскольку общество живет по своим законам, не всегда согласующимся с теми, которые мы подсмотрели у природы, а эти законы человеку сегодня не известны. К тому же имеется сомнение: могут ли они быть в непрерывно и ускоренно трансформирующемся социуме? Риск становится всеохватывающим явлением в современном обществе, которое в соответствии с порождающим это явление фактором – инновационностью может определяться как инновационное общество .

Современная Россия, как и другие страны СНГ особенно тяжело переносит глобально развивающийся социальный инновационный процесс, поскольку его усиливают внутренние радикальные трансформации. Общим, важным для стран СНГ источником социальных инноваций является фактор разъединения, действие которого, по А.А. Богданову, неизбежно проявляется системным социальным кризисом. Разъединившиеся компоненты социетального целого оказываются в поле напряженного взаимодействия общего прошлого и нового настоящего, которые обрушивают на них волны глобального социального океана, по которому они пустились в одиночное свободное плавание.

Переживающее такой кризис российское общество в настоящее время находится в состоянии неустойчивого равновесия. К основным признакам этого состояния относятся недостаточная конкурентоспособность страны во внешних политических и экономических отношениях, высокая чувствительность к внутренним чрезвычайным ситуациям, неудовлетворенность большинства населения уровнем жизни и возможностями самостоятельного его повышения на законной основе. В этих условиях очень высок риск попадания страны из состояния неустойчивого равновесия в состояние предельного неравновесия в случае острого кризиса внешних отношений или критического нарастания внутренних противоречий. Другими источниками социальных инноваций, являющихся ключевыми факторами неравновесности современного российского общества, являются следующие:

• новации радикальной фазы российских реформ: максималь ная либерализация политических и социально-экономических отношений, вызвавшая хаотическое образование множества различных институтов, не имеющих общественно упорядочивающего и развивающего значения и даже действующих антисоциально;
• новации процесса глобализации: в реформирующейся России, широко раскрывшейся перед мировым сообществом, селективная способность социетальных границ существенно нарушена. В результате, наряду с целесообразными для ее развития новациями в общество хлынули новшества, размывающие исторически сложившиеся формы порядкообразования;
• новации внедряемого зарубежного опыта: являясь для российского общества новационным, этот опыт внедряется без научного анализа совместимости с самобытностью отечественной социальной практики. В результате этого одни новации, активно внедряемые «сверху», осваивались в обществе чрезвычайно болезненно и со значительными социальными потерями, другие были адаптированы больше по форме, нежели по содержанию, третьи продолжают насаждаться, но отторгаются социальным организмом;
• новации перехода к рыночной экономике: внедрявшийся «первореформаторами» миф о способности свободных рыночных отношений к саморегулированию, т. е. их упорядочению без вмешательства государства, – новация, вызвавшая в России инновационный процесс, продуцируемый негативной социальной самоорганизацией;
• новации духовной жизни: вытеснение из общественного сознания настроя на социальную солидарность и формирование индивидуалистических установок, актуализация частного интереса, не сбалансированного с интересами общества. Прорыв в социальные отношения элементов субкультуры – языковые извращения, упадок нравственности, культ насилия, мафиозный корпоративизм и др.

Классическая парадигма государственного управления сформировалась в условиях доминирования в науке и социальной практике механистического представления о порядке в обществе и возможности его переустройства. Понятие социального порядка определялось как некая осознанно создаваемая организованность общественных отношений, поведения и деятельности людей по образцам, разработанным властной элитой, с ориентацией на цель удовлетворения и защиты интересов доминирующего в обществе социального слоя. Методика государственного управления базировалась преимущественно на принципе отрицательной обратной связи: отклонения от установленных государством норм погашались, социальные кризисы жестко предупреждались. В различных формах этой парадигме следовали в течение почти 300 лет все государственные системы мира. Стремительно возрастающая сложность социальных отношений к середине XX века стала подрывать каноны этой парадигмы.

Теория социальных изменений, конфликтология, теория кризиса и катастроф стали размывать классическое представление картины мира как строго упорядоченной системы. На смену детерминистскому положению об инвариантной связи причины и следствия в процессах управления пришли утверждения о вероятности, возможности различных проявлений в ответ на внешнее воздействие, рассчитанное на достижение запланированного результата. Синергетика, теория социальной самоорганизации ввели в научный оборот понятия «открытость», «необратимость», «нелинейность». В контексте этих теоретических новаций представление о социальном порядке обрело динамичную компоненту. Современный социальный мир определяется как текучее поле непрерывных изменений, движителем и ускорителем которых являются инновации.

Возрастающий интерес к инновациям как фактору развития общества изначально, с посылки известного российского ученого Н. Кондратьева и австрийского экономиста Й. Шумпетера, фокусировался в экономической сфере с ориентацией на коммерческие цели. К инновациям относились изобретения, новшества в технологическом прогрессе, производство новых товаров, новые ниши рынка. К социальной сфере инновации относились только как следствие инновационного процесса в экономике. Именно этим инновациям общество обязано ускорением своего развития, поскольку конкуренция стимулировала технический прогресс, который в свою очередь существенно изменил общественные отношения, влияя на формирование образа жизни и культуры. К середине XX века в таком инновационном процессе возник парадокс – экономика, оставаясь базисом общественного устройства, стала зависимой от характера социальных отношений и инноваций в их сфере.

Для иллюстрации этого положения достаточно примера сегодняшней экономической ситуации в России и других странах СНГ. Несмотря на все призывы активизировать инновационный процесс в промышленности, позитивного результата пока нет, а если он и проявляется, то ожидаемого прорыва в экономике этих стран не видно. Причин этого феномена много, но среди них явно выделяются инновации в режиме государственной власти, законодательной и правительственной деятельности, в средствах массовой информации, системе образования, в здравоохранении, в науке, искусстве и т. д. Эти инновации, влияя на массовое сознание, ответно порождают стихийный инновационный процесс, который далеко не всегда согласуется с теми новациями, которые сознательно проводятся государством в процессе реформы. При этом все более тревожное, можно сказать, грозное социальное значение приобретают инновации, изощренно производимые и реализуемые в сферах организованной преступности, мафиозных образований, терроризма, коррупции и других видов так называемой социальной патологии. Высокая устойчивость этих контросоциальных явлений обеспечивается свойственной им самоорганизацией, не контролируемой никакими социальными нормами.

Попытки государства справиться с этими социальными аномалиями властными способами не только не приносят социально-продуктивного результата, но вызывают еще большую изощренность социально-патологического инновационного процесса, который подавляет все без исключения попытки активизации общественного экономического роста. Такая ситуация в настоящее время становится характерной не только для радикально трансформирующихся стран. Нарастающую сложность обеспечения безопасности населения в условиях возросшего производства и стихийного возникновения названных и подобных им социальных инноваций все более отчетливо проявляется в странах с, казалось бы, четко организованной системой государственного управления и высокоразвитой экономикой. Узловая причина все та же – консервативная по своей природе традиционная система государственного управления не выдерживает давления инновационно развивающегося общества. В поиске выхода из этой ситуации формируются новое научное направление и учебная дисциплина – социальная инноватика государственного управления.

2. Цель и основные задачи инновационного
государственного управления

По мере исторического развития общества, повышения сложности общественных отношений, традиционно доминирующая в государственном управлении экономическая функция трансформируется в социальную . В динамично и сложно развивающемся мире экономика должна быть не просто социально ориентированной, а, прежде всего, социально обусловленной. Иными словами, не сама по себе экономика должна обеспечивать социальное развитие, а позитивная динамика социальных отношений становится сегодня основанием динамического и в то же время устойчивого развития экономики, а уже в порядке обратной положительной связи – и социальной отдачи . Соответственно этому на первый план выдвигаются задачи согласования социальных интересов различных групп и слоев населения, защиты прав и законных интересов граждан, обеспечение условий для их самореализации, активного жизнеустройства. В этом заключается смысл государства, определяемого как социальное. На современном уровне сложности общественных отношений решение этих задач становится особенно важным в связи с обвальным ростом инновационного многообразия социальных процессов, ускорением темпов их развития, неопределенностью в прогнозах не только отдаленного, но даже ближайшего будущего. В этих условиях возрастает значение функции государства, имеющей целью регулирование социальных инновационных процессов, их направление в социально-конструктивный вектор развития общества .

В инновационном обществе государственно управление должно быть также инновационным как по отношению к происходящим в социуме креативным изменениям, так и соответствующему обновлению форм и содержания управленческой деятельности. На этом целевом положении определяются следующие основные задачи социально-инновационной ориентации государственной деятельности. В области диагностики: исследование устойчивости государственного образования (страны) необходимо в связи с тем, что на сигнал одинаковой силы и содержания системы, находящиеся в состоянии различной степени устойчивости, реагируют по-разному. Под устойчивостью здесь определяется способность любой системы сохранять целостность, нормальное функционирование и целесообразное движение под воздействием внешних и/или внутренних возмущений. Синоним устойчивости – жизнеспособность. В условиях возрастающей неравновесности социального мира устойчивость отдельных государственных образований обеспечивается их динамической организованностью. Исследование этого качества может осуществляться в контексте следующих его основных проявлений.

Социетально полезная открытость. Открытость обусловливает возможность системы обмениваться ресурсами с внешней средой. Сообщество, способное обретать необходимые для функционирования и развития ресурсы, конструктивно их ассимилировать и компенсировать потери среды отдачей какого-то эквивалента, относится к категории организованной. Противоположность – дезорганизованные системы, в которых или недостаточно поступление ресурсов или они неэффективно осваиваются, а их потери на выходе превышают получаемые на входе (низкая конкурентоспособность, утечка капитала, отток высококвалифицированных специалистов и т. п.).

Воспроизводственное обновление. Любая энергозависимая система сохраняет свою жизнеспособность, пока взамен завершивших свой жизненный цикл ее компонентов воспроизводятся новые такого же функционального значения. Сокращение этого воспроизводства влечет замещение освободившихся функциональных ячеек непродуктивными образованиями, а прекращение – окончание жизненного цикла системы. В здоровом социальном организме обязательно воспроизводство базисных его составляющих – людей, вещей и знаний.

Инновационное обновление. Воспроизводственное обновление обеспечивает жизнеспособность нации при относительно стабильной внешней среде. Сохранение и укрепление ее жизнестойкости в инновационно изменяющейся среде требует не только количественного, но и качественного (креативного) обновления людей, вещей, знаний, способов деятельности, форм досуга и в целом – образа жизни.

Внутрисистемная позитивная самоорганизация. Устойчивость социальной системы будет обеспечена, если в процессе ее самоорганизации производятся параметры, направляющие самоорганизацию компонентов в интересах целого.

Выявление возникающих в обществе базисных инноваций, их дифференцирование по основанию конструктивности или опасности значительного расстройства общественных отношений. К базисным инновациям относятся спонтанно возникающие и целенаправленно производимые изменения, приводящие к коренным преобразованиям в той или иной области общественной жизни или в обществе в целом. Источниками таких инноваций могут быть:

• социальные движения, изменяющие существующий государственный строй или режим власти;
• осуществляемые государственной властью политические и социально-экономические реформы;
• активная диффузия или широкое внедрение в жизнь страны чужеродной социальной практики;
• фундаментальные научные открытия и научно-технические достижения, изменяющие способ производства, производственные отношения и т. д.

Определение конструктивности или опасности таких инноваций для национального сообщества целесообразно осуществлять в поле потребностей общества в инновациях, его способностей их освоения и необходимых для этого ресурсных возможностей. При несогласованности этих параметров возникает опасность социальной дезорганизации. Мониторинг рисков генерализации социальной неустойчивости в ответ на инновационные вызовы внешней среды или внутренние возбуждения, а также рисков инновационного государственного управления.

Инновационный социальный риск – потенциальная опасность снижения устойчивости социальной системы или ее компонентов в ответ на необычное возмущающее воздействие. Инновационный процесс всегда сопряжен с таким риском. Однако риск не всегда реализуется в масштабе всего социетального сообщества. Чаще вначале нарушается устойчивость наиболее ослабленной его составляющей. Динамически устойчивая макросистема может легко справиться с возникшей угрозой, и риск инновирования такой внутрисистемной локальности будет оправданным в связи с ее выведением путем инновации из ослабленного состояния. Если же в состоянии неустойчивого равновесия изначально находится вся система, потеря устойчивости даже одним из ее компонентов может оказаться источником генерализованной неустойчивости. Другой пример: инновированию активно подвергается относительно устойчивый компонент системы, имеющий значение управляющего параметра, и его сопротивление изменениям преодолевается инновационной активностью. Генерализация неустойчивости в этом случае развивается по закону теории катастроф: постепенное ослабление управляющих параметров порядка при достижении критического значения приводит к взрывному кризису всей системы.

Внедрение новаций, продуцируемых государственным управлением при низком уровне доверия населения к органам государственной власти или в случае, если новации существенно затрагивают исторически сложившиеся нормы жизни общества, сопряжены с риском их неприятия и контрреагирования. При высоком влиятельном значении социальных устоев общества (долгоживущих управляющих параметров) продуцированное государством нарушение социальной устойчивости может обратить риск в его сторону, т. е. поставить под угрозу источник инновирования – непродуктивную для общества систему государственного управления.

Соответственно представленным здесь источникам возникновения рисков генерализации социальной неустойчивости инновационного генезиса, можно выделить переменные, подлежащие учету и анализу в мониторинговой диагностике инновационных социальных процессов. К ним следует отнести признаки неравномерности реальной и потенциальной устойчивости локальностей социальной системы, характер и направленность активностей внешних возмущающих воздействий, динамику состояния управляющих параметров в обществе, согласованность внедряемых государством инноваций с устойчиво функционирующим в обществе социальными институтами, степень доверия населения к органам государственной власти. В области превенции Разработка и реализация общенациональной цели развития общества необходимы для создания социального настроя на генерирование и интеграцию общественно значимых инноваций в едином инновационном пространстве страны. Базисным основанием такой цели может быть главное – уверенность народа в необходимости инновационного обновления условий его жизни. Эта уверенность должна пробуждаться и поддерживаться фактами действительно повышения уровня и качества жизни большинства граждан страны в результате происходящих инноваций.

Привлекающим фактором (аттрактором) в развитии инновационной деятельности целесообразна ее направленность на реализацию актуальных для каждого человека ценностей. В настоящее время к таким ценностям, по утверждению члена-корреспондента РАН В.Н. Кузнецова, можно отнести безопасность и благополучие граждан. В организации общего движения к общенациональной цели на основе инновационного обновления условий и процессов жизнедеятельности важно создание в обществе новаторского социального слоя, вовлекающего широкие массы населения в инновационный процесс. Контролинг социальной самоорганизации, продуцирующей иновации социально-негативных отношений. Кризис традиционных систем государственного управления создает условия для активизации процессов «дикой» самоорганизации социальных индивидов, проявляющейся такими социальными патологиями, как теневая экономика, организованная преступность, мафиозные образования, коррупция, терроризм и т. п. Их живучесть обеспечивается высокой активностью, мотивированной исключительно частным интересом и способностью его удовлетворения путем противоправного ускоренного захвата и присвоения ресурсов общества без какой-либо компенсации наносимого гражданам ущерба. Нелегальный характер такой деятельности активизирует инновации способа ее осуществления. На традиционные (как правило, репрессивные) попытки правоохранительных органов нейтрализовать эту деятельность социально-патологические образования отвечают изощренной инновацией своей тактики и конкретных действий, в которые втягиваются структуры и деятели органов государственной власти.

Происходящее в результате этого расширение многообразия и границ социальной патологии формирует контрпродуктивные для общества отношения, угрожающие национальному сообществу генерализованной дестабилизацией. Контроль негативной социальной самоорганизации возможен путем организации и реализации комплекса ряд предупредительных мер:

• снижения до критического значения потребности социальных индивидов в противоправной деятельности. Эту задачу можно решить прежде всего за счет создания в обществе условий для реализации частного интереса социальных индивидов легальным способом;
• целенаправленного «погашения» инновационных способностей социально-патологических сообществ путем переигрывания нелегально действующих индивидов на поле легальной инновационной деятельности;
• уменьшения возможности негативной социальной самоорганизации. Эта мера возможна за счет блокады каналов поступления ресурсов в соответствующие самоорганизующиеся системы, т. е. их закрытия, в результате которого происходит свертывание процесса самоорганизации.

Активное реформирование системы государственного управления с целью предупреждения ее рассогласования с инновационно трансформирующимся обществом. Громоздкость, неповоротливость аппаратов государственного управления, их правовых оснований в ответ на вызов инновационного общества стали не только тормозом человекомерного развития национальных сообществ, но и источником угрозы опасной флуктуации глобального масштаба. Потребность в административных реформах проявляется все чаще и все острее. Чем медленнее реализуется эта социально значимая потребность, тем радикальнее (и соответственно в кризисном варианте) будет осуществляться реформирование. Стратегия и тактика адаптивного реформирования структур и функций государственного управления основываются на предвидении направленности и содержания изменений общественных отношений в ближайшем и отдаленном будущем. С высокой точностью прогнозировать эти изменения крайне сложно в связи с их инновационностью. Но можно с уверенностью предсказать главное – интенсивность и неожиданность возникновения социальных инноваций будут возрастать. В связи с этим будущее за гибкими, мобильными и полифункциональными структурами систем управления, высокоскоростным реагированием на происходящие изменения и готовности субъектов к встрече с неожиданностью. Отсюда актуальность разработки технологии динамического моделирования систем и процессов государственного управления и инновационной ориентации подготовки государственных деятелей.

В области корректировки социальных инноваций

Перевод энергии стихийно возникающих потенциально и реально дезорганизационных социальных инноваций в поле общественно-конструктивной деятельности . Любые инновационные процессы по своей природе деструктивны и одновременно конструктивны, поскольку они направлены на разрушение того, что тормозит прогрессивное развитие, а следовательно, способствуют формированию новых, более целесообразных для жизнеустройства конструктов. Происходящие в этих процессах разрывы связей компонентов сформировавшихся в прошлом структур сопровождаются высвобождением связанной раньше энергии, которая при слабости систем управления может использоваться в общественно-негативных целях («дикая» самоорганизация).

Переориентирование этой энергии на общественно-позитивные цели возможно методом направляемой самоорганизации за счет концентрации высвобождаемой энергии на направлении движения магистрального энергопотока к избранному системой аттрактору. Фиксирование инновационно значимых управляющих параметров, возникших в процессе социальной самоорганизации, в законодательных нормах и функциях органов государственной власти. Управляющие параметры, возникающие в процессе спонтанного взаимодействия социальных индивидов, различаются по длительности их согласующего действия на короткоживущие (момент перевода системы в новое состояние), среднесрочно живущие (процесс решения проблемы) и долгоживущие (постоянные регуляторы отношений). Инновационное значение, т. е. способность производить новации, имеют короткоживущие и среднесрочно живущие параметры. Постоянно действующие регуляторы отношений контролируют вектор движения социальных систем под воздействием возникших в процессе самоорганизации управляющих параметров, осуществляя при этом их отбор для достраивания или перестраивания (обновления) своих структур. Такой же отбор могут осуществлять системы государственного управления, фиксируя в законодательных актах и функциях спонтанно образовавшиеся социальные нормы, «проверенные» и согласованные долгоживущими управляющими параметрами. Таким образом, неформальная корректировка процессов социальной самоорганизации синергийно сопрягается с государственно-управленческими регуляторами отношений, поведения и деятельности.

Содействие гражданам и их сообществам (организациям) в освоении социально-конструктивных новаций, исходящих от государства. При низком уровне доверия населения к органам государственной власти обостряется настороженность граждан ко всем, исходящим от этих органов новационным решениям, в том числе общественно-позитивным, вплоть до их неприятия и активного оппозиционирования. Особое сопротивление при этом оказывается новациям, позитивный для общества результат которых предполагается в будущем или, тем более, после временного в связи с ними ухудшения условий жизнедеятельности. В этих условиях актуализируется потенциал негативной социальной самоорганизации и соответственно производимых ею общественно-деструктивных инноваций. В решении этой проблемы базисное значение имеют открытость органов государственной власти по отношению к обществу и гражданам и гласность процесса принятия и реализации управленческих решений с акцентом на те из них, которые являются инновационными.

3. Информационно-коммуникативное обеспечение инновационного государственного управления

Государственное управление может быть социально результативным только при условии непрерывного обмена информацией между ее источником и потребителем. В соответствии с принципом круговой причинности роли источника и потребителя информации постоянно перераспределяются в процессе субъектно-субъектных взаимодействий. Органы государственной власти, выступая в значении субъекта социального управления, являются потребителями информации о процессах, происходящих в обществе (источник информации). После принятии решения роль источника информации переходит к органам государственной власти, а ее потребителем и, следовательно, субъектом управления становится общество. Каналы, по которым циркулирует социально-управленческая информация (проводящие пути), составляют органику государственной службы, что и определяет ее информационно-коммуникативное значение в физиологии взаимоотношений государства и общества.

Производство (генезис), движение, восприятие информации и оперирование ею в процессе принятия и реализации решения, формирование отношения к нему и ответные действия образуют социально-управленческое информационное пространство , которое является источником ценной для потребителей информации. Ценность информации определяется исходя из критерия ее достаточности для решения проблем, устойчиво сохраняющихся и возникающих вновь в системе управления * . Пространство, в пределах которого проявляется действие ценной информации, определяется как информационное поле . Устойчивое функционирование информационного поля системы управления обеспечивается тезаурусом, под которым здесь понимается доступный потребителю систематизированный набор данных о конкретной области знаний, позволяющий ему ориентироваться и осуществлять ценностный для принятия решения выбор. Решения, принятые на основании данных тезауруса, называются стандартными. Их результативность, как правило, ограничивается условием незначительных изменений в среде управления.

В условиях высокой сложности и динамичности социальных изменений социально-управленческое информационное поле приобретает «дискретно-текучий» характер. Такое его свойство обусловливается включением в «стандартные» информационные процессы случайных или преднамеренно создаваемых переменных, которые могут вызывать неожиданные изменения при отсутствии в тезаурусе соответствующих информационных данных. Тезаурус при этом играет роль хранилища памяти о прошлом, которая может либо выступать как ингибитор опасных для системы управления возбуждений, либо, обновляясь под воздействием вновь возникающих в информационном поле переменных, обеспечивать потребителю возможность комбинированного использования долгоживущих и появляющихся новых параметров социального порядка. Случайность, неожиданность, необычность – признаки социальных новаций, образующих в процессе их диффузии или внедрения в социальную практику инновационное социально-информационное пространство. Выбор в этом пространстве ценной для потребителя информации приобретает виртуальный характер, поскольку включающиеся и/или включаемые в управленческий процесс новационные переменные могут как повышать ценность выбранной информации, так и обесценивать ее, а также придавать ей повреждающие свойства. Чем сложнее и динамичнее социум, тем больше риск ошибочного выбора в инновационном социально-информационном пространстве ценной для социального управления информации, тем сложнее профессиональная деятельность государственных служащих как субъектов реализации информационно-коммуникативного предназначения государственной службы.

Главный узел проблемы в дисхронозе формирования инновационного социально-информационного поля в системе государственного управления. Базисным и наиболее активным продуцентом социальных инноваций являются процессы социальной самоорганизации. Спонтанно возникающие в обществе и его компонентах параметры социального порядка как ответ на проблемы граждан и их сообществ в реализации их потребностей составляют источниковую сферу социальных инноваций. Инновационно обновляющееся информационное пространство социума хаотизируется, потенцируя тем самым активность социальной самоорганизации. Скорости инновационных изменений в обществе нелинейно возрастают. Развиваясь в условиях аномии по «дикому» варианту, социальная самоорганизация продуцирует управляющие параметры, не согласующиеся в действиях с интересами национального сообщества. Обостряется потребность общества в целенаправленной организации инновационных социальных процессов со стороны государства.

Консервативный по своей исторической природе аппарат государственного управления в ответ на вызов инновационно изменяющегося общества реагирует, ориентируясь, как правило, на информацию, получаемую из тезауруса, сформировавшегося на основе опыта решения проблем в прошлом. Результатом исключительно такого реагирования являются ошибочный выбор информации, необходимой для социально результативного управления, и следующая за этим социально непродуктивная и даже повреждающая реализация проектно-нормативной, нормативно-постановляющей, организационно-исполнительской и контрольной, т. е. фактически всех основных функций государственной службы. В итоге – принятие и проведение органами государственной власти в жизнь общества неприемлемых для него решений, которые в силу этой неприемлемости являются новациями, вызывающими новый всплеск социальной инновационности в том же «диком» варианте.

Выход из представленной ситуации один – синхронизация инновационных процессов в системе государственного управления. Такой выход возможен только при условии действенной реализации государственной службой ее социального информационно-коммуникативного предназначения. Для этого ей необходимо стать органичной компонентой не только органов государственной власти, но в целом системы государственно-общественных отношений. Осуществление государственно-служебной деятельности в едином с обществом информационном пространстве приведет к образованию общего в системе государственного управления инновационного поля, что в свою очередь обеспечит возможность дифференцированно управлять социальными инновационными процессами. Общая направленность и синхронность инновационных процессов в государственно-общественных отношениях – источник резонансного и следовательно динамичного и одновременно устойчивого развития национального сообщества, включая систему государственной власти и управления.

Глава III. ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
(ОБОСНОВАНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ)

Состоявшиеся в последние годы структурно-функциональные изменения в административном устройстве и законодательная регламентация организации системы и процесса государственной службы – это только первый шаг на пути приведения института государственного управления в соответствие с потребностью радикально трансформирующегося общества в эффективной государственности. Успешность этих мер зависима от профессиональных качеств деятелей, реализующих эти меры. Как показывают многочисленные исследования, уровень готовности государственного кадрового корпуса к деятельности в новых условиях пока явно недостаточен.

Проблема в том, что обновление знаний и умений государственных служащих по содержанию и темпам не согласуется с ускоренно развивающимися в российском обществе и его внешней среде социальными инновационными изменениями. Настоящие рекомендации относятся к результатам проведенной в РАГС при Президенте РФ разработке методологических основ нового направления в науке, образовании и социальной практике – инноватики государственного управления как базисной составляющей содержания инновационной подготовки государственных служащих. Однако планировать этот вид обучения для громадного контингента государственных служащих в ближайшее время нереально. Решение этой проблемы целесообразно начать с создания в государственном кадровом корпусе ядра, состоящего из инновационно подготовленных государственных служащих, которое послужило бы источником диффузного распространения соответствующих знаний и умений в государственно-управленческой среде.

Такое ядро может быть сформировано путем первоочередного включения в инновационную подготовку государственных служащих, зачисленных в государственный кадровый резерв, а также лиц, проявивших мотивацию, способность и активность в профессионально-квалификационном саморазвитии. По мере становления системы инновационной подготовки государственных служащих, контингент обучающихся по программам «Инновационное государственное управление» может расширяться. Целью рекомендаций является ориентация системы и процесса формирования кадрового корпуса государственной службы на инновационное содержание подготовки и деятельности служащих. В этой связи рекомендации рассчитаны:

• на руководителей органов государственной власти и их структурных подразделений, формирующих и реализующих кадровую политику в системе государственной службы;
• на преподавателей, осуществляющих подготовку государственных служащих;
• на государственных служащих, повышающих свою профессиональную квалификацию.

Представленная триада «руководитель – преподаватель – служащий» является ключевым актором инновационного развития государственного кадрового корпуса. Соответственно значению компонентов этой триады представлено содержание настоящих рекомендаций.

 1. Социально-организационные основания инновационно ориентированной кадровой политики в системе государственной службы

Инновационная ориентация кадровой политики в системе государственной службы предполагает стратегию и тактику развития профессиональных качеств государственного кадрового корпуса с целью их приведения в соответствие с обновляющимися задачами государства в управлении трансформирующимися общественными отношениями. Как показано в предыдущих разделах, современное общество в глобальном масштабе переживает эпоху нарастающей неравновесности, рисков, кризисов и катастроф, угрожающих безопасности и благополучию граждан всех стран мира. Особенно остро выражен этот процесс в радикально трансформирующихся странах. В их числе – Россия.

Главный источник создавшегося положения – ускоряющееся обновление условий жизнедеятельности людей и их сообществ. В настоящее время инновационные процессы все шире и глубже захватывают пространство общественных отношений. Разнородные по механизму возникновения, силе и направленности влияния на жизнь общества и граждан эти инновации хаотически переплетаются, перемешиваются составляющими, взаимно усиливаются или погашаются, замаскировано или открыто изменяют свое социальное значение. Производимая инновационным хаосом неопределенность размывает исторически сформировавшиеся социальные институты, дезорганизует механизмы самоупорядочения отношений, поведения и деятельности людей. В поисках возможности осуществлять свою деятельность в таких условиях государство само становится источником социальных инноваций, поскольку принимаемые им решения в инновационно трансформирующемся обществе, как правило, для граждан и их сообществ новы и не всегда ими воспринимаемы. Допускаемые при этом управленческие ошибки провоцируют в порядке отрицательной обратной связи возникновение в обществе социальных инноваций, в том числе противопоставленных принятым государством решениям.

Становится все более очевидным, что классическая парадигма государственного управления, сформировавшаяся в эпоху доминирования в науке и социальной практике механистического представления о порядке в обществе и способах его переустройства, переживает кризис. В настоящее время общество определяется как поле непрерывных стремительно развивающихся инновационных изменений, на вызов которых консервативно самосохраняющаяся система государственного управления способна все реже отвечать соответственно ее социально-организационной миссии. Наиболее слабым звеном стареющей системы государственного управления является ее информационно-аналитическая функция, не обеспечивающая качественную диагностику социальных инновационных процессов и принятия решений с прогнозированием их последствий. В настоящее время эту функцию пытаются реализовать аналитические подразделения органов государственной власти, разного рода аналитические фонды и «независимые» экспертные группы.

Оторванность и тех и других от реальной жизни общества и устаревшие методы сбора и анализа социальной информации приводят к тому, что управленческие решения или не отвечают на запросы общества и граждан или их принятие и реализация оказываются запоздавшими. Продуктивная диагностика сложных динамических систем возможна только при условии включения «наблюдателя» непосредственно в процесс изменений и соответственно осуществления их информационно-аналитической функции непрерывно на всех уровнях оперативного движения информации снизу вверх и обратно. Таким «наблюдателем» должен сегодня стать в современной системе государственного управления призван каждый госслужащий. В этом контексте государственная служба преобразуется из нынешнего ее состояния фактически механического исполнителя политических предпочтений в органичную составляющую системы социального управления. В таком функциональном значении государственная служба не может не сопрягаться с муниципальной службой, которая, решая конкретные задачи жизнеустройства граждан «на земле» * , располагает полной и достоверной информацией о насущных проблемах не абстрактного общества, а реальной жизни.

В этой связи определяется единство государственного и муниципального уровней инновационного социального управления. Представление об информационно-коммуникативном предназначении сопряженных в его реализации государственной и муниципальной служб определяет содержательное наполнение программ инновационной профессиональной подготовки соответствующих деятелей. Прежде всего, это касается служащих, состоящих в кадровом резерве, и других лиц, способных в ходе своего карьерного продвижения способствовать инновационному становлению и развитию кадрового корпуса государственного и муниципального управления.

Следует заметить, что инновационная подготовка кадрового резерва – это способ формирования будущего корпуса инновационно мыслящих и действующих руководителей не только в системе государственной службы, но и в политической сфере. Обретение «резервистами» в процессе обучения и управленческой практики знаний и навыков в области инновационной информационно-аналитической деятельности – это развитие их способности видеть объект управления как самоорганизующееся целое, а не в его расчлененности по политическим предпочтениям и отраслевым функциям. В этом контексте определяется также возможность инновационно подготовленных государственных деятелей влиять на формирование не только содержания, но и структуры политического и административного управления в плане придания ей адаптивной гибкости в обеспечении динамической устойчивости трансформирующегося национального сообщества. Таким образом, в стратегическом плане формирование инновационной кадровой политики в системе государственной службы ориентируется на следующие взаимосвязанные основания:

• инновационно трансформирующееся общество выходит из-под контроля государственного управления, формы и методы которого не адаптированы к новым спонтанно образующимся параметрам социального порядка;
• в решении этой проблемы отводится важная роль информационно-коммуникативной функции государственного управления, реализуемой государственной службой методом совместного с муниципальной службой мониторинга социальных инновационных процессов и обеспечения на основе его результатов дифференцированной их корректировки;
• для реализации этой функции необходимо качественное преобразование кадрового корпуса государственной службы, имея в виду создание в нем такой профессионально-оганизационной среды, которая способствовала бы повышению мотивации госслужащих к развитию своих способностей, знаний и умений творчески обеспечивать решение задач инновационного государственного управления;
• в создании этой среды важное значение имеет формирование кадрового ядра, способного и неформально, и организационно влиять на расширенное в системе государственной службы развитие инновационно ориентированных профессиональных качеств служащих. Центром такого ядра может стать инновационно подготовленный кадровый резерв государственной службы.

В тактике реализации инновационной кадровой политики можно рекомендовать следующие основные меры:

• ориентация всех официально регламентированных кадровых технологий (конкурс на замещение вакантных должностей, квалификационный экзамен, аттестация и др.) на способности и опыт творчески решать сложные служебные задачи тестируемыми;
• регулярная служебная подготовка, направленная на развитие у служащих инновационных профессиональных качеств;
• формирование в подразделениях органов государственной власти ситуационно действующих групп с целью решения реальных управленческих задач, связанных с «не решаемыми» проблемами. Такая практика актуализирует творческий потенциал членов этих групп, а гласное поощрение их успехов может способствовать втягиванию в эту работу расширенного состава служащих;
• планомерное направление государственных служащих (прежде всего, состоящих в кадровом резерве) на обучение по программам «Инновационное государственное управление»;
• учет результатов этого обучения (заключение учебного заведения) при принятии решений о включении выпускников в кадровый резерв или о приоритетном должностном продвижении служащих, состоящих в нем, либо об исключении из кадрового резерва тех, кто получил при выпуске низкие оценки.

В заключение следует обратить внимание на особое значение в практической реализации представленных здесь рекомендаций действующих руководителей в системе государственной службы. От них зависит создание и поддержка инновационного настроя в коллективе вверенных им подразделений или, напротив, его сдерживание и даже торможение. Мотивация выбора в этом отношении не представляется сложной: современный руководитель просто обязан опережать подчиненных ему сотрудников в инновационном развитии своих профессиональных качеств.

 2. Инновационная ориентация содержания и организации образовательного процесса

Фундаментальный принцип инновационной ориентации подготовки государственных служащих – опережающее значение науки и знания в развитии практики государственного управления. Этот принцип раскрывается в концепции синергийного сопряжения инновационных компонентов триады «наука – образование – практика», в которой заказ на инновационную подготовку возникает в проблемном поле практики, воспринимается и исследуется наукой, обновляющей содержание учебных программ и образовательный процесс в целом.

В итоге профессионального обучения предупреждается столкновение практики управления с инновационно изменяющейся реальностью. При этом практика в порядке положительной обратной связи выступает побудителем инновационного процесса в науке и образовании. Основанное на этом принципе нновационное обучение государственных служащих призвано обеспечить развитие их способностей, знаний и умений эффективно участвовать в государственно-управленческой деятельности, имея в виду ее современную цель – решать сложные проблемы в жизни общества и граждан преимущественно не в след их действию, а с опережением возникновения. Другими словами, инновационное профессиональное обучение служащих ориентируется не на «вчера» а на «тревожное завтра». Такая постановка цели предполагает существенное обновление смысла образования, его содержания, технологии и организации. Соответственно этому в настоящее время формируется концепция опережающего образования , артикулирующая значение инновационной ориентации образования государственных деятелей как базисной составляющей стратегии прорыва государственно-управленической деятельности в будущее.

Инновационное образование предполагает обязательное единство в процессе профессиональной подготовки личностного воспитания, преподавания * знаний и обретения умений в контексте развития способности и реальной готовности к деятельности в стремительно изменяющейся среде. На этой основе формируется особенный тип мышления, называемый нелинейным или синергетическим. Особенностью этого типа мышления является его сингрессивная ** образность, когда формирующийся в сознании деятеля образ наиболее полно содержит в себе все многообразие реальных и виртуальных характеристик ситуации в их постоянно изменяющихся соотношениях и значениях. Формирование синергетического мышления сопрягается с воспитанием в деятеле способности мирочувствования .

Традиционное мировосприятие, основанное на создаваемых в индивидуальном и общественном сознании «картинах мира» – не более чем слепок с прошлого или с конкретного «стоп кадра» действительности. Эти картины мира соответствуют мировоззрению, сформировавшемуся в результате обобщения утвердившихся и сохраняющихся в рамках классической механистической парадигмы философских, естественнонаучных, технических и социогуманитарных знаний. Но эти знания в основном продукт прошлого. Непрерывные изменения человеческого мира требуют не только постоянной их корректировки, но и коренных парадигмальных трансформаций. Для познания такого мира и ориентации в векторах его движения необходимо его чувствование , которое предшествует знаниям, задает направленность их продукции в творческом (креативном) значении и в единении дисциплин. Именно чувствование обеспечивает сигнальную функцию сознания, ориентированную на происходящие изменения среды жизнедеятельности и ее образ в будущем.

Чувствование мира и получение жизненно важных знаний о нем развивается под влиянием таких качеств личности, как сочувствие, сопереживание, соучастие, содействие, взаимосодействие. Объективное основание для воспитания в каждом человеке этих качеств имеется. Это основание – информационное единство человека и природы как категория философии открытого мира. Деятель, чувствующий мир природы, общества, других людей и себя как органичную составляющую этого мира откликается собственной болью на боль сограждан, беды общества, своей страны и природы. Чувствует он и приближение этих бед, и, предчувствуя их появление, начинает действовать на опережение.

В таком свойстве человека находятся корни и проявления высокой нравственности, социальности, патриотизма, экологичности. Все это необходимые инновационному государственному деятелю качества, воспитание которых является обязательным компонентом образовательного процесса. Деятельностный отклик человека на предчувствие должен быть подкреплен знанием способа предвидения и прогнозирования, т. е. объективации того, что чувствуется. Тревожное чувствование порождает императив познания. Тревога – непременный продукт неопределенности. Источник неопределенности – размытый образ будущего. Преодолевает эту тревогу знание того, что происходит в процессе взаимодействия в настоящем прошлого и будущего и как повлияет результат этого взаимодействия на жизнь человека, страны, природы. В этой связи определяется познавательное поле инновационного государственного деятеля. Прежде всего, человек. Сегодня в системах управления о нем если и вспоминают, то в качестве «человеческого капитала», т. е. средства достижения высоких результатов какого-либо вида деятельности. Забывая о том, что человек не средство, а цель, общество теряет его самого, а соответственно и в качестве «капитала».

Без знания человека, его эволюционирования в трансформирующемся социальном мире государственное управление будет «топтаться в настоящем» и демонстрировать свою неспособность вести страну в будущее. Человековедение и социальная антропология – фундаментальная основа подготовки всех категорий государственных деятелей. Если они имеют намерение устойчиво продвигаться вместе со страной в будущее, они смогут его реализовать только в реальном статусе деятеля во имя человека. Знание того, как формируется будущее и что можно ожидать от него в жизни человека, дают общая теория самоорганизации (синергетика) и теория социальной самоорганизации . Предметная область этих теорий – закономерности возникновения нового в природе и жизни человека в обществе. Это новое является вызовом будущего, на которое отвечает прошлое в настоящем. Прошлое в настоящем – это то, что отобрано эволюцией и фиксировано в социальной памяти, функции которой реализует культура, история, этика, религия, язык и другие долгоживущие и дальнодействующие управляющие параметры. Это они определяют «коридор» векторов движения в будущее человека и национального сообщества и соответственно обеспечивают возможность прогнозировать возникновение продукта происходящего движения. Знания о механизмах соответствующих процессов дают динамическая социальная информатика и социальная генетика . Изучение названных теоретических дисциплин и сопряженных с ними специальных курсов является прологом к освоению знаний, которые предлагают общая инноватика , социальная инноватика , инноватика социального управления и инноватика государственного и муниципального управления. Умения инновационно ориентированного государственного служащего – это конкретная сфера его деятельности, базирующаяся на знании процесса движения человека и общества в будущее и эвристическом опыте реального участия людей в этом процессе. Эти умения должны проявляться в конкретных делах. Для современного государственного служащего необходимо умение организовывать и осуществлять мониторинг социальных инноваций с выявлением их значения в реальной и будущей жизни граждан страны.

Он должен уметь правильно отобрать спонтанно формирующиеся социальные нормы для их фиксирования в государственных структурах и нормах права, обеспечивающих устойчивое развитие национального сообщества и приведение системы государственного управления в соответствие с потребностями трансформирующегося общества. Помочь ему в этом призвана учебная дисциплина «Динамическое моделирование структуры и процесса инновационного государственного управления» . Процесс государственного управления в инновационном обществе неизбежно связан с рисками, производимыми как социальной самоорганизацией, так и инновационным управлением. В связи с этим необходимо освоить методики, которые предлагает тренинговый учебный курс «Управление социальными рисками инновационной государственной деятельности» . В этом же контексте разрабатываются и преподаются учебный курс «Антикризисное управление социальными процессами» и сопряженные с ним спецкурсы.

В процессе обретения и реализации умений инновационного государственного деятеля необходим меж- и трансдисциплинарный подход – непрерывное обновление знаний, преподаваемых в едином предметном пространстве общественных наук ( политология, экономика, государственное строительство, государственное право, государственное управление, государственная служба, государственная кадровая политика, управление персоналом, социальная психология и др. ) . Для организации и осуществления инновационной подготовки государственных служащих в расширенном масштабе требуется формирование в высшей школе корпуса преподавателей, обладающих знанием основ инноватики государственного управления и сопряженных с этой дисциплиной учебных курсов, а также умением самостоятельно их развивать. С этой целью необходима планомерная подготовка соответствующих педагогических кадров. В качестве основных параметров инновационного обучения преподавателей наряду с освоением в различных объемах названных выше базисных дисциплин следует иметь в виду необходимость развитие у них в процессе обучения и самообразования следующих основных личностных качеств, способностей и умений:

• формирования нелинейного мировосприятия и инновационного мышления;
• развития духовных и гражданственных качеств личности;
• инновационной ориентации содержания и методов обучения;
• меж- и трансдисциплинарной организации учебных планов и программ;
• способности конструирования социокультурной среды будущего, в том числе образовательной среды;
• способности создания и организации внедрения в образовательную среду инновационных социальных конструктов применительно к области профессиональной деятельности обучающихся;
• готовности к поисковому инновационному риску в организации преподавания;
• умения создать новые знания и технологии их освоения.

Итог обучения преподавателей должен оцениваться по степени их готовности к самостоятельной инновационной подготовке государственных служащих.

3. Инновационное самообразование: жить в будущем сегодня

Как бы превосходно ни была поставлена работа по управлению карьерой государственных служащих, каких бы высот ни достигла организация их профессиональной подготовки, инновационные качества многих из них могут остаться не развитыми. И проблема здесь не в том, какое полушарие головного мозга доминирует в психике индивида – творческое или рациональное. Просто одним индивидам перемены в тягость, и им нужна наука о том, как оградиться от каких-либо беспокойств. Они такую науку воспринимают охотно и следуют ее положениям слепо, не утруждая себя анализом причин расхождения этих положений с реальностью. Но поскольку в современной жизни, как правило, так и случается, эти индивиды беспокоятся постоянно и уповают на то, что завтра будет спокойнее. Они не устойчивы в сегодняшней жизни и живут в ожидании будущего. Других спокойствие угнетает. От этого гнета избавляют их именно перемены («а он мятежный просит бури, как будто в буре есть покой»). И действительно, они обретают устойчивость в бурном потоке изменений среды своей жизни за счет непрерывных собственных изменений. Они будущего не ждут, а встречаются с ним и живут в нем уже сегодня, беспокоясь об одном – как бы не отстать от него. Жить в будущем сегодня – кредо креативных деятелей.

Эти индивиды с желанием воспринимают направление на обучение, в процессе которого они отличаются познавательной активностью, отдавая предпочтение курсам и темам, отвечающим их потребности в познании нового, помогающего им ориентироваться в хаосе перемен. Однако и они не всегда благополучны в устройстве своей жизни, в том числе по линии служебной карьеры. Как первым мешает в жизни застой в собственном развитии, так вторым случается спотыкаться на жизненном пути по причине высокой своей активности. Крупномасштабное исследование ученых РАГС по теме «Карьерная стратегия и служебная тактика в системе государственной службы», проведенное в 1997 г., когда российское общество находилось в состоянии «вдали от равновесия», показало, что наиболее устойчивыми в ту эпоху обвала непредсказуемых перемен оказались люди, способные к самоорганизации .

Но есть обыденная самоорганизация, т. е. не основанная на знании процессов жизнедеятельности, и поэтому связанная с пробами и ошибками. А есть самоорганизация, в которой участвуют знания о способах взаимодействия с неопределенностью и ее преодоления. Допустим, что такие знания индивиды второй (по перечислению) категории получают при прохождении обучения в учебном заведении. Эти знания какое-то время результативно их поддерживают, а затем оказываются недостаточными (устарели!). Непрерывное образование? Но на очередную подготовку в учебном заведении государственный служащий может попасть минимум через три года. Каким же образом остаться в течение этого все-таки перерыва в поле полезной для оптимального самоорганизационного процесса информации? Ответ на этот вопрос вновь дают результаты названного выше исследования: ключ к устойчивости в непрерывно и непредсказуемо изменяющейся среде – самообразование. Сегодня, добавим, – инновационное самообразование. Эта посылка равно значима, как для индивидов с установкой на спокойствие, так и для тех, кто реализует себя в не спокойной среде.

Инновационное самообразование – это непрерывный самостоятельный поиск и освоение новых знаний, возрастающее мастерство. Чем разностороннее и глубже знания и умения, тем точнее выбор решения и успешнее его реализация в условиях неопределенности, продуцируемой изменениями. Высокое мастерство привлекает внимание других людей, в том числе, тех, от которых зависит карьерное продвижение. Оно им нужно, а значит, нужен и человек, владеющий этим мастерством. В этом заключается не только прагматический смысл самообразования: признание людей возвышает человек, утверждает его в жизни, помогает реализовать себя, что является высшей человеческой потребностью. А главное, такой человек не выпадает из темпа и ритма движения социальной среды, которая, в порядке положительной обратной связи поддерживает устойчивость его активного продвижения. Современная система государственного управления, функционируя в неравновесной социальной среде, нуждается именно в таких деятелях.

Служащий, состоящий в кадровом резерве, соответственно этому его статусу ориентирован на будущее служебное положение. Однако эта ориентация пока, как правило, имеет пассивный характер – ожидание возможного назначения. Он предполагает это будущее, но не живет в нем, с опережением приводя свою компетентность в соответствие с компетенцией по будущей должности. Такая позиция, во-первых, уменьшает шанс претендента быть востребованным при появлении соответствующе вакансии, во-вторых, возникает риск существенных затруднений при состоявшемся назначении. Приведем типичные для такого случая особенности вхождения в новую должность. Расхождение компетентности и компетенции может быть значительным, что создает напряжение зависимости.

Вначале этот недостаток компенсируется имиджем, сформировавшимся при назначении, и обращением за советом к вышестоящему руководителю, что не всегда последним поощряется. Нередко используется деструктивная тактика – критика предшественников («довели», «развалили») и неадекватно повышенная требовательность к подчиненным («разбаловались при прежнем руководстве»). Вполне понятно, что такая тактика успеха не приносит. Если назначение произошло с нижнего уровня управления, одно из направлений деятельности назначенцем хорошо освоено. Часто именно этому направлению в начальном периоде уделяется преимущественное (как правило, критическое) внимание. Это также ошибка. Попытки сразу разобраться в проблемах других, недостаточно знакомых направлений («разложить все по полочкам») не удаются. В этом случае приходится обращаться за помощью к опытным сотрудникам соответствующих подразделений, но это создает напряжение зависимости снизу. Как правило, недостает целостного видения управляемой системы, ее предназначения в общей системе государственного управления. Нет четкого представления о внешних горизонтальных связях (с сопряженными организаиями) и вертикальных – с руководителями, координирующими деятельность связанных с организацией, но не подчиненных ей подразделений.

В результате всего этого освоение должности происходит замедленно, что в условиях быстрых изменений в системе управления неприемлемо и угрожает вновь назначенному руководителю карьерным сбросом. Принятие кредо «жить в будущем сегодня» избавляет кандидата на замещение более высокой должности от такой ситуации. Служащий, состоящий в кадровом резерве, должен «вживаться» в будущую должность именно сегодня, а не по назначении. При этом не обязательно иметь в виду буквальное освоение в явной форме той должности, на которую предполагается назначение. Во-первых, это не корректно, поскольку эта должность не вакантна и исполняющий ее сотрудник не всегда безболезненно отнесется к «посягательству» на его место. Во-вторых, полноценно освоиться в должности можно только, приняв на себя ответственность за ее исполнение. Должна осуществляться подготовка к должностному продвижению в расширенном его диапазоне, т. е. без привязки исключительно к должности, предполагаемой к замещению.

Такая подготовка – это прежде всего инновационное обновление способа деятельности с выведением своей компетентности за пределы требуемой по занимаемой должности. Реализация этой цели возможна только при условии погружения «резервиста» в процесс инновационного самообразования, которое развивает в нем готовность к продуктивной встрече с любыми неожиданностями и затруднениями, в том числе в случае назначения на новую должность. Инновационное самообразование государственного служащего включает в себя синтез самовоспитания и самообучения, реализуемый в двух взаимосвязанных направлениях деятельности: специальном и общем. Специальное направление предусматривает:

• осмысление того, в каких условиях функционирует современная система государственного управления и почему она не только в России, но и в глобальном масштабе переживает кризисную ситуацию;
• развитие понимания смысла государственно-служебной деятельности, ее роли и значения в становлении новой государственности и путей их реализации;
• определение личной карьерной стратегии, имея в виду возможный свой вклад в процессе должностного продвижения в государственное дело обеспечения устойчивого развития страны;
• обретение знаний, необходимых государственному служащему для успешной деятельности в процессе инновационного государственного управления (см. стр. 61–63) путем самостоятельного и с консультативной помощью изучения базисных учебных материалов по программам «Инновационное государственное управление»;
• развитие навыков решения сложных служебных задач, не решаемых традиционными способами (тренинги в реальном деле);
• выступления с новационными предложениями по совершенствованию государственно-служебной деятельности и проявление при этом готовности к участию в их разработке.

Общее направление самообразования предполагает формирование и развитие качеств индивида, обеспечивающих его способность конструктивно действовать в любых новационных ситуациях. Соответственно предусматривается:

1) развитие широкого культурного кругозора с фиксированием внимания на информации о возникновении нового, экстремальных ситуациях кризисах, рисках в жизни природы и людей. Этому способствует:

• регулярное (хотя бы 20-30 мин., но каждый день) чтение художественной литературы;
• планомерное посещение театров, художественных выставок, музеев;
• общение с людьми творческого склада и пережившими кризисы в своей жизни;

2) психологический тренинг, развивающий:

• наблюдательность (повседневная жизнь вокруг нас наполнена микроинновациями, которые мы чаще всего не замечаем);
• выдержку (не всегда следует спешить с решением – ситуация может разрешиться спонтанно);
• поисковую активность (безвыходных ситуаций не бывает – кто ищет, тот всегда находит выход. Включение в процесс преодоления сложных ситуаций развивает это качество);
• восприимчивость нового (находить в необычном прежде всего конструктивное, найти его в зарождающейся новизне – основа действия с опережением деструктивного обновления);

3) развитие социальных качеств – быть включенным в жизнь мирового сообщества, своей Родины, города, села, родных и близких людей. Культура, социальные нормы, уровень и качество жизни, политика, характер общественных отношений в динамике изменений – все это нужно учитывать, организуя свое карьерное движение. Жизненная и профессиональная карьера не будут полноценными, если не быть в курсе международных событий, пренебрегать историей Отечества, относиться равнодушно к судьбе своей страны, нуждам и надеждам народа, поддерживать антисоциальные аномалии и сращиваться с ними.

В заключение, следует подчеркнуть, что исчерпывающих рекомендаций по инновационному самообразованию нет и быть не может. Как жить в будущем сегодня – вопрос не только к науке, но и к искусству, в котором господствуют не закономерности, а творчество. В настоящих рекомендациях нет строгого подчинения духу научения конкретному – что делать и как делать. Их стиль подчинен пробуждению у адресатов этих рекомендаций тревоги в связи со стремительно нарастающей сложностью, вплоть до несостоятельности, традиционных форм и методов государственного управления не только обеспечивать прогрессивное развитие страны, но и поддерживать в ней необходимый для жизнедеятельности порядок.

Тревога – это фактор неравновесности, а в состоянии неравновесия субъект активизируется в поиске опоры. Такая опора для государства сегодня и на будущее – инновационно мыслящие и действующие государственные деятели. Чем раньше начнется обновление государственного кадрового корпуса в этом направлении, тем быстрее будет преодолеваться разрыв между инновационно трансформирующимся обществом и возможностью государства направлять социальные инновации в конструктивный для граждан и их сообществ вектор. При подготовке рекомендаций доминировала позиция, сформировавшаяся у преподавателей теории социальной самоорганизации, – не принуждать обучающихся управленцев к запоминанию устоявшихся знаний, погружать их в процесс производства новых, соответственно необходимости решения свехсложных задач государственного управления в инновационном обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленные в работе материалы отражают результаты научного поиска подходов к решению чрезвычайно актуальной и сверхсложной проблемы – формирования способности системы и процесса современного государственного управления эффективно отвечать на вызовы инновационно трансформирующегося общества, проявляющиеся угрозами и реальной опасностью дезорганизации жизнедеятельности людей.

Ориентируясь на раскрытые многими авторитетными учеными факты несостоятельности классической парадигмы обществознания, базирующейся на линейном представлении и исследовании происходящих в обществе процессов, автор использовал синергетический подход, который предназначен для исследования нелинейно развивающихся систем, к которым относится и современное инновационное общество. Полученные результаты обосновывают явление инноваций как производное самоорганизации и проявление движения всего сущего от хаоса к порядку. На этой основе определены концептуальные контуры общей инноватики с выходом на социальную инноватику и инноватику государственного управления. Соответственно предложены содержательные и организационные ориентиры инновационной подготовки государственных деятелей. Определение содержания работы как введения в социоинноватику государственного управления подчеркивает ее значение как начального шага в исследовании названной выше проблемы.

В дальнейшем предстоит, во-первых, уточнение и более глубокое раскрытие сформулированных теоретико-методологических предпосылок. Во-вторых, потребуется их перевод на прикладной уровень, имея в виду разработку соответствующего технологического инструментария для его внедрения в процесс практической управленческой деятельности и профессиональной подготовки руководителей и персонала государственного управления.

Список литературы

1. Haustein H., Meier H. Innovation Glossary. – Oxford , N.Y. , Toronto , Sydney , Frankfurt , 1986.
2. Бергсон А. Творческая эволюция / Пер. с франц. – М.: КАНОН-пресс, «Каучуково поле», 1998.
3. Волков Ю.Е. Социальность / Социологическая энциклопедия. – М.: «Мысль», 2003.
4. Социальные инновации в управлении: вопросы и ответы, структурно-логические схемы: Учебное пособие для вузов / Иванов В.Н., Мельников С.Б., Мельникова Н.С. и др. – М.: Муниципальный мир, 2004.
5. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. проф. В.А. Швандала, проф. В.Я. Горфинкеля. – М.: Вузовский учебник, 2004..
6. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. – М.: Экономика, 2002.
7. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2004.
8. Князева Е.Н. Природа инноваций и некоторые проблемы инновационного управления / Управление: социально-философские проблемы методологии и практики. СПб.: Изд. «Книжный дом», 2005
9. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. 1925. № 1. Вып.1.
10. Коновалов В.М. Инновационная сага. – М.: Изд. Дом «Вильямс», 2005.
11. Кравченко С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. – М.: РУССО, 2002.
12. Кузык Б.Н., Яковец Ю.А. Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва. – М.: Экономика, 2004.
13. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Квантовые правила нелинейного синтеза коэволюционирующих структур / Философия, наука, цивилизация. – М.: Экториал УРСС, 1999.
14. Матурана Умберто, Варела Франциско. Древо познания / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. – М.: Прогресс-Традиция, 2001.
15. Морен Э. Метод. Природа Природы. – М.: Прогресс-Традиция, 2005.
16. Основы инновационного менеджмента: теория и практика. – М.: Экономика, 2004.
17. Пригожин И. Креативность в науке и гуманитарном знании: Исследование отношений между двумя культурами / Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. – М.: Прогресс-Традиция, 2003.
18. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. – М.: РАГС, 2001.
19. Романов В.Л., Саркисян В.Ю. Социальный ресурс динамического развития России. / Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции в 3-х т.т. Под ред. В.Л. Романова. – М.: Изд-во «Проспект». Т. 1. 2004.
20. Романов В.Л. Проблемы административного реформирования. – М.: Изд-во РАГС, 2004.
21. Хакен Г. Синергетика. – М., 1980.
22. Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982.
23. Янсен Ф. Эпоха инноваций / Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 2002.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1
Понятийный ряд

Новация (новшество) – нечто необычно новое, впервые созданное или возникшее, предложенное или заявившее о себе, но еще устойчиво не закрепившееся и не получившее широкого распространения.

Инновирование – процесс введения, закрепления и распространения новации. Может осуществляться спонтанно (диффузия) или целенаправленно внедряться с преодолением невосприимчивости либо активного сопротивления рутинных структур.

Инновация – результат инновирования, проявившийся распространением новации. Критерием инновации является возникновение и закрепление новых качественных характеристик обновляемой системы.

Инновационный процесс – прохождение новацией стадий зарождения, проявления, инновирования, инновации и рутинизации.

Инноватика – отрасль теории изменения, предметом которой является инновационный процесс и производимые им изменения в какой-либо системе.

Социальная инновация – инновационное изменение качественных характеристик и функционирования социальной системы. Источником и факторами социальной инновации могут быть: а) параметры порядка, возникающие в процессе социальной самоорганизации; б) новации в духовной, производственной и рыночной сферах; в) инновационные изменения в системах и процессах социального управления. Области социальных инноваций: общественные отношения, деятельность и поведение социальных индивидов, в целом – образ и стиль жизни.

Социальная инноватика – отрасль теории социальных изменений, изучающая генезис социальных новаций, их диффузии или внедрения, механизмы и характер влияния инноваций на общественные отношения, деятельность, поведение, уровень и качество жизни индивидов и их сообществ, включенных в инновационные процессы.

Инновационное общество – общество, характеризующееся возрастающей динамичностью сложных социальных трансформаций, обусловленных интенсивно развивающимися и широко распространяющимися и распространяемыми инновационными процессами. Характеристика инновационного общества включает в себя элементы характеристик «открытого общества», «общества постмодерна», «постиндустриального общества», «общества риска» в части, проявляющей источники и механизмы социальных инновационных процессов, их реальные и возможные последствия в современном обществе.

Инновационное социальное самоуправление – присущее социальным системам функционирование образующихся и преобразующихся в процессе самоорганизации управляющих параметров, обеспечивающих общественно-позитивное инновационное развитие и динамическую устойчивость жизнедеятельности индивидов и их сообществ.

Инновационное государственное управление – деятельность государства как генерального субъекта социального управления, направленая на инициирование, поддержку, корректировку и регулирование инновационных процессов, являющихся источником и активатором жизненно-прогрессивного социокультурного и социально-экономического развития страны, и обеспечение на этой основе ее динамической устойчивости в условиях возрастающей неравновесности инновационно преобразующейся глобальной социальной среды. Необходимым условием результативности и эффективности этой функции является инновационная адаптируемость и проактивность (опережающая инновационность) структур и деятельности органов государственной власти в ответе на инновационные социальные вызовы и в их предвидении.

Инновационное образование государственных деятелей – развитие у руководителей, помощников (советников) и специалистов государственной гражданской службы, а также других государственных деятелей инновационного мышления, способности, знаний и умений, необходимых для осуществления и (или) участия в осуществлении инновационного государственного управления. Основными критериями инновационной подготовленности государственных деятелей является их умение диагностировать социальные инновационные процессы, дифференцировать их по основанию полезности или возможной опасности для общества и граждан, творчески обеспечивать процесс разработки и принятия решений организовывать их исполнение и контроль в условиях инновационной трансформации общественных отношений. Приоритетная направленность методики инновационного образования – решение сложных (нетипичных) управленческих задач. Сравнение с репродуктивным обучением , которое ориентировано на использование приемов и методов, уже проверенных в предыдущей практике и поэтому предназначенных для решения «стандартных» задач.

Приложение 2

ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ «СОЦИАЛЬНАЯ ИННОВАТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ»

1. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

 1.1. Цель курса

Целью преподавания дисциплины «Социальная инноватика государственного управления» является приобретение студентами (слушателями) основных знаний о глобально возрастающей сложности инновационно трансформирующегося общества, связанных с этим проблемах классической парадигмы государственного управления и формировании новых подходов к их решению путем социально-инновационной ориентации системы и процесса государственного управления и государственно-служебной деятельности.

1.2. Задачи курса

Главной задачей курса является актуализация творческого потенциала студентов, развитие у них способностей, знаний и умений решения сложных задач управления социальными инновационными процессами. Конкретные задачи определяются соответственно алгоритму формирования у студентов (слушателей) базисных знаний об особенностях государственного управления на современном этапе социальной эволюции и в условиях происходящих радикальных общественных трансформаций. К ним относятся: формирование представления о стремительно возрастающей сложности инновационно трансформирующегося социального мира; познание основных положений общей и социальной инноватики; обоснование концепции социально-инновационного государственного управления; изучение технологических основ управления социальными инновационными процессами; определение форм и методов инновационной подготовки государственных гражданских служащих.

1.3. Место курса в профессиональной подготовке государственных служащих

В условиях возрастающей сложности и динамичности современного общества, особенно остро проявляющейся в России и других странах на «постсоветском» пространстве в связи с их кризисным переходом к новой форме политического социально-зкономического общественного устройства, актуализировалась потребность в профессионалах государственного управления, способных оперативно оценивать сложно изменяющуюся обстановку, разрабатывать и принимать решения, адекватные вызовам инновационно трансформирующегося социума. Необходимость подготовки таких специалистов требует включения настоящего курса или базисных его тем во все учебные программы специализаций, относящихся к специальности 06.10.00 – Государственное и муниципальное управление и сопряженным с нею другим специальностям. При определенном развитии он может трансформироваться в самостоятельную одноименную программу переподготовки, повышения квалификации и дополнительного высшего образования государственных служащих.

1.4. Требования к уровню и качеству освоения содержания курса

Уровень освоения содержания курса определяется соотнесенностью преподаваемых и обретаемых знаний и умений с мерой сложности и масштабности задач, подлежащих решению в практике социально-инновационного государственного управления. Качество подготовки должно оцениваться по реальной готовности выпускника творчески подходить к решению управленческих (служебных) задач на основе инновационной парадигмы управления социальными изменениями.

3. СОДЕРЖАНИЕ КУРСА

3.1. Темы занятий

Тема 1. Исторический контекст и современная эпоха инновационного становлений и развития общества

Значение инноваций в историческом процессе становления и развития общества. Эпохальные инновации переходов жизнеустройства человеческого сообщества от дикости к варварству и цивилизации. Рекурсивная взаимообусловленность в процессе смены эпох инноваций средств и способов материального производства и социальных отношений. Феномен ускорения инновационных трансформаций общества. Инновационная характеристика современного общества. Концепция общества риска. Триада «инновации – неопределенность – риски». Основания концепции инновационного общества. Прогрессивистский и катастрофный контекст суждений о движении общества в будущее. Проблемная лекция – 2 часа

 Тема 2. Основные положения общей инноватики

Теоретические основания традиционной (экономической) инноватики в работах Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера. Выход предметной области инноватики за пределы экономической (предпринимательской) сферы – работы В.Н. Иванова с соавт, Ю.А. Карповой, В.М. Коновалова, Ю.В. Яковца. Природа инноваций. Процессный образ мира, источники и механизмы его креативного обновления. Концепция обновляющего прорыва А. Бергсона. Синергетический подход в обосновании всеобщности инновационных процессов. Самоорганизация как источник и движетель инновационного процесса. Явление нелинейного синтеза коэволюционирующих сложных структур различной природы, феномен возникновения порядка из хаоса в работах С.П. Курдюмова и Е.Н. Князевой, И. Пригожина. Инноватика живой природы. Определенные и неопределенные типы изменчивости в эволюционной теории Ч. Дарвина. Значение мутаций – наследственных изменений генетического аппарата – в возникновении новых наследуемых характеристик организмов и их популяций. Понятийный инструментарий общей инноватики, его универсальность. Лекция – 2 часа

 Тема 3. Социальная инноватика: предметная область, место и значение в обществознании и теории управления

Социальная инноватика как одно из специальных направлений общей инноватики. Обоснование природных истоков феномена «социальное» (У. Матурана, Ф. Варела) – выход за пределы субъективистского подхода к интерпретации закономерностей в общественной жизни. Различия природного «протосоциального» и социального в устройстве человеческого мира. Определение понятия «социальная инновация». Генезис и типология социальных инноваций. Социальный инновационный процесс как предмет социальной инноватики. Жизненный цикл социальных инновационных процессов. Роль и значение социальных инноваций в эволюции общества. Инновационное общество – современная социальная реальность. Вызов инновационного общества обществознанию и социальной практике. Прикладной аспект социальной инноватики. Социально-инновационный подход в исследовании потенциала и реальной динамики развития общества и его структурных компонентов. Лекция – 2 часа

 Тема 4. Проблемы современного государственного управления в инновационно трансформирующемся обществе

План «круглого стола»:

1. Вступительное сообщение: «Вызов инновационного общества государственному управлению».

2. Основные направления дискуссии:

• проблемные характеристики инновационно трансформирующегося общества;
• проблемы общества, решаемые в процессе социальной самоорганизации и подлежащие решению силами и средствами государства;
• проблемы анализа социальных инновационных процессов и прогнозирования их развития;
• проблемы выбора органами государственной власти путей и способов предупреждения и корректирования общественно-деструктивных социальных инноваций;
• проблемы управленческого сопровождения внедрения социальных новаций, продуцируемых исходящими от государства реформами;
• проблемы подготовки профессионалов управления социальными инновационными процессами.

«Круглый стол» – 4 часа

 Тема 5. Цели, задачи и функции социально-инновационного государственного управления

Миссия современного государства как генерального субъекта особой (властно-правовой) формы социального управления. Особенности реализации базисных целей государства в сфере обеспечения безопасности, высокой конкурентоспособности и взаимовыгодного партнерства во внешних отношениях, целостного развития и эффективного функционирования национального сообщества, повышения на этой основе уровня и качества жизни граждан в условиях радикальной инновационной трансформации общества. Источники социальных новаций, продуцирующих проблемы государственного управления. Регулирование социальных инновационных процессов как базисная цель социально-инновационного государственного управления. Основные задачи и функции государства в области дифференциальной диагностики диагностики, самоорганизующихся и организуемых органами государственной власти социальных инновационных процессов, стимулирования и поддержки развития общественно-позитивных инноваций и превенции, корректировки, пресечения тех, которые угрожают или наносят прямой ущерб национальному сообществу. Лекция – 2 часа

 Тема 6. Мониторинг социальных инновационных процессов

Мониторинг как приоритетный метод диагностики сложно и динамично изменяющихся социальных инновационных процессов. Основные индикаторы и показатели возникновения и развития социальных инноваций. Дифференцирование социальных инновационных процессов по их значению для жизнедеятельности граждан, их сообществ и общества в целом. Анализ динамики переменных (параметров социального порядка), производящих или способных при определенных условиях производить базисные социальные инновации и определять направление и характер общественного развития. Исследование инновационных изменений функционального состояния долгоживущих и дальнодействующих управляющих параметров социума (язык, культура, социальный менталитет, историческая и социальная память и др.). Методика определения приоритетных направлений адаптивной и опережающей корректировки структур и функций системы государственного управления на основе результатов мониторинга социальных инновационных процессов. Технологический практикум – 2 часа

 Тема 7. Динамическое моделирование, проектирование и формирование системы и организационного процесса инновационного государственного управления

Методологические предпосылки. Необходимость динамического приведения структуры, функций и содержания деятельности системы государственного управления в соответствие с перманентно изменяющимися потребностями общества в решении производимых базисными инновациями проблем, которые решить путем самоорганизации и самоуправления не удается. Кризис «машинной», «домостроительной» и «либеральной» концепций государственного устройства в инновационно трансформирующемся обществе. Возможности синергетического подхода к методике разработки моделей с последующим на их основе проектированием и формированием системы и организационного процесса инновационного государственного управления. Технологические основы. Анализ проблем системы органов государственной власти, связанных с происходящими в обществе инновационными процессами. Выделение реальных и прогнозируемых (вероятных) проблем, которые представляют или могут представлять критическую сложность их решения традиционными силами и средствами системы государственного управления. Подбор типа и инструментария моделирования (фундаментальный, концептуальный, когнитивный, рефлексивный и др.), соответствующих условиям процесса модернизации, перестройки или реформы структуры и функций системы (компонентов) органов государственной власти и управления в соотнесении с необходимостью целенаправленного регулирования базовых социальных инновационных процессов. Алгоритм и содержание процесса разработки модели. Определение возможности ее использования в реальном проектировании программ реорганизации. Сценарное прогнозирование возможных инновационных ответов общества на инновации в системе и процессе государственного управления. Корректировка модели и программы преобразований с ориентацией на опережение возникновения новых проблем государственного управления социально-инновационного генезиса. Разработка моделей и проектов управленческих структур адаптивного типа с функциями решения критически сложных задач социально-инновационного государственного управления. Экспертное и организационно-внедренческое сопровождение процесса реализации модели в государственной практике. Технологический практикум – 2 часа

Тема 8. Управление рисками инновационной государственной деятельности

Понятие и социально-гуманитарное значение рисков инноваций, производимых государством. Рекурсивность генезиса рисков в процессе возникновения и развития инновационных изменений в отношениях государства и общества. Типология инновационных рисков по основаниям: а) направленности и содержания государственно-управленических решений; б) соотношения внедренческих и диффузионных (спонтанных) форм распространения новаций в социальном пространстве; в) возможного социального значения и степени выраженности социально-гуманитарных результатов (последствий) инноваций; г) временных параметров проявления следствий инновирования общества со стороны государства и др.). Принципы, определяющие модель управленческого страхования рисков инновационной государственной деятельности на основе оценки принимаемых инновационных решений (стратегичность, функциональность, сценарность, реалистичность, социальность, синергетичность, субъектность и ответственность). Корректировка процесса реализации инновационных государственных решений. Превентивное (опережающее) управление рисками отдаленных последствий социальных инноваций. Включение этических, социокультрных и нормативно-правовых регуляторов рисков инновационного государственного управления. Технологический практикум – 2 часа

Тема 9. Инновационное образование государственных деятелей

Необходимость выхода административной реформы и реформы государственной службы на инновирование качества государственного кадрового корпуса. Инновационные профессиональные требования трансформирующегося общества и государства к государственным деятелям. Стратегические основания кадровой политики в системе социально-инновационного государственного управления. Тактика реализации инновационной кадровой политики. Инновации содержания и организации процесса подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных деятелей. Методология и технология опережающего образования. Мировоззренческая ориентация содержания образовательного процесса. Познавательное поле государственного деятеля. Направляемое инновационное самообразование. Инновационные технологии обучения. Формы, механизмы и организация диффузионного инновирования государственного кадрового корпуса. Инновационная ориентация преподавателей в системе образовательных учреждений, осуществляющих подготовку государственных деятелей. Семинар – 2 часа

 3.2. Перечень вопросов к зачету по курсу

1. Исторический процесс и особенности современной трансформации общества.

2. Основные понятия инноватики.

3. Природа инноваций в контексте синергетической парадигмы.

4. Общая инноватика и ее дифференциации.

5. Социальная инноватика: предметная область, место и значение в обществознании.

6. Социально-инновационный подход к исследованию потенциала и реальной динамики развития общества.

7. Проблемы современного государственного управления в инновационно трансформирующемся обществе.

8. Цели, основные задачи и функции социально-инновационного государственного управления.

9. Диагностика социальных инновационных процессов: основные индикаторы и показатели.

10. Дифференциальная диагностика социальных инновационных процессов.

11. Анализ динамики переменных и их влияния на развитие социальных инновационных процессов.12. Методика определения приоритетных направлений инновационной корректировки структур и функций системы государственного.

13. Типы и инструментарий динамичного моделирования системы и процесса инновационного государственного управления.

14. Алгоритм и содержание процесса разработки инновационных моделей системы и процесса государственного управления.

15. Экспертное и организационно-внедренческое сопровождение реализации модели инновационного государственного управления.

16. Понятие и социально-гуманитарное значение рисков государственных инноваций.

17. Типология рисков инновационного государственного управления.18. Принципы и формы страхования рисков социальных инноваций.

19. Инновационные профессиональные требования к государственным деятелям.

20. Стратегия и тактика инновационной государственной кадровой политики.

21. Содержание и формы инновационной подготовки государственной деятелей.

22. Технология инновационного самообразования.

 5.1. Основная литература

•   Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций / Институт социологии НАН Украины. – Киев, 2002.
•   Социальные инновации в управлении: вопросы и ответы, структурно-логические схемы: Учебное пособие для вузов / Иванов В.Н., Мельников С.Б., Мельникова Н.С. и др. – М.: Муниципальный мир, 2004.
•   Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. проф. В.А. Шандала, проф. В.Я. Горфинкеля. – М.: Вузовский учебник, 2002.
•   Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. – М.: Экономика, 2002.
•   Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. Учебное пособие. – СПб. Питер, 2004.
•   Князева Е.Н. Природа инноваций и некоторые проблемы инновационного управления / Управление: социально-философские проблемы методологии и практики. СПб.: Изд.»Книжный дом», 2005.
•   Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. 1925. № 1. Вып. 1.
•   Инновационная сага. – М.: Изд. Дом «Вильямс», 2005.
•   Кузык Б.Н., Яковец Ю.А. Россия – 2050: стратегии инновационного прорыва. – М.: Экономика, 2004.
•   Пригожин И. Креативность в науке и гуманитарном знании Исследование отношений между двумя культурами / Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. – М.: Прогресс-Традиция, 2003.
•   Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность.- М.: Изд-во РАГС, 2003.
•   Романов В.Л. Проблемы административного реформирования. – М.: Изд-во РАГС, 2004.
•   Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. – М.: Наука, 2000.
•   Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.
•   Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер с англ. – ИНФРА-М, 2002.

 5.2. Дополнительная литература

•   Бергсон А. Творческая эволюция / Пер с франц. – М.: КАНОН-пресс, «Каучуково поле», 1998.
•   Кравченко С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. – М.: «РУССО», 2002.
•   Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Квантовые правила нелинейного синтеза коэволюционирующих структур / Философия, наука, цивилизация. – М.: Экториал УРСС, 1999.
• Матурана Умберто, Варела Франциско . Древо познания / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. – М.: Прогресс-Традиция, 2005.
• Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции в 3-х т. / Под ред. В.Л. Романова. – М.: Изд-во «Проспект», 2004.
•   Хакен Г. Синергетика. – М.: Прогресс, 1982.