От автора

В очерке кратко изложена модель роста человечества и обсуждено значение этих результатов для антропологии и истории, экономики и безопасности развития. В основе исследования лежит количественное описания человечества как динамической системы. Её рост и развитие обязано взаимодействию, охватывающее всех людей и возникшее тогда, когда появился человек, одаренный сознанием. Именно развитым сознанием, языком и культурой мы отличаемся от животных, и потому нас в сто тысяч раз больше, чем сравнимых с нами тварей.

Модель роста основана на образах физики и неизбежно обращается к математике для описания явлений истории. Она элементарна, и можно только надеяться, что современные обществоведы смогут овладеть математикой в той мере, как и Мальтус, который, готовясь принять сан, занял девятое место на математической олимпиаде Кембриджского университета в 1783 году. В данной статье математические выводы выделены в главу 3 и вполне были бы доступны Мальтусу – автору первой модели роста населения. Однако при обосновании модели необходимы представления нелинейной физики, которые принадлежат уже науке ХХ века.

Связь между ростом населения мира и длительностью развития нельзя понять без учета относительности времени, когда масштаб времени истории сжимается в десятки тысяч раз. Так становится понятным происхождение глобальной демографической революции, которое переживает человечество, как представление о фазовом переходе в сложной системе. С критическим переходом от взрывного роста к постоянной численности связаны наиболее острые вопросы жизни народов, в первую очередь падение рождаемости, глобальная безопасность и развитие общества знания. В современном мире кризис проявился и в том, что экономическое могущество не соответствует управлению нашим развитием на всех уровнях, что видно по расхождению наших дел и мыслей.

В этих исследованиях, обращаясь к росту всего человечества за все времена, неизбежно происходит потеря деталей развития в пространстве и времени, а сами представления лишь приближенно описывают прошлое. Но в то же время, когда происходят такие глубокие изменения в нашей истории, как демографическая революция, необходим новый уровень обобщения и новый синтез. Быть может, поэтому следует обращаться к понятиям наук, самонадеянно называющих себя точными и количественными, для опыта комплексного и междисциплинарного изучения нашего развития. Поэтому автор надеется, что представленный очерк исследований поможет установления понимания между двумя главными силами – силой нашего разума и нашего материального развития, что особенно существенно для России.

Подробности выводов, сводные данные антропологии и истории, ссылки на литературу можно найти в работах автора, указанные в краткой библиографии, а также в докладе “ Global Population Blow - up and After . The Demographic Revolution and Information Society ”, представленный и затем опубликованный Римским клубом.

Представленный ниже текст дает краткое изложение основных результатов, опубликованных в статьях и монографиях автора. Развитие этих исследований было бы невозможным без обсуждений с коллегами из самых разных областей знания. Я обязан А.Г. Вишневскому, который познакомил меня с проблемами и методами демографии. Л.И. Абалкину, В.Л. Макарову, А.Ю. Шевякову, Р.М. Энтову и Фонду Кондратьеву я благодарен за внимание и поддержку со стороны экономистов. Очень существенно было внимание историков В.С. Мясникова и А.О. Чубарьяна, и особенно понимание и поддержка В.С. Стёпина и А.А. Кокошина.

Обсуждение результатов проходило на конференциях и встречах в Московском физико-техническом институте и Московском государственном университете, где я обязан В.А. Садовничему за понимание и поддержку. Очень много для поддержки и развития работ сделал С.П. Курдюмов и коллектив Института прикладной математики им. М.В. Келдыша. Существенно было внимание и уровень обсуждения на заседании Президиума РАН и выступления в университетах Амстердама, Гронингена, Эйндховена, Стокгольма, Петербурга, Дрездена, Котбуса. Выступления в Курчатовском научном центре, Объединенном институте ядерных исследований, Институте демографии Московской высшей школе экономики, ЦЕРНе, Массачузетском технологическом институте, Национальной Лаборатории в Лос Аламосе и Института Санта Фе представили возможность выступить перед аудиторией физиков. Продуктивным было участие в проектах Терра – 2000 и ЮНЕСКО, Пагуошских конференциях и встречах Римского Клуба. Участие в Давосском Форуме, Европейском деловом конгресс и выступление на годичном заседании Дойче Банк, позволили понять интересы деловых кругов. Поддержке ЮНЕСКО, Лондонского Королевского Общества, фондов ИНТАС и РФФИ я обязан на разных этапах работы. Я благодарен Российскому новому университету и ректору В.А. Зернову, Никитскому клубу, который представили уникальную возможность для дискуссий и Московской межбанковской валютной бирже и её Дирекция в лице А.И. Потемкина за неизменное внимание, и помощь со стороны Н.М. Румянцевой.

Я также глубоко благодарен Ж.И. Алферову, К.В. Анохину, М. Аттия, Г.И. Баренблату, В. Вайскопфу, Р. Вайлеру, Н.Н.Воронцову, А.Г.Волкову, О.Г. Газенко, А.В. Гапонову-Грехову, А.А.Галецкому, И.М. Гельфанду, В.Л. Гинзбургу, А.Я. Гольдину, А.А. Гончару, П. Джонстону, И.М. Дьяконову, В.В. Иванову, Б.Б. Кадомцеву, Н.В. Карлову, Н. Кейфицу. А. Кингу, И. Коппену, Ю.Л. Климонтовичу, О.Л. Кузнецову, А.Б. Куржанскому, Е.Н. Куркиной, Г.В. Манелису, Г.Г. Малинецкому, Г.И. Марчуку, Г.А. Месяцу, Н.Н. Моисееву. Ю.С. Осипову, И.В. Перевозчикову, И.Р. Пригожину, Г. Принсу, Л.П. Питаевскому, Ф.-Й. Радермахеру, М. Ризу, Н.М. Римашевской, Д. Ротблату, Ю.А. Рыжову, Д.И. Трубецкову, В.Е. Фортову, А.М. Фридману, Г. Харигелю, Н. Хейфицу, Д. Холдрену, Х. Шопперу, А.-М. Четто, Эль Хасан бин Талалу и А.Л. Яншину за понимание и поддержку.

1. Введение

Исследования по созданию теория роста человечества привели к тому, что была предложена количественная модель нашего роста и развития [1,2,3]. Однако тогда не в полной мере была выяснено, почему эта модель, математические средства которой очень просты, даже элементарны, оказалось столь содержательной и эффективной. Поэтому данная статья посвящена не столько более компактному выводу основных формул, сколько выяснению обстоятельств их соответствия действительности. Это позволит понять пределы применимости модели и той роли, которую играет взрывной характер развития и статистическая природа рассматриваемых явлений. Именно это привело к трудностям в принятии развитого подхода и тех выводов, к которым он приводит, в первую очередь среди демографов.

В основе рассмотрения роста и развития человечества положен подход к населению мира как целого, как развивающейся динамической системы. Однако такой взгляд традиционно отрицался в демографии. Задачу демографии видели в том, чтобы в рамках отдельной страны или региона связать рост населения с конкретными социальными и экономическими условиями. На такой основе уже следовало определять рекомендации по демографической политики. Очевидно, что таким образом  нельзя было определить  общие  для человечества причины роста населения.

Только поднявшись на глобальный уровень анализа, изменив масштаб проблемы, рассматривая все населения мира как единый объект, как взаимосвязанную систему, удалось описать развитие человечества в целом. Именно с таких позиций можно понять глобальный демографический переход, который мы переживаем, и предложить картину нашего развития в обозримом будущем. Такое обобщенное понимание истории оказалось не только возможным, но и очень результативным. Для этого надо было коренным образом изменить метод исследования, точку зрения, как в пространстве, так и во времени, и рассматривать человечество с самого начала своего появления как глобальную структуру, в которой развитие представлено как последовательность фазовых переходов, завершающихся демографической революцией. Тогда причину роста и развития следует искать не в сумме всех действующих факторов, а в том коллективном взаимодействии, которым охвачено человечество. Вместо редукции развития к сумме элементарных процессов мы обратимся к феноменологическому, целостному описанию роста и будем рассматривать человечество как единую, сильно связанную систему, в которой действует общий механизм управляющий развитием. Иными словами, мы обращаемся к методам, основанных на нелинейных представлениях в описании причинных связей.

Следует подчеркнуть, что большинство крупных историков, как Фернан Бродель, Карл Ясперс, Иммануил Валлерштейн, Николай Конрад, Игорь Дьяконов, утверждали, что существенное понимание развития человечества возможно только на глобальном уровне. В значительной мере ими был развит целостный взгляд на нашу историю. Действительно, историческая наука прошла долгий путь, в течение которого историки постепенно шли к поиску тех общих закономерностях, которые определяют рост и развитие человечества. Надо отметить, что эти поиски были не легкими, поскольку, как и в демографии, частные факты и обстоятельства мешали такому общему пониманию, когда во всё увеличивающемся множестве частностей пытались уловить общие законы. Недаром видный экономист Фридрих фон Хаек заметил, что «Распад исследований общества на специализированные дисциплины привел к тому, что все наиболее существенные вопросы пренебрежительно относились к маргиналиям неясной философии развития общества».

Крайним выражением такого редукционизма стал первый доклад Римскому клубу, когда 30 лет тому назад, опираясь на анализ обширных баз данных и компьютерное моделирование, где была сделана попытка описать текущее развитие человечества [15]. С одной стороны так было привлечено внимание к глобальным проблемам, но с другой стороны критика этого подхода показала его ограниченность . Ограниченность не только во времени, но и в тех, по существу линейных моделей, которые были положены в основу этого подхода. В этом отношении существенно замечание американского экономиста, лауреата Нобелевской премии Герберта Саймона что: «Сорок лет опыта моделирования сложных систем на компьютерах, которые с каждым годом становились все больше и быстрее, научил, что грубая сила не поведет нас по царской тропе к пониманию таких систем… Тем самым моделирование потребует обращение к основным принципам, которые приведут нас к разрешению этого парадокса сложности». Данная работа есть ответ на этот вызов.

Мы вернулись к этим проблемам на новом уровне развития математического моделирования, поскольку только так возможно понять природу глобального развития и возникновения мирового демографического кризиса. Помимо фундаментального значения таких работ для понимания развития человечества в целом, такие исследования глобальной истории необходимы и для нашей страны. Благодаря масштабам, истории и разнообразию социальных и экономических условий Россия во многом воспроизводит глобальные процессы. Поэтому для нас так важно понимание процессов развития всего человечества, что таким путем мы обращаемся к российским проблемам в критическую эпоху отечественной и мировой истории. Так развитые

Рис. 1. Численность видов животных на Земле в зависимости от их массы

представления ставят вопрос об их влиянии на наше видение прошлого, на антропологию и исторические науки. В тоже время эти представления затрагивают вопросы экономики и мировой безопасности, так существенные для современности.

2. Моделирование глобального роста человечества

В соответствии с данными антропологии предки человека появились в Африке более миллиона лет тому назад, когда их численность была порядка ста тысяч. С тех пор человек начал расселяться по всему земному шару, а число людей постепенно возросло в сто тысяч раз – до современных миллиардов. Современный человек Homo sapiens несомненно представляет один вид, с одним числом хромосом, а представители разных рас могут скрещиваться между собой. Но ни один вид сопоставимых с нами по питанию и биологии животных никогда не развивался так стремительно: например, и сейчас в России живет около ста тысяч медведей или волков, и столько же крупных обезьян в тропических странах. Такие популяции занимают ограниченный ареал, и их численность определяется динамическим равновесием с окружающей природой. Только домашние животные умножили свою численность далеко за пределами своих диких собратьев: число голов крупного рогатого скота в мире превышает 2 млрд. Именно численность людей выделяет нас среди других видов и это вынуждает некоторых, ограниченных как умом и знаниями людей, обращаться к представлениям о не-эволюциионном происхождении человека, поскольку где недостающее звено между обезьяной и человеком – The missing link between man and ape ?

На эту загадку в эволюции человека предлагают ответ последние исследования, проведенные методами молекулярной биологии. По-видимому, критическим событием стало появление мутации гена HAR 1 F , который определяет рост мозга человека на 5 – 9 неделе развития эмбриона. Поэтому есть основания считать, что такое внезапное

Рис.2. Население  мира  от  2000г. до Р.Х.  до  3000г. 1 – население мира от 2000г. до Р.Х. 2 – взрывной режим с обострением численности населения мира. 3 – демографический переход,  4 – стабилизация населения, 5 – Древний мир, 6 – Средние века,   7 – Новая история и 8 – Новейшая история, ^ – пандемия чумы 1348г., ¦ – разброс данных.

точечное изменение в геноме наших далеких предков 7 – 5 млн. лет тому назад могло привести к скачку в организации мозга. Это стало причиной развития социального сознания и культуры, приведшие к величайшему численному росту человечества. Так, вследствие этой мутации, после длительной эпохи антропогенеза появились речь и язык, человек овладел огнем и технологией каменных орудий. С тех пор биологически человек изменился мало, однако наше социальное развитие был стремительно. Поэтому понимание этого процесс так значимо для нас сегодня, когда выяснилось, что именно нелинейная динамика роста населения человечества, подчиняющаяся собственным внутренним силам, определяет не только наше взрывное развитие, но и его предел. Именно это позволило сформулировать феноменологический принцип демографического императива, вследствие которого рост определяется самим населением мира и развитием его сознания, в отличие от популяционного принципа Мальтуса, когда ресурсы ограничивают предел роста.

Для того чтобы пояснить суть проблемы, обратимся к росту численности и развития человечества на протяжении последних тысяч лет. Исходным было наблюдение, отмеченное рядом исследователей, что рост населения Земли подчиняется универсальной закономерности гиперболического роста. На графике Рис. 2 численность населения N представлена в логарифмическом масштабе, а течение времени Т – на линейном шкале в котором также указаны основные периоды мировой истории. Если население мира росло бы экспоненциально, то на этой сетке такой рост отображался бы прямой. Однако для человечества рост в начале проходил очень медленно. Так, первый миллиард появился за миллион лет самоподобного роста,

Рис. 3. Линейный р ост – А, экспоненциальный р ост – В и гиперболический р ост – С

проходившего по неизменному закону, только к началу XIX века. Но уже в 1930 году население мира достигло 2 млрд., все ускоряется по мере приближения к эпохе 2000г. Эта картина внезапного взрыва роста приводила многих в недоумение, однако она непосредственно является следствием нелинейности роста.

Задача же модели и теории гиперболического роста состоит в установлении природы и пределов этой картины развития. В итоге, опираясь на статистические принципы физики, в элементарных выражениях удалось описать динамически автомодельное развитие человечества за миллионы лет – от возникновения человека до наступления демографического перехода и далее в предвидимое будущее. Секрет гиперболического, взрывного развития состоит в том, что скорость роста пропорциональна не первой степени численности населения, как у экспоненциального роста, а второй степени – квадрату численности населения мира.

Рассмотрим примеры роста, показанные на Рис. 3. Таким является линейный рост А, пропорциональный времени и скорость которого постоянна. Очевидно, что в этом случае нет характерного времени роста. Экспоненциальный рост В пропорционален уже самому населению и этим свойством не обладает, поскольку в этом случае есть характерное время удвоения . В математике обычно принято обращаться ко времени экспоненциального роста системы в раз, где – основание натуральных логарифмов, а время удвоения на 30% меньше .

Наконец, обратимся к росту происходящему пропорционально квадрату населения , который приводит к гиперболическому графику роста С и для которого также нет характерного времени роста. Этот закон роста представляет для нас основной интерес. Действительно, рядом авторов (Макендрик, Форстер, Хорнер,) было обращено внимание на то, что данные для населения мира за несколько веков с удивительной точностью описываются формулой:

(1)

где млрд. – постоянная с размерностью [человек годы], а время выражено в годах от Р.Х. И.С.Шкловский в конце 6 издания замечательной книге «Вселенная жизнь, разум» также обратился к этой формуле [20]. Он пришел к выводу, что рост определяется социальными, а не биологическими факторами, которые и ограничат рост. Заметим, что постоянство этого закона роста поразительно и в пределах той точности, с которой нам известны оценки населения в прошлом, он соблюдается при увеличении населения Земли в десятки тысяч раз. Так описывается развитие человечества по существу с самого момента появления Homo habilis полтора миллиона лет тому назад, на что не было обращено должного внимания.

В демографии выражение (1) никогда всерьез не рассматривалось по двум причинам. Во первых, оно обращается в бесконечность по мере приближения к 2025 году. Во вторых, в демографии считалось беспредметным рассматривать все население Земли не иначе, как арифметическую сумму населения отдельных стран, поскольку задачей демографии является объяснение роста в рамках конкретных социальных и экономических условий, которые не возможно сформулировать для всего населения мира. Более того, это выражение приводит к трудностям и в прошлом. Так 20 миллиардов лет тому назад должно было бы уже быть десять человек, несомненно, космологов, наблюдающих и обсуждающих возникновение Вселенной!

Однако мы будем рассматривать не как эмпирическое обобщение данных, а как выражение физической закономерности и математически содержательную формулу. Она описывает рост населения как самоподобный процесс, следующий по гиперболической траектории, имеющие особенность в то критическое мгновение , когда обращается в бесконечность. Именно в этой сингулярности состоит главная привлекательность этой формулы, несмотря на то неприятие, которое в прошлом такие выражения вызывали у некоторых математиков. Однако в современной математике подобные процессы с обострением подробно изучены и нашли обширные приложения в теории взрывных процессов, ударных волн и физике фазовых превращений [21, 22].

Таким образом в основе роста человечества лежит коллективное взаимодействие, аналогичное взаимодействию Ван дер Вальса в неидеальном газе или плазме, которое изучено в физике конденсированного состояния и кинетике нелинейных явлений в синергетике. В таких системах с сильной связью взаимодействующих частиц возникают коллективные степени свободы, определяющие их рост и развитие. Анализ гиперболического роста человечества, связывающий численность и рост человечества с его развитием позволил предложить кооперативный механизм развития, когда мерой развития является квадрат численности населения мира. Это позволяет по-новому представить глобальную историю человечества. Она начинается с особенности появления сознания и завершается демографическим взрывом – режимом с обострением и фазовым переходом при резким изменении всего хода нашего развития. Эти понятия принадлежат физике сложных систем. Теперь они применяются к человечеству и служат основаниям для новых количественных результатов и поучительных аналогий. Так этот опыт междисциплинарного исследования расширяет наше представлений о росте человечества за всю эпоху его развития.

Интерпретация развития основана на предположении, что коллективное взаимодействие определяется механизмом распространения и размножения обобщенной информации, происходящее в человечестве, как глобальном сетевом информационном сообществе. Этот рост определялся самосогласованным системным развитием, а движущим фактором автомодельного развития оказываются связи, охватывающее все человечество эффективным информационным полем. На основе такого феноменологического подхода впервые удалось предложить полную теорию роста и количественно описать важнейшие явление развития человечества. Однако, обращаясь к понятиям физики и языку математики существенно привести эти представления в соответствие с образами и понятиями историков. Так н а учет разных временных масштабов процессов в исторических науках указывал Бродель: «Историки в последнее время стали выделять это различие в образах временных структур и связей. Первые относятся к долговременным и вторые к кратковременным сущностям». Это указывает на общность видения явлений у историков и физиков.

Как поучительный пример кинетики таких процессов приведем атомную бомбу, в которой в результате разветвленной цепной реакции происходит ядерный взрыв. Квадратичный рост населения нашей планеты указывает на то, что аналогичный процесс протекает в человечестве, только гораздо медленнее, но не менее драматично, когда информация в результате цепной реакции умножается на каждом этапе роста, определяя темп развития во всем мире.

Я хорошо помню, как это было осознано во время моего доклада в Институте прикладной математики им. М.В.Келдыша на семинаре Сергея Павловича Курдюмова. Им и его коллегами для проблематики режимов с обострением развиты мощные математические методы и этому посвящена громадная литература. Более того,

Рис. 4. Рост населения и демографический переход во Франции [11].

Курдюмов и его сотрудники видели в этой области математики обоснование тех подходов к изучению сложных систем, которые были развиты немецким физиком Хакеном [17]. В синергетике, в частности разный временной масштаб процессов лежит в основе приближенных асимптотических методов при рассмотрении сложных систем.

Если экспоненциальный рост определяется только индивидуальной способностью человека к размножению, то рост человечества происходит в результате коллективного механизма роста. Именно в этом состоит качественное отличие человека от всех остальных животных, управляемых врожденными инстинктами, а не системой приобретенных и развивающихся знаний. Таким образом, рост и развитие коренным образом отличается тем, что благодаря разуму и сознанию, его культурой и развитой системой передачей информации как вертикально, из поколения в поколение, так и в пространстве – горизонтально, человечество в среднем устойчиво следует по статистически детерминированному пути автомодельного роста. Это происходит вплоть до демографической революции, когда рост численности прекращается.

Для установления поведения роста человечества вблизи сигулярности роста следует обратиться к явлению демографического перехода. Переход состоит в резкой смене роста на режим стабилизации населения. Он был открыт первоначально для Франции французским демографом Адольфом Ландри, который писал: «В XVIII веке Франция пережила не только свою великую политическую революцию, которая совершилась в 1789 году, но и демографическую революцию. Политическая революция от­ мечена такими яркими событиями, как штурм Бастилии или уничтожение привилегий; в течение нескольких лет многое не­ обратимо изменилось

Рис . 5. Демографический переход в разных странах. Графики сглажены и рост дан в % в год.
1 – Швеция, 2 – Германия, 3 – СССР, 4 – США, 5 – Маврикий, 6 – Шри Ланка, 7 – Коста Рика и 8 – для мир в целом [11]. Н а этом графике видно как происходит формирование глобального перехода. Если переход в Швеции и во Франции занял 160 лет, то чем позднее он происходит, тем переход острее.

и сменило существующий порядок. Но ни­чего столь же сенсационного, что отметило бы наступление дру­ гой революции не произошло. Ее развитие было незаметным и относительно медленным. Тем не менее, она не в меньшей сте­пени является революцией, поскольку тогда, когда происходит изменение режима, революция и происходит. Это верно в демо­графии, как и любой другой области. Внезапность изменений не является обязательной. Действительно, говоря о демографичес­ кой революции, при которой происходит смена неограниченного воспроизводства на ограниченное, есть все основания придержи­ ваться данного определения, без каких-либо добавлений».

Для отдельных стран переход показан на Рис. 5 и для населения мира на Рис. 6. Если демографы обычно исследовали демографический переход в масштабе страны, то нам гораздо ближе определение Ландри демографического перехода как революции, но уже рассматриваемого как глобальное явление. Теория процессов развития и роста дана ниже и может быть опущена читателем при первом чтении.

3. Математическая модель роста населения Земли

Население мира N ( T ), будет описываться функцией от времени T , определяющее состояние демографической системы Земли. Тогда ведущей переменной, параметром порядка, подчиняющей все остальные переменные, станет полное число людей N . Таким образом, в этом приближенном функциональном соотношении не учитывается распределение населения по нашей планете, ни его экономическое и возрастное состояние или расовой и национальный состав. Сам процесс роста также будет рассматриваться на значительном интервале времени T – большом числе поколений. Иными словами мы будем рассматривать усредненные значения переменных и усредненные функции, чем, в частности, вносится в уравнения память о прошлом, определяемая временем усреднения переменных.

Рис. 6. Мировой демографический переход 1750 – 2100гг. Данные ООН.

Годовой прирост, усредненный за декады. На рисунке видно уменьшение скорости роста при мировых войнах и демографическое эхо войны в начале XXIв. 1 – развитые страны и  2 – развивающиеся страны.

Такое выделение главных переменных N и T и их усреднение характерно для системного подхода. Оно получило развитие в синергетике и лежит в основе асимптотических методов, развитых для решения задач большой сложности, появляющихся при рассмотрении систем со многими степенями свободы. Существенно то, что эти переменные, которые представляют все социально значимые факторы по возрастам и полу, образования, развития, доходов и т.д. описываются статистическими распределениями. Когда рассматриваются такие многофакторные проблемы, то в известных пределах можно полагать, что развитие системы статистически стационарно и потому происходит динамически самоподобно. Это сильное предположение означает, что остаются неизменными пропорции между относительными изменениями времени и населения.

Смысл этой основной гипотезы автомодельности состоит в том, что утверждается постоянство относительной скорости изменения системы, аналогично принципу инерции. В таком случае можно показать, что такой самоподобный рост должен описываться степенной функцией без характерного параметра, такого как масштаб времени. Такие процессы обладают масштабной инвариантностью – скейлингом, аналогично развитой турбулентности в потоке жидкости. Эти понятия мало знакомы историкам и обществоведам, однако подобные представления должны помочь в расширении тех образах, в которых мы описываем исторический процесс. Сделанные предположения упрощают задачу, сводя все к одной переменное N ( T ), рост которой зависит от состояния самой системы. Формула (1), как степенная функция, обладает такой масштабной инвариантностью – отсутствием собственного масштаба времени, свойство открытое еще Эйлером и указывающее на автомодельность роста. Но в нашей задаче роста населения эта формула является лишь первым приближением. Как асимптотическое выражение оно ограничено областью применения, и задача теории в первую очередь состоит в установлении этих пределов как вблизи особенности, когда эта функция устремляется в бесконечность, так и в далеком прошлом, когда ее уменьшение происходит слишком медленно.

Чтобы описать переход следует учесть время, характеризующее внутренние процессы как продолжительность жизни человека и время его репродуктивной способности. Это те факторы, которые при прохождении через демографический переход ограничивает скорость роста по мере приближения к моменту, когда скорость роста приближается к своему пределу. При этом независимой переменной становится численность населения N , а не время Т.

Рис. 7. Мировой демографический переход вблизи 2000 года. Данные ООН.
1 – абсолютный прирост населения осредненный за декаду, млн. 2 – относительный прирост % в год.

Для этого следует продифференцировать (1) и получить выражение для скорости роста в зависимости от времени:

(2)

а затем ввести в это расходящееся выражение характерное время , ограничивающее скорость роста:

(3)

Этот прием может показаться произвольным шагом, однако полученное выражение очень хорошо описывает глобальный демографический переход и отвечает тем методам в теоретической физике, которые развиты для регуляризации расходимости, с которой мы столкнулись при анализе демографического перехода. Интегрируя (3), мы получим выражение для описания перехода:

(4)

При обработки последних данных демографии получены уточненные значения постоянных, когда критический год сместился к 1995г., вместо 2000г., что и учтено в последующих вычислениях:

,

года.,

лет и безразмерное число

Из-за введения конечного полюс в сдвигается к новому значению г., которое и принято в выражении (4) описывающей демографический переход и рост за пределы особенности при и сравнении расчетов с данными демографии. См. Таблицу 1, Рис. 6,7 и 9.

В недалеком прошлом выражение (4) асимптотически непосредственно переходит в автомодельный гиперболический рост. Однако в очень далеком прошлом скорость роста должна быть ограничена снизу. Этого предположения достаточно для того, чтобы приписать в далеком прошлом линейный рост, при котором в первом приближении скорость роста не может быть меньше появления одного гоминида за характерное время . В результате, в течение эпохи антропогенеза численность населения становится порядка ста тысяч. В популяционной генетике это число характерно для стабильного вида, биологически подобному человеку. Именно тогда начинается квадратичный рост, обязанный информационной природе развития, который с тех пор станет доминирующим фактором.

Численность человечества в этот момент представляет большой интерес, и потому я обратился к знаменитому французскому антропологу, профессору Коллеж де Франс Ив Коппену с вопросом: сколько тогда жило людей? Его ответ был краток и точен – сто тысяч. Оценка основана на наблюдении, что тогда на востоке и юге Африки было порядка тысячи больших семей, по сто человек в каждой, что не противоречит оценкам других авторов для этого существенного момента в истории человечества.

Величина К определяет не только масштаб численности человечества в начальную эпоху роста, но также дает оценку численности когерентной группы людей или племени, самодостаточного населения малого города или масштаб такой группы в мегаполисе. Так в Москве, при населении около 10 миллионов город разбит на сто административных округов по сто тысяч каждый. Как большой параметр задачи постоянная К определяет все соотношения между населением и длительностью процессов роста, а значительная величина константы К приводит к высокой эффективности асимптотических решений. Таким образом скорость роста населения Земли в эпоху В определяется автономном дифференциальным уравнением в котором время не входит в его правую часть:

, (6)

когда и отсчитываться от времени прохождения через демографический переход и выражено в единицах характерного времени . Формула роста (6) выражает природу того коллективного нелинейного взаимодействия, которое ответственно за рост человечества в эпоху его взрывного развития. В этом уравнении для усредненных переменных Т и N скорость роста приравнена к развитию, которое равно квадрату численности населении мира, как выражение меры системной сложности населения планеты. Его также можно рассматривать как результат парного взаимодействия N человек, или же как некое эффективное поле, феноменологически определяющее рост.

Полное решение должно описывать рост человечества в течение трех эпох. Первая эпоха А а нтропогенеза начинается с линейного роста с указанной выше минимальной скоростью. Когда население достигает величины порядка ста тысяч начинается эпоха В в зрывного роста со скоростью роста, пропорциональной квадрату населения Земли и в эту эпоху человек начал быстро заселять всю планету. Далее, когда скорость квадратичного роста достигла своего предела и стала порядка удвоения за характерное время , наступает кризис мирового демографического развития, переход в эпоху С с табилизации населения мира в рамках приближений развитой теории. В результате на основании (3) максимальная абсолютная скорость роста глобального во время демографического перехода равна

млн. в год при относительном росте % в год (7)

в 1995 году, что согласуется с данными ООН, но дает несколько меньшее значение для абсолютной скорости роста при сравнении с Таблицей 1. См. Рис. 6. Население нашей планеты в этот момент равно:

млн.

(8)

На основе этих представлений легко определить предел в два раза больший чем , к которому в эпоху С асимптотически стремится население Земли:

млн.

(9)

В рамках сделанных предположений это представляет верхнюю оценку населения Земли в предвидимом будущем. Таким образом, глобальное взаимодействие приводит к ускорению и синхронизации процессов и на заключительной стадии демографического перехода – к сужению перехода и тем самым к снижению предела для населения Земли.

Начальный линейный рост дает оценку времени для эпохи антропогенеза – критического момента в начале предистории человечества, которое произошло

млн. лет тому назад,

(10)

если использовать известные нам значения и . Несмотря на сделанные упрощения, данная оценка вполне согласуется с оценками этого времени в антропологии, также известного только приближенно.

Если проинтегрировать численность населения от до нашего времени :

млрд.

(11)

то получим оценку для числа людей, когда-либо живших. Множитель появился, поскольку в оценках других авторов длительность поколения принята равной 20 годам, которые ведут к оценке для млрд. [10]. Таким образом, в течение каждого из выделенных периодов жило по млрд. людей. Из (11) следует, что это число является инвариантным для числа людей живших в экспоненциально сокращающихся циклах и где указывает число циклов. Рассмотрение N (Т) как аналитической функции указывает на асимптотическое поведение при , когда , в предположении что в обозримом будущем нет особенностей роста – полюсов или нулей. Циклы можно получить, обобщая решение (6) в область комплексных переменных или же, просуммировав сокращающиеся циклы , определить длительность развития:

	(12)

и сравнить ее с (10), где эта длительность равна . В первом случае рост суммируется по гиперболической траектории, во втором по – . Демографические циклы определяют периодичность развития всего человечества за 4 – 5 миллиона лет, включая и проходящий по гиперболическому закону рост с момента конца антропогенеза до наших дней.

Для дальнейшего перейдем к переменной , когда мерой численности становится K . Тогда уравнения для роста приобретают симметричный вид и видно как сопряжены переменные и :

	(13 a )
	(13 b )
	(13 c )
	(13 d )

Сравнивая (13 a ) и (13 d ) видна смена переменных при прохождении перехода, когда становится независимой переменной вместо времени (см. (2)), и что затем выражено в уравнении роста (3).

Рис. 8. Построение функции тангенса, показывающее пределы асимптотик роста при .

Рост населения можно иллюстрировать геометрическим построением функции тангенса:

(14)

связывающей угол и приращение населения . Линейный рост будет продолжаться до и в точке В на касательной АС. Дальнейший рост будет проходить по гиперболе, при которой время асимптотически стремиться к а население достигнет значение . Когда время приближается к моменту особенности, то от уравнения (13а) следует переходить к уравнению (13 d ), чтобы описать рост при прохождении особенности в течение эпохи С . Исходное построение показывает, что после перехода от линейного к гиперболическому росту на эпоху В остается в два раза меньше времени, чем на начальную эпоху А .

Построение, когда переменные и меняются местами при прохождении перехода мы оставляем читателю. Рис. 8 построен при , когда время от до разделено на 11 интервалов и, поскольку , то Однако даже при таком малом значения дает хорошую оценку для числа демографических циклов Так нулевой цикл антропогенеза продолжался 7 единиц времени, первый цикл длился 3 и последний – одну единицу времени. Это построение показывает как дискретность времени и населения приводит к появлению периодичности роста.

Для того чтобы выяснить устойчивость развития следует обратиться к уравнению роста человечества, выраженные в автономной форме, когда рост зависит от состояния системы, т. е. от n . В этом случае, преобразуя (4) получим общее уравнение роста:

(15)

где последний член добавлен с тем, чтобы рост никогда не был меньше одного гоминида при . Интегрируя (15) и при значениях К >> 1 получим решение при начальных условиях :

(16)

Это решение показывает симметрию переменных N и T , населения и времени. Для развития в течение эпохи В вдали от особенностей роста это выражено в (13в), и следует из сложности причинных связей в рамках развитых представлений о нелинейной динамики глобальной системе населения нашей планеты.

Рис. 9. Устойчивость роста в линейном приближении и переходные процессы

1 – логистический переход , 2 – демографический переход и

На основании (15) можно исследовать в линейном приближении устойчивость роста к возмущениям:

(17)

и определить показатель Ляпунова развития неустойчивости в системе населения Земли:

(18)

дифференцируя (15). Следуя этому критерию при >0 движение неустойчиво. Следовательно, до перехода демографическая система неустойчива и только после развитие системы становится устойчивым и таким остается и впредь. В исторической хронологии мгновенный экспоненциальный масштаб времени роста линейной неустойчивости по Ляпунову зависит от древности и до демографического перехода равен удвоенному времени роста:

(19)

Однако мы видели, что выделенные антропологами и историками демографические циклы указывают на глобальную устойчивость роста с малыми отклонениями от предельной траектории роста. Исключением стало уменьшения населения мира на 8 – 10% в течение мировых войн ХХ в. См. Рис.10. Действительно, по критерию (16) максимальную неустойчивость можно ожидать вблизи начала мирового демографического перехода. Так в 1913 году экономики Германии и России росли на 10% в год, а население России на 2% в год, то в этих темпах можно видеть причину потери политической и экономической устойчивости Европы. Поэтому есть основания рассматривать мировые войны ХХ века как результат потери устойчивости демографической системы, как бы механистически это и не звучит.

Если же просуммировать недостачу населения мира за указанный период, то интегральные потери равны 11 000 млрд. человек лет. Приняв среднюю продолжительность жизни равной 40 годам, то определенные таким образом полные потери оказываются равными 280 ± 20 млн., что более чем в два раза больше принятых в демографии войн оценок ~ 120 млн. Демографические данные Таблицы 1 указывают, что после 1950 года население мира даже с небольшим перехлестом возвращается к своему расчетному значению, указывая на глобальную устойчивость развития.

Представляло бы интерес рассмотреть уравнения роста в области комплексного переменных при анализе устойчивости роста, а так же анализ флуктуаций при учете данных демографии и истории. На этом мы закончим краткое изложение теории роста и перейдем к обсуждению и применения её выводов.

4. Рост населения Земли

Гиперболический рост человечества, происходящий в режиме с обострением и превосходящий в десятки тысяч раз все сравнимые процессы, становится доминирующей функцией в решении дифференциального уравнения роста (3). Поэтому пространственное распределение населения и всё, связанное с конкретными локальными социальными и экономическими процессами, не может существенно повлиять на рост, где над всем превалирует глобальное взрывное развитие. В этом, исключительном по своей стремительности росте числа людей, следует искать причину того, почему простая асимптотическая модель режима с обострением оказы-вается такой эффективной и почему влиянием других переменных можно пренебречь.

В теории это разрешается путем обращения к феноменологическому подходу, когда с одной стороны мы описываем поведение системы в целом. С другой стороны, искать объяснение в детальных механизмах крайне затруднительно, да и не нужно, поскольку мы имеем дело с сильно связанной системой, где линейные причинно-следственные связи не работает. Тем не менее, в этой системе есть свои мощные регулирующие факторы, обеспечивающие устойчивый глобальный рост.

Эти соображения существенны тогда, когда возникает вопрос об управлении системой, особенно такой взаимосвязанной как демографическая система. Первое что необходимо – это более полное понимание динамики сложных систем. Быть может, здесь действительно могут быть полезны аналогии со сложными системами, изученные в физике. В этом можно видеть смысл вывода о том, что следует последовательно изучать демографическую историю всего человечества как динамической системы. Это ведет к пониманию статистической природы поведения сложной системы, где простых линейных причинно-следственные отношений нет. Наконец, необходимо учесть зависимость этих факторов от масштаба времени перемен. Так и стохастикой истории и стихией рынка можно и нужно управлять теми внешними связями, в которых, в частности, движется капитал. Но чем более длителен процесс развития, тем больше он должен быть детерминирован внешними факторами. Именно эта связь выражена в уравнении роста и служит подтверждением всей концепции теории, как теории эволюции сильно связанной системы. Только на этой основе можно понять, почему скорость роста связана со сложностью системы, а не с такими демографическими характеристиками, как рождаемость и смертность, когда возникает парадоксальная ситуация: в прошлом детей было много, а рост мал. В наше же время недостаток детей ограничивает рост и само воспроизводство населения в развитых странах, что будет подробно обсуждено ниже [5, 14]. См. Рис. 2.

Рис. 10.   Рост  населения  мира  в  течение  демографической  революции 1750 – 2200гг.
1 – прогноз  IIASA, 2 – Модель, 3 – взрывной уход на бесконечность (режим с обострением), 4 – разница между расчетом и населением мира, увеличенная в 5 раз и где видны суммарные потери при Мировых войнах ХХ века, ? – 1995г. Продолжительность демографического перехода составляет 2 ? = 90 лет.

Глобальный рост определялся самосогласованным и самоподобным социальным системным развитием, обязанное коллективному взаимодействию, охватывающее всё человечество и за миллион лет эпохи В характер этого взаимодействия практически не изменился. В Таблице 1 приведена сводка последних данных и их разброс для населения Земли от возникновения человечества до предвидимого будущего [18]. На всем протяжении роста населения и в пределах той относительной точности данных оценки палеодемографии согласуются с результатами расчетов . Для оценок населения Земли в предвидимом будущем результаты моделирования можно сравнить с расчетами Международного института прикладного системного анализа (IIASA), ООН и других агентств. Прогноз ООН основан на ряде сценариев для рождаемости и смертности по 9 регионам мира и доведен до 2150г. По оптимальному сценарию население Земли к этому времени выйдет на постоянный предел 11 600 млн. По среднему варианту Популяционного отдела ООН к 2300г. ожидается 9 млрд. Таким образом, и прогнозы демографов и теория роста приводят к выводу, что население Земли стабилизируется на уровне 9 – 12 млрд. и даже не удвоится по сравнению с тем, что уже есть. Действительно, до рубежа 2000 г. население нашей планеты росло с постоянно  увеличивающейся скоростью. Тогда многим казалось, что демографический взрыв, перенаселение и неминуемое исчерпание ресурсов и резервов природы приведет человечество к катастрофе. Однако в 1995 г., когда население мира достигло 5,7 млрд., а темпы прироста населения – своего максимума 84 млн. в год или 220–240 тыс. человек в сутки, скорость роста начала уменьшаться, указывая на начало заключительной стадии глобального демографического перехода. В результате при грядущей стабилизации населения мира наступит новая эпоха истории. См. Рис. 2 и 4.

Таблица 1. Рост населения Земли (в миллнонах)

5. Сущность и преобразование собственного времени истории

В экспоненциальном сокращении длительности исторических периодов проявляется важнейшая для понимания динамики роста относительность времени в истории. Так Древний мир длился около трех тысяч лет, Средние века – тысячу лет, Новое время – триста лет, а Новейшая история – чуть более ста лет. См. Рис. 2. Историки давно обращали внимание на сокращение исторической длительности, однако чтобы понять уплотнение времени, его следует сопоставить с динамикой роста населения. В случае гиперболического роста время умножения пропорционально древности, исчисляемой от критической эпохи 2000 г. Так, 2000 лет тому назад население мира росло на 0,05% в год, 200 лет тому назад – на 0,5% в год, а 100 лет тому назад – уже на 1% в год. Максимальной скорости относительного роста 2% человечество достигло в 1960 году и это произошло на 35 лет раньше максимума абсолютного прироста населения мира.

Ускоренное развитие приводит к тому, что после каждого цикла на все оставшееся развитие приходится время, равное половине длительности прошедшего этапа. Так, после Нижнего палеолита, длившегося миллион лет, до нашего времени остается полмиллиона лет, а после тысячелетия Средних веков прошло 500 лет. Если история Древнего Египта и Китая занимала тысячелетия и исчисляется династиями, то поступь истории Европы определялась отдельными царствованиями [12]. Римская Империя, как это описано Гиббоном, распадалась в течение полутора тысяч лет, современные империи исчезали за десятилетия, а в случае Советской – и того быстрее. Благодаря замедлению времени в прошлом собственная длительность развития постоянна, но масштаб системного времени исторического развития изменяется, и процесс развития следует рассматривать в логарифмическом представлении времени.

Появление этого собственного времени развития человечества, времени которое справедливо было обозначено Франц Йозефом Радермахером как Eigen - Zeit , при неравновесном автомодельном росте приводит к сжатию времени исторического развития, когда скорость исторического процесса увеличивается по мере приближения к демографическому переходу. Для самого времени перехода рост населения Земли лучше всего передается на линейной сетке для Т и N . См. Рис.10.

Эта ситуация аналогична динамике в общей теории относительности, когда эволюция гравитирующей системы определяет само течение времени. Для самоорганизующихся систем представления о трансформации времени, его сцепления с процессом развития и связь с необратимостью роста рассмотрены Пригожиным [7]. Под влиянием идей Анри Бергсона французскими структуралистами было введено понятие длительности, связанное с самим процессом изменений в системе и отличное от хода часов мирового, ньютоновского, времени. Таким образом, появилось понятие пространства длительности longue dur e e , погружаясь в которое и следует рассматривать исторический процесс [11]. В случае взрывного развития человечества таким пространством является логарифмически преобразованное время. При этом системное, бергсоново время длительности равномерно и соответствует динамике роста, в отличие от внешнего, календарного – ньютоновского – времени.

В Таблице 2 показана вся история человечества, хронология которой структурирована на основании смены культур в циклы в соответствии с данными антропологии и истории. Антропологи и раньше обращались к логарифмической шкале времени, чтобы отобразить диапазон времен в Каменный век. Неолит, когда произошел переход от собирательства и охоты к сельскому хозяйству, происходит в логарифмическом времени точно посередине эпохи В десять тысяч лет тому назад.

Таблица 2. Рост  и  развитие  человечества  в  логарифмическом  представлении

В историческую эпоху время также представлено в логарифмическом масштабе и где видно, что во временных рамках модели Неолит принадлежит истории, а не предистории, что отвечает и современным представлениям историков.

В неравновесной эволюционирующей системе в режиме с обострением и вследствие особенности взрывного роста человечества происходят разные по масштабу переходы, которые можно классифицировать по их силе. Так переходы между циклами происходят при непрерывности скорости роста, и мы их отмечаем по культурным и технологическим маркерам. Неолитический переход сильнее и отмечен концентрацией населения в села и города, сменившее рассеяние населения. Таким образом, слабые переходы выделяются не по малым изменениям скорости роста и данным демографии, а по культурными и технологическим маркерам, независимо выработанные поколениями антропологов и историков, что указывает как рост численности связан с процессами культуры. Поэтому глобальная демографическая революция, сопровождаемая резким изменением скорости роста должно привести к очень значительным изменением в развитии человечества. Этого одного достаточно как указание на характер и масштаб перемен, которые мы должны переживать в самых разных измерениях нашего сознания и бытия. Действительно, по этой классификации демографический переход самый сильный и отмечен резким изменением скорости роста и глубокими изменениями в жизни человечества. Он подобен сильному разрыву в ударной волне при сверхзвуковом течении газа или фазовому переходу в конденсированной среде, наступающий при критической температуре. Сама длительность переходных процессов определяется малостью микроскопического времени и ограничена эффективной жизнью человека в 45 лет.

Прохождение через демографический переход, когда глобальное взаимодействие так обостряет этот процесс, приводит к тому, что в эпоху, которую Ландри справедливо обозначил как революцию, отмечено процессами распада порядка в развитии. Как в фазовом переходе в такие моменты происходит ‘перестройка', распад старых структур и смена их новыми, явления, которые подробно изучены в физике. Аналогии демографического перехода с фазовыми переходами и разрывными явлениями в физике и кинетике должны помочь пониманию сложности и специфике переживаемого времени, требующей более полной модели для эпохи, когда линейные модели не работают и привычный сценарий – Business as usual – принципиально не применим. Исчерпание ресурсов человечества также не является причиной демографического кризиса, поскольку, став таким фактором, это привело бы к постепенному глобальному замедлению роста, чего мы не наблюдаем. Оно не вызвано кризисом западной системы ценностей, как это предлагается некоторыми авторами, поскольку есть в таких странах Востока, как Япония и Южная Корея. Именно внутренние системные процессы, которые не только привели к демографическому переходу, но и выразилось, в частности, в остром кризисе рождаемости в развитых странах [5,14]. Так, быть может, станут понятны трудности при столкновении с вызовом демографического императива, которые находятся не только за пределами нашей власти и политической воли, но и даже на пределе нашего понимания.

Наступивший демографический кризис поражает своей стремительностью: он продолжается всего 90 лет и синхронно охватывает все человечество, как глобальное системное явление. В эпоху демографической революции масштаб существенных социальных изменений, происходящих в течение жизни человека, стал столь значительным, что ни общество в целом, ни отдельная личность не успевают приспосабливаться к стрессам перемен миропорядка: человек  «и жить торопится,  и  чувствовать спешит», как никогда прежде. Так проницательный Тютчев заметил что: «Блажен, кто мир сей посетил в его минуты роковые», и трудно выразить это точнее.

Рис. 11. Рост населения мира от возникновения человека до предвидимого будущего

График построен в двойном логарифмическом масштабе Log T – Log N , что отвечает динамике развития человечества. Демографические циклы отмечены как , а окрестность вблизи выколота.

Причину самого перехода следует видеть как следствие глобального кризиса развития. Поэтому есть все основания считать, что кризис имеет фундаментальный характер, связанный в первую очередь с достижением предела скорости роста системы и явлениями культуры и сознания, сопровождаемое распадом и кризисом ценностей. В таком случае, как во всякой сложной системе, наивный редукционизм и причинно-следственный анализ с простыми механизмами выхода из кризиса не объясняют природу перехода и его преодоления прямыми внешними ресурсными мерами.

Весь путь н еравномерного развития человечества лучше всего виден на двойной логарифмической сетке, отвечающие динамике роста и где автомодельные процессы отображаются прямыми линиями. Таким образом, автомодельный рост человечества охватывает пять порядков – от ста тысяч в начальной популяции в нижнем Палеолите 1,6 млн. лет тому назад до десяти миллиардов, ожидаемых после демографической революции. В настоящее время численность населения развитых стран стабилизировалась на одном миллиарде. В этих странах мы можем видеть ряд явлений, которые в скором времени будут проявляться в развивающиеся страны и так охватят всё остальное человечество, когда таким путем завершится глобальный демографический взрыв.

После перехода история, естественно, будет продолжаться, но есть все основания предполагать, что все события будут происходить совершено иначе: в первом приближении развитие будет проходить при нулевом росте в более спокойном темпе и новой временной структуре. Поэтому важно понять, что нас ожидают и как на глобальном уровне изменится развитие человечества, когда и теория и предвидение демографов указывают на стабилизацию населения. Так наступит изменение самой парадигмы роста человечества, а не конец Истории как полагал Фрэнсис Фукуяма [16].

Иными словами, именно факторы культуры и сознания, выраженные в коллективном взаимодействии, определяют как развитие человечества, так и наступивший кризис. Более того, этот кризис завершится в развивающихся странах меньше чем через 100 лет и в силу его стремительности представляется много тревожнее энергетической или экологической ситуации, в том числе и той, что связана с изменением климата.

Подчеркнем, что рассматриваемый неизменный закон роста применим только для целостной замкнутой системы, какой представляется взаимосвязанное население мира. Поэтому закон квадратичного роста нельзя распространить на отдельную страну или регион, однако развитие каждой страны следует рассматривать на фоне роста населения всего мира. При описании глобального роста также не требуется учета миграции, поскольку это внутренний процесс взаимодействия путем перемещения людей, непосредственно не влияющего на их число, просто потому что нашу планету пока трудно покинуть. Следствием глобальности нелокального квадратичного закона роста стало не только сужение мирового демографического перехода и необратимость роста, но и неизбежное отставание изолятов, которые оказывались надолго оторван-ными от массы остального человечества, в основном сосредоточенное в Евразии.

Связанность и эволюцию человечества следует понимать обобщенно, как обычаи, верования, представления, навыки и знания, передаваемые из поколения в поколение при обучении, образовании и воспитания человека, как члена общества. Таким образом, в биологической, Дарвинской эволюции информация передается генетически. В случае социальной эволюции механизм наследственности скорее осуществляется Ламарковским процессом путем прямой передачи приобретенной информации через культуру и образование. В той и другой модели эволюции эти процессы разыгрываются при развитии популяции, которой в случае социальной эволюции является все человечество. В этих условиях процесс социальной эволюции самоускоряется, завершается демографическим переходом и происходит намного быстрее наследственной, биологической, эволюцией. Действительно, в то же время за полмиллиона лет от времён палеолита человек генетически практически не изменился.

Только тогда, когда мы обращаемся к общему механизму развития путем передачи информации, оказалось возможным достичь полноты описания на основе модели, в которой действующим началом становится суммарное население Земли – главная переменная, не зависящая от всех частностей. Такое глобальное развитие статистически детерминировано и стабилизируется внутренними силами вблизи гиперболической кривой роста. Около этой траектории наблюдаются переменные по длительности и синхронные в пространстве планеты демографические циклы, и само наличие таких циклов указывает на устойчивость процесса глобального роста.

С другой стороны весь мелкомасштабный исторический процесс во времени и в пространстве являет все элементы динамического хаоса. Таким образом, по мере уменьшения длительности исторических процессов в масштабе собственного времени длительности роста и равного удалению в прошлое от момента демографического перехода, локальное развитие делается все более хаотичным, неустойчивым и потому непредсказуемым. Эту разницу в характере перемен следует иметь в виду при поисках и выделении закономерностей в событиях прошлого. Именно эту разницу во временных масштабах имел в виду и подчеркивал Бродель [13]. См. стр.13.

Наконец, при обсуждении основной формулы гиперболического роста было обращено внимание на то, что в момент рождения Вселенной уже было бы 10 человек, на что указывает и траектория развития, экстраполированная в ту далекую эпоху. См. Рис.11. Это можно интерпретировать либо как ‘шалость больших цифр', случайность, либо как проявление антропного принципа, согласно которому жизнь на Земле и даже возникновение разума имеет космологический масштаб времени развития. Ср. [20].

Завершая изложение анализа роста населения Земли как системы, подчеркнем, что численность населения есть главная переменная, определяющее наше развитие, что выражено в автономном уравнении роста. Это позволило с большой полнотой количественно описать наше развитие и на этой основе удалось перейти от частичных моделей роста и впервые предложить теорию развития всего человечества. Итак, когда развитие человечества рассматривается в целом, а рамки исследования расширены во времени, оказалось возможным описать весь процесс истории в прошлом и указать на развитие в предвидимом будущем. Ибо тот, кто не умеет «предсказывать прошлое», не может рассчитывать и на предвидение грядущего. Эти предвидения не обладают той полнотой, которые мы получили от развитой выше теории при описании прошлого, однако они дают основу для суждений о путях нашего развития в будущем.

В обозримом будущем нас ожидают переход к новой парадигме развития человечества, переход к обществу, где знания будут доминировать и в котором может произойти столь же резкая смена ценностей в жизни общества. Осознание масштаба этой революции необходимо при ответственном управлении обществом и предвидению будущего как близкого, так и далекого при обращении к системному объяснению природы кризиса в первую очередь на уровне сознания и культуры.

6. Мировое демографическое развитие в будущем и кризис рождаемости

Если в развитых странах так называемого ‘золотого миллиарда' уже отмечается резкое падение роста населения, при котором население не возобновляется и стремительно стареет, то в развивающемся мире пока наблюдается обратная картина – там население, в котором преобладает молодежь, быстро растет [4]. См. Рис. 13. Переход в развивающихся странах затрагивает более  5 млрд. человек, численность которых удвоится при завершении глобального перехода во второй половине XXI в., а сам переход происходит в два раза быстрее, чем в Европе. Скорость процессов роста и развития поражает своей интенсивностью – так, экономика Китая растет более чем на 10% в год. Производство же энергии в странах Юго-восточной Азии растет на 7 – 8% в год, а Тихий океан становится последним средиземноморьем планеты после  Атлантического  океана  и  собственно Средиземного  моря и в этом стремительном росте можно видеть предпосылки для развития системных неустойчивостей.

Одним из следствий демографической революции стало резкое сокращение числа детей на каждую женщину, отмеченное в развитых странах. Так, в Испании это число равно 1,20; в Германии – 1,41; в Японии – 1,37; в России – 1,3 и на Украине – 1,09, в то время как для поддержания простого воспроизводства населения в среднем необходимо 2,15 детей на каждую женщину [ 5, 9 ]. Таким образом, все самые богатые и экономически развитые страны,  которые на  30 – 50 лет раньше прошли через демографический переход, оказались несостоятельными в своей главной функции – воспроизводстве населения. Парадокс демографического перехода состоит в том, что в прошлом на каждую женщину приходилось много детей. Однако рост не зависел явно от числа детей, приходящихся на каждую женщину, а только от малой разницы между рождаемостью и смертностью. См. Рис.3. При наступлении перехода общее число детей падает настолько, что при резком изменении роста и развития это привело к современному кризису рождаемости, самому острому противоречию современного мира от неустроенности жизни, когда так «порвалась связь времен». Этому способствуют отмеченный выше общий кризис механизмов организации общества и распад традиционных идеологий в современном мире во время перехода.

Изменение соотношения пожилых и молодых людей стало результатом демогра-фической революции, что и привело к максимальному расслоению мира по возрастному составу. Именно молодежь, которая активизируется в эпоху демографической революции, становится могучей движущей силой исторического развития. От того, куда ее силы будут направлены, во многом зависит устойчивость мира. Для России таким регионом стал не только Кавказ, но и Средняя Азия – наше

Рис. 12.   Старение населения мира при демографической революции 1950 – 2150 гг. 1 – возрастная группа моложе 14 лет, 2 – старше 65 лет и 3 – старше 80 лет. (По данным ООН). А – распределение возрастных групп в развивающихся странах и В – в развитых странах в 2000г.

«мягкое подбрюшье», где демографический взрыв, наличие энергетического сырья и кризис с водоснабжением  привели к напряженной  ситуации  в самом центре  Евразии.

В настоящее время исключительно возросла подвижность народов, сословий и людей. Как страны АТР, так и другие развивающиеся страны охвачены мощными миграционными процессами. Перемещение населения происходит как внутри стран в  первую очередь из сел в города, так и между странами. Рост миграционных процессов, охвативших теперь весь мир, приводит к дестабилизации как развивающихся, так и развитых  стран. Если в XIX и XX веков во время пика прироста населения в Европе эмигранты направлялись в колонии и Новый свет, а в России – в Сибирь и республики Советского Союза, то теперь возникло обратное перемещение народов, существенно меняющих этнический состав метрополий. Значительная, а во многих случаях, подавляющая часть мигрантов нелегальна, не подконтрольна  властям и в России их число составляет 10 – 12 млн. Миграция и подвижность людей связаны не только с экономическими факторами, но и образовательным уровнем части мигрантов. Их численность может быть меньше, чем у гастарбайтеров, но значение больше как в экономическом, так и культурном плане. Последствия подвижности и смена этносов могут стать источником возрастающего социального напряжения, порождая  комплекс  проблем, требующих  отдельного  рассмотрения. Однако подчеркнем, что в рамках приближений модели предполагается, что человечество состоит из одного вида, и тем самым не учитывает внутривидовые и расовые различия людей. Поскольку ни расы, ни ресурсы не определяют переход, то его причину следует искать в идеях, системе моральных норм, ценностей, управляющие поведением  людей и  которые формируются и  закрепляются  традицией  в  течение длительного  времени.

Рис.13. Распределение населения по полу и возрастам.1 – развитые, 2 – развивающиеся страны

В эпоху же быстрых перемен этого времени просто нет. Поэтому в период демографической революции в ряде стран, в том числе и в России, происходит распад сознания и управления обществом, эрозия власти и ответственности управления, растут организованная преступность и коррупция. В будущем при завершении демографической революции к концу XXI в., наступит старение населения мира. Если при этом число детей у эмигрантов тоже сократиться, станет меньше необходимого для воспроизводства населения, то такое положение может привести к кризису развития человечества в глобальном масштабе. Однако можно предположить, что и сам кризис воспроизводства населения стал реакцией на стресс от демографической революции и потому, быть может, будет преодолен в предвидимом будущем при ее завершении и перехода к стационарному режиму развития. Во всяком случае, на это указывает асимптотическое поведение роста населения Земли, рассматриваемое как аналитическая функция при статистическом описании уравнений процессов развития.

7. Демографическая революция и кризис идеологий

В результате возрастающего неравновесного состояния общества растет социальное и экономическое неравенство – как внутри развивающихся стран, так и развитых стран. Политический кризис обществ носит мировой характер и его предельной реалией, несомненно, стало ракетно-ядерное оружие и сверхвооруженность некоторых стран. Но все бессилие силы, выраженное в концепции ‘сила есть, ума не надо', наглядно показал распад Советского Союза и вторжение в Ирак. Когда, несмотря на громадные вооруженные силы именно идеология, программное обеспечение политики, оказалось «слабым звеном». Таким образом, демографическая революция выражается не только в демографических процессах, но и в разрушении связи времен, распаде организации и стихии хаоса. Это четко отражается в некоторых веяниях искусства и постмодернизма в философии, а также в распаде политических структур, кризисе ООН и между-народных правовых норм. Такие разные по масштабу явления призваны обратить внимание на общие причины, появившиеся в эпоху глобального демографического перехода, когда внезапно и быстро проявилось и возрастает несоответствие общественного сознания и мотивация развития физическому – экономическому потенциалу. Это сопровождается ростом всех проявлений неравновесия в обществе и экономике при распределении результатов труда, информации и ресурсов. Это видно и в примате местной самоорганизации над государственной организацией, рынка с его коротким горизонтом видения по сравнению с более долгосрочными социальными приоритетами развития общества и инициативы государства в управлении процессами рыночной экономикой. Так вместе с распадом идеологий, ростом самоорганизации и развитием гражданского общества происходит вытеснение старых структур новыми в поисках идеологий, ценностей и самих целей развития.

С другой стороны, пришедшие из прошлого отвлеченные и во многом устаревшие концепции некоторых философов, теологов и идеологов приобретают значение, если не звучание, политических лозунгов. Возникает и неуемное желание «исправить» историю и приложить ее опыт прошлых веков к нашему времени. Однако предельное сжатие исторического времени приводит к  тому,  что время  виртуальной  истории  слилось  со  временем  реальной  политики.  Времени, когда выработка идеологий и исторический процесс достижения экономической справедливости, который ранее занимал века, теперь крайне обострился и настоятельно требует нового осмысления, а не слепого служения прагматизму текущей политики.

Рассматривая численный рост, следует обратить внимание на то, что развитие общества путем информационного механизма – это процесс в основе неравновесный. Он в корне отличается от вальрасовых моделей экономического роста, где архетипом является термодинамика равновесных систем, в которых происходит медленное, адиабатическое развитие, а механизм рынка способствует установлению детального экономического равновесия. Тогда процессы в принципе обратимы и понятие собственности отвечает законам сохранения. Однако эти представления в лучшем случае действуют локально и не применимы при обосновании необратимого и неравновесного глобального процесса развития, происходящего при распространении

Рис. 14. Распределение  рабочей  силы  США  в  ХХ веке по  секторам  экономики

и    умножении информации. Напомним, что экономисты со времен раннего Маркса, Макса Вебера и Йозефа Шумпетера отмечали влияние нематериальных факторов в нашем развитии, о чем недавно заявил Фрэнсис Фукуяма: «Непонимание того, что основы экономического поведения лежат в области сознания и культуры, приводит к распространенному заблуждению, согласно которому материальные причины приписывают тем явлениям в обществе, которые по своей  природе  в  основном  принадлежат  области  духа». 

В результате в развитых странах рабочая сила перемещается в сферу услуг. Так в 2006г. в США 1% рабочей силы заняты в сельском хозяйстве. В Германии в 1999г. оборот в секторе информационных технологий стал больше, чем в автомобильной промышленности –  столпе немецкой экономики. В настоящее время самый большой рост числа научных работников  происходит в Китае, где развитие науки стало национальным приоритетом, когда 150 тысяч китайцев учатся в США. От китайских ученых и тех, кто получил образование в США, Европе и России, можно ожидать нового прорыва в мировой науке, а опыт Японии и Южной Кореи показывает, как быстро могут модернизироваться страны Востока. Так в Индии экспорт программного продукта в 2007г. достиг 40 миллиардов долларов и стал сравнимым с затратами на закупку нефти: в экономике интеллектуальный продукт становится самым ценным. В этом секторе экономики оказывается, что представления о равновесии рынка и понятие об интеллектуальной собственности противоречат основным свойствам информации. Действительно, при распространении информации она не только не сохраняется, но интенсивно и необратимо умножается, в первую очередь в системе науки и образования. Поэтому в современном мире возникает противоречие между временем развития системы знаний и их поддержкой и распространением в обществе и временными масштабами механизмов рыночной экономики.

Рис.15. Взаимодействие науки, образования и индустрии в современном мире ^ – информация

Кризис в науках об обществе при росте всё усиливающейся специализации знаний также мешает развитию более глубоких представлений о природе человека и его сознания, так и из-за отсутствия интегрирующих и синтетических представлений. В настоящее время внимание приковано к глобализации, подразумевая при этом финансовые и торговые связи, охватившие человечество. Однако в рассматриваемой модели развитие человечества с самого начала имело глобальный характер. Еще со времен палеолита человек расселялся по всему земному шару, но тогда это происходило в масштабе времени, равного удалению в прошлое и занимало сотни тысяч лет, сейчас же это происходит на протяжении жизни одного поколения.

В отличие от «мировых» религий, с самого появления фундаментальное научное знание, наука развивалась как единое глобальное явление в мировой культуре с общим информационным, а теперь и кадровым пространством. Если в начале во времена Везалия и Гуго Гроция, Коперника и Ньютона ее языком была латынь, затем французский и немецкий, то теперь языком науки стал английский. Естественно, что осознание информационного механизма развития человечества придает особое значение развитие науки, и в постиндустриальную эпоху ее значение только возрастает, когда от статического, религиозного мировоззрения приходит научное [8].

Глобализация науки привела к тому, что задачей национальной научной политики становится, с одной стороны, вклад в мировую науку, отвечающий общим высоким требованиям. С другой стороны использование результатов мировой науки не возможно без понимания всего того, что происходит на мировой арене. Это определяется мерой интеграции национальной науки в мировую. Из-за связи фундаментальной науки и образования (и знаковой культурой!) они должны поддерживаться государством и управляться обществом, где длительные приоритеты определяются социальным заказом, а не только рынком с его критерием быстрой эффективности. Эти соображения приводят к трудностям реализации рыночных законов в этих областях при управлении на основе краткосрочных монетаристских механизмов и эти противоречия в современном мире только обостряются. Они приводят либо к росту пиратства и нарушению так называемых авторских прав, либо даже к торможению развития и увеличению не только экономических градиентов в мире, но и возрастающему информационному и образовательному неравенству. Так новые социальные градиенты могут породить и новую напряженность и конфликты.

Временной масштаб процессов роста становится определяющим фактором в оценке их значимости, механизмов управления и контроля. В мировой науке фундаментальные открытия традиционно публикуются и сразу становятся общедоступными. В конечном итоге тоже происходит с крупными явлениями культуры и искусства. Поэтому так поучительно было преодоление распространение патентных прав на геном человека или споры о пределах права собственности на крупные по своей значимости явления культуры. В этом случае функцией владельца становится хранение этих объектов при соответствующем ограничении его прав собственника. С другой стороны, монопольное ограничение прав на программное обеспечение стало тормозом в развитии, равно как попытки распространить авторские права на такие сводные сочинения знаний человечества, как Британская энциклопедия, от чего, как известно, со временем отказались.

Демографический фактор, который сцеплен с культурой и тем самым с идеологией, связан со стадией прохождения демографического перехода и играет существенную роль в опасности возникновения войны и вооруженных конфликтов, в первую очередь в развивающихся странах. Более того, само явление терроризма выражает состояние социальной напряженности, как это уже было в пике демографического перехода в Европе во второй половине Х I Х века и начале XX века.

В оборонной политике демографические ресурсы ограничивают численность армий, что требует модернизации вооруженных сил. Возрастает значение, как технической вооруженности, так и все большую роль того, что принято называть психологической войной. Именно поэтому так возрастает роль идеологии, не только как основы политики, но и в том, что распространение идей путем активной пропаганды, рекламы и самой культурой и религией является действенным фактором современной политики, когда информация становится ее инструментом. В развитых странах, завершивших демографический переход, эта тенденция уже видна в смене приоритетов в политике и практике СМИ. Их реализация в экономике, здраво- охранении и духовном равновесии в обществе, нарушенном в эпоху демографической

революции, приведет к новому социальному заказу в идеологии и образовании.

Заметим, что количественный анализ устойчивости развития глобальной демографической системы указывает, что максимум неустойчивости развития, возможно, уже пройден. Поэтому по мере долговременной стабилизации населения и коренного изменения исторического процесса можно ожидать и возможную демилитаризацию мира при уменьшении демографического фактора в стратегической напряженности и наступления новой временной периодизации глобальной истории.

8. Социально – экономические последствия информационной природы роста

Мы видим, что человечество с момента своего возникновения, когда оно стало на путь гиперболического роста, развивалось как информационное общество. Однако мы имеем дело не только с взрывным развитием самоорганизующегося общества, но и с исчерпанием возможностей его роста. Это парадоксальный вывод, однако, он приводит к следствиям, имеющим все возрастающее значение для понимания процессов, происходящих при прохождении через критическую эпоху демографической революции и оценок того будущего, которое нас  ожидает и здесь  пример  Европы  особенно  поучителен. При стабилизации населения мира развитие не может быть связано дальше с численным ростом, и поэтому следует обсудить, по какому пути оно пойдет. Развитие может прекратиться – и тогда наступит период упадка, а идеи «Заката Европы» получат свое воплощение. Но возможно и другое, качественное развитие, при котором смыслом и целью станет качество человека и качество населения , и где человеческий капитал будет его основой. На этот путь указывают ряд авторов [6]. И то, что мрачный прогноз Освальда Шпенглера для Европы пока не оправдался, вселяет надежды, что путь развития будет связан со знаниями, культурой и наукой. Европа, многие страны которой первыми прошли через демографический переход, теперь смело прокладывает путь к реорганизации своего экономического, научно-технического и политического пространства, что указывает на процессы, которые могут ожидать другие страны. Эта критическая бифуркация, выбор пути развития, со всей остротой стоит и перед Россией.

Ныне все человечество переживает необычайный рост информационных технологий. Так повсеместно распространение сетевой связи, когда одна треть человечества уже обладает мобильными телефонами. Интернет, где число пользователей превысило один миллиард, стал эффективным механизмом коллективного информационного сетевого взаимодействия, даже материализацией коллективной памяти, если не самого сознания человечества, реализованного на технологическом уровне системами поиска информации, как Google и Яндекс.

Эти возможности предъявляют новые требования к образованию, когда не знания, а их понимание становится основной задачей воспитания ума и сознания. Недаром Вацлав Гавел заметил, что «чем больше я знаю, тем меньше я понимаю». Действительно, простое применение знаний не требует глубокого понимания, что и привело к прагматичному упрощению и снижению требований в процессе массового обучения. По-видимому, необходима дифференциация образование по уровню и целям, не нарушая принципа доступности при воспитании лучших умов. В настоящее время продолжительность образования все увеличивается и часто наиболее творческие годы человека и годы более всего соответствующие созданию семьи, уходят на учебу.

Все большая ответственность перед обществом в формировании ценностей, в представлении образования и знаний, должна осознаваться средствами массовой информации. При пересмотре ценностей существенным должен стать отказ от культа потребления, навязанный рекламой. Недаром некоторые аналитики определяют нашу эпоху как время эскапизма и избыточной информационной нагрузки, обязанной пропаганде, рекламе и развлечениям, как бремя нарочитого потребления информации, за которую не малую ответственность несут СМИ. Еще в 1965 году выдающийся советский психолог  А.Н. Леонтьев проницательно заметил, что «избыток информации ведет к оскудению души». Мне бы хотелось видеть эти слова на каждом сайте сети.

Наш анализ приводит к однозначному выводу о причинах глобального демо- графического перехода, который связан с наступлением в режиме с обострением предела скорости роста демографической системы населения мира. Этот вывод очень существенен, так как отрицает мальтузианский популяционный принципа, при котором определяющим фактора роста являются ресурсы. Из этого следуют вывод о приоритетах развития человечества, перенося их в область внутренней возможности использования ресурсов, программного обеспечения, а не ‘железа', если пользоваться компьютерной аналогией. За этим естественно следуют существенные стратегические и практические выводы о приоритетах развития мирохозяйственной системы, когда первостепенным становится сама надстройка при изменении экономического базиса.

Поэтому для автора была так существенно статья крупного историка академика РАН В.С.Мясникова, в которой содержится развернутый анализ основных положений теории роста [23]. С другой стороны полное непонимание идей автора показал в своей статье А.В. Шишков [24], сама форма которой заставила вспомнить худшие традиции прошлых времен. К сожалению, общие вопросы применения методов математики к общественным явлениям также требуют большего внимания и понимания, чем это делается, что видно и по некоторым публикациям в серии «Законы истории». В ряде случаях речь может идти лишь о качественном, ‘мягком' моделирования, когда очень рискованно, если вообще допустимо искать в модели более глубокий смысл [25]. Следует также иметь в виду, что в прошлом в экономике все большее место занимало производство и сельское хозяйство. Так физиократы еще в начале XIX в. считали, что в основе экономики лежит сельское хозяйство. Однако во всех обществах надстройка – культура и идеология определяли развитие. Ведь уже в древнем Египте фараоны и жрецы могли мобилизовать громадные ресурсы на постройку пирамид. Изменения же в ХХ веке в секторах экономики США видны на Рис.14. Поэтому система жизне-обеспечения всегда гарантировала возможность существования, но не определяла развитие. Таким образом к выводу о том, что ресурсы ‘в большом' не ограничивают рост можно было придти только исходя из общего анализа динамической модели. Именно потому В.С. Мясников и назвал свою рецензию «Российский анти-мальтус».

9. Россия в глобальном демографическом контексте

Остановиться на трех вопросах, которые, в частности, выделены в Послании президента В.В. Путина к Федеральному собранию 2006 года. На первое место президент поставил кризис с рождаемостью, который определяется тем, что в среднем на одну женщину приходится 1,3 ребенка – практически на одного меньше необходимого. При таком уровне рождаемости страна даже не может сохранить численность своего населения, которое в настоящее время в России ежегодно уменьшается на 700 000 человек [4]. Но, как мы видели, малая рождаемость – характерная черта всех современных развитых стран, которую можно рассматривать как следствие демографического перехода. Безусловно, в России материальные факторы, сильное и растущее имущественное расслоение общества в этом играют значительную роль, и предложенные меры помогут частично исправить высокую степень неравномерности в распределении доходов в нашей стране.

Однако основная и даже главная роль принадлежит появившемуся в современном развитом мире моральному кризису, кризису системы ценностей. К сожалению, в России политика в области качества образования, и особенно в СМИ, ведет к тому, что мы совершенно бездумно импортируем и даже насаждаем представления, только ухудшающие ситуацию с кризисом самосознания и усиливающие дальнейшую атомизацию, распад сознания общества. Симптоматичны явления, происходящие с языком: засорение иностранными словами, ‘сленгом', ненормативной лексикой, ‘клиповым' строем речи и писем SMS . Можно спорить о том, есть ли это симптом кризиса или нормальная эволюция языка. В этом вопросе важна и социальная позиция интеллигенции, которая, получив свободу, вообразила, что это освобождает ее и от ответственности перед обществом в критический момент истории мира и страны.

Среди всех развитых стран Россия выделяется высокой смертностью мужчин. Для них средняя продолжительность жизни составляет 58 лет – на 20 лет меньше, чем в Японии и США. Причина этого состоит в печальном состоянии системы здравоохранения, которое, несомненно, усугубил бездумный монетаристский подход к организации этой области социальной защиты граждан, включая, в том числе и крайнюю недостаточность пенсионного обеспечения. Последствием этих факторов стал распад семьи, катастрофический для истории России рост числа беспризорных детей, принявший эпидемические размеры.  При этом также велика роль моральных факторов при снижении ценности жизни человека в общественном сознании, сопровождаемая резким ростом алкоголизма и самоубийств, невозможностью самореализации при адаптации к новым социально-экономическим условиям при массовой безработицы. Экономометрический анализ этих процессов и путей выхода в рамках Национальной программы демографического развития России рассмотрены А.Ю. Шевяковым [9] и в исследовании, проведенное В.И.Якуниным [19]. Глубокое обсуждение этих вопросов с позиций демографии дано А.Г. Вишневским [14].

  Для России существенным фактором стала миграция, которая дает до половины прибавки населения. С возвращением на родину русских страна получает людей, обогащенных опытом других культур. Не менее важен и приток мигрантов из сопредельных стран, которые в основном пополняют рабочий класс и имеющий, главным образом, экономические причины. Так миграция стала новым и очень динамичным явлением в демографии России, и можно только отметить, что, как и в других странах, в российском контексте многие проблемы имеют сходный характер.

10. Заключение

Исследование и обсуждение глобального демографического процесса привело не только к открытию информационной природы механизма роста и расширению наших представлений обо всем развитии человечества, но позволило с таких позиций охватить и современность. Существенен вывод о том, что человечество на всем пути неизменного гиперболического роста в целом располагало необходимыми ресурсами и энергией, без чего невозможно было бы достигнуть нынешнего уровня развития, когда развитие производительных сил обеспечивало рост, но принципиально не ограничивало его, как это полагалось в мальтузианских моделях. Поэтому развитие человечества происходило на основе знаний, интеллекта организующие жизнь. С самого начала оно определяется именно коллективным взаимовлиянием, идеологией как обобщенному программированию общества, которое обязано разуму и сознанию человека – тому, что принципиально отличает нас от инстинктов животных.

Проблема состоит не в ресурсном ограничении, не в глобальном недостатке энергии, а в социальных механизмах управления и распределения знаний, богатства и земли, как это так остро происходит и в России. В мире существует региональное перенаселение и очевидная бедность, нищета и голод, но это местные, локальные явления, а не результат глобальной нехватки ресурсов. Сравним Индию и Аргентину: площадь Аргентины на 30% меньше площади Индии, население которой почти в 30 раз больше, однако Аргентина могла бы производить достаточно пищи, чтобы прокормить весь мир. С другой стороны, в Индии есть годовой запас продовольствия, хотя в ряде провинций и голодают.

В мире, охваченном глобализацией, рассмотрение проблем продовольствия, здравоохранения и образования, энергетики и экологии должно привести к конкретным политическим рекомендациям, определяющим развитие и безопасность мира в целом. Ведь в современном мире развитие производительных сил достигло такого уровня, что на жизнеобеспечение человечества достаточно 15 – 20% рабочей силы. Так происходит перераспределение приоритетов развития, и все большее значение приобретает культура и наука во всех своих проявлениях. В этой области благодаря системе образования Россия пока обладает значительным заделом, однако существенно отстает в развитии и эффективности, как сельского хозяйства, так теперь и промышленности. От того, как удастся преодолеть это несоответствие в развитии, во многом зависит наше будущее. Это определит место, которое будет занимать наша страна в глобализованном мире при осознании той роли, которое ей предстоит играть в судьбе сопредельных стран, после того как Россия освободилась от обязательств прошлого. Поэтому, как и в Европе, в постсоветском пространстве можно предвидеть экономическую интеграцию стран, без которой невозможно развитие этого региона.

Анализ роста численности населения позволяет описать суммарный результат всей экономической, социальной и культурной деятельности человечества, что впервые открывает путь к количественному пониманию истории. В этом состоит основной результат опыта рассмотрении фундаментальных причин, которым человечество обязано своим развитием и его последствий в предвидимом будущем. Этот подход привел к необходимости преобразования понятия времени в истории, аналогично принципу относительности в физике и космологии. Поэтому в данной работе центральное место отведено глобальной динамике численности человечества и принципу демографическому императиву. С другой стороны несомненно, важен поиск

и анализ явлений связанных в переходе в современной экономике от примата производства к теме развития культуры и знаний, к тем новым явлениям, с которым это связано. В этом отношении представляет интерес последняя книга Тоффлеров [26].

В заключение заметим, что обсуждение самых разных аспектов истории показывает все многообразие влияния информации и знаний на развитие человечества, которое с самого начала было самоорганизующимся обществом. Однако решение этих проблем как глобальных, так и в масштабе страны невозможно без координированной организации, без политической воли для обеспечения целей развития ‘в большом' и самой устойчивости роста ‘в малом'. При этом стохастические рыночные механизмы должны быть использованы при управлении ростом для достижения эффективности экономики. Тоже относится к управлению системой населения при демографической революции, когда можно предвидеть более активное вмешательство в демографию. Автор понимает возникающее при этом противоречия с традицией, однако его целью было возможно более полное выяснение механизма развития, обязанное коллективному взаимодействию. Оно основано на потенциале нашего разума, как у отдельной личности, так и как социального явления, выраженное в культуре и общественном сознании, распространяемое и реализуемое через образование и СМИ.

Системное понимание всей совокупности глобальных процессов, достигнутое в междисциплинарных исследованиях, опирающиеся на количественное описание развития мирового сообщества представляется обещающим. Поэтому надо надеяться, что развитый подход получит развитие, как в общественных науках, так и как проблема прикладной математики и теоретической физики сложных систем. Ведь метод исследования аналогичен современной космологии, которой посвящены множество работ, посвященные фундаментальным проблемам устройства мира в целом. Здесь же идет речь о теории человечества и самых близких к нам обстоятельств нашей жизни. Таким образом развитый подход может стать естественным шагом к предвидению и активному управлению будущим, в котором в обществе знания факторам культуры и науке принадлежит ведущая роль. Ср. [8, 9].

Сегодня такому социальному заказу из будущего должна отвечать система организация науки и образования, прежде всего в воспитании наиболее способных и ответственных слоев общества, в свете выработки новых представлений в науках об обществе и всестороннем развитии современного миропонимания. С этим связаны надежды человечества и в тоже время видны основания для исторического оптимизма по мере  выхода из величайшего кризиса, вызванного эпохой глобальной демографической революции, в которую нам довелось жить.

---------------------------------------------------------- -----

Образно история человечества отображает судьбу человека, который со времени бурной молодости, когда он учился, воевал, обогащался и, пережив время приключений и поисков, наконец, женится, обретает семью и покой. Эта тема в мировой литературе существует со времен Гомера и сказок «Тысячи и одной ночи», Св. Августина, Стендаля и Толстого: как и в живой природе, развитие особи повторяет развитие вида. Быть может, теперь и человечеству после драматических времён роста и перемен предстоит одуматься и успокоится. Только будущее это покажет, и ждать его не придется долго.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

•  Капица С.П., Курдюмов С.П. и Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. «Наука», Москва, 1997. В 2001 году эти исследования были отмечены премией Правительства России.

•  Капица С.П. Общая теория роста человечества, «Наука», Москва, 1999.

•  Kapitza S. P., Global Population Blow up and After. The demographic revolution and information society. A Report to the Club of Rome. « Global Marshall Plan Initiative » , Hamburg ; «Tolleranza», Moscow , 2007

•  Демографическая модернизация России , 1900 – 2000. Под ред . А.Г. Вишневского, «АСТ», Москва, 2005

•  Бьюкенен П . Дж . Смерть Запада. Чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожает нашей стране и цивилизации. Пер. с англ. «АСТ», Москва, 2004

•  Culture matters. How values shape human progress. Eds. L.E. Harrison and S.P. Huntington, «Basic Books», New York, 2000

•  Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. «УРСС», М. 2003

•  К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Пред. К. Мацуура. ЮНЕСКО, Париж, 2005

•  Шевяков А.Ю. Социально-экономические аспекты решения демографических проблем в системе стратегического развития России. Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. 2007

•  Haub C., Population Reference Bureau, Washington D.C., 2003

•  Chesnais J-C. The Demographic Transition. Stages, Patterns and Economic Implications. Oxford, 1992

•  Савельева И . М . и Полетаев А . В . История и время : в поисках утраченного . « Языки русской культуры », Москва , 1997

•  Braudel F. On History, «University of Chicago Press». Chicago, 1980

•  Вишневский А . Г . Глобальные детерминанты низкой рождаемости . Сайт С . П . Курдюмова, 2006

•  Meadows D. et al., Limits to Growth, «Universe Book», New York, 1972

•  Fucuyama F., The End of History and the Last Man. New York, 1992

•  Хакен Г ., Синергетика . Перевод с немецкого. «Мир», Москва, 1985

•  Cohen J., How many People can the World Support? «Norton», New York, 1995

•  Государственная политика вывода России из демографического кризиса. Ред. В.И. Якунин, Москва, 2007

•  Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. 6-ое издание, «Наука», Москва, 1987

•  Режимы с обострением. Эволюция идеи. Под ред. Г.Г. Малинецкого. «Наука», Москва, 1999

•  C амарский А.А., Галактионов В.А., Курдюмов С.П. и Михайлов А.П. Режимы с обострением в задачах для квазилинейных параболических уравнений. «Наука», Москва, 1987

•  Мясников В.С. Российский Анти-мальтус. «Вестник Российской Академии Наук», N 7, 2000

•  Шишков Ю.В. Демографические похождения физика. «Общественные науки и современность» N 2, 2005. Там же ответ С.П. Капицы: Асимптотические методы и их странная интерпретация

•  Коротаева А.В., Малков А.С., Халтурина Д.А. Законы истории: Математическое моделирование развития мир-системы. Вековые циклы и тысячелетние тренды. « URSS », Москва, 2007

•  Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь. Перевод с английского. «Профиздат», АСТ, Москва, 2007

© С.П. Капица 2008 90 290 знаков 4,5 п.л. E – mail : sergey . kapitza @ gmail . com