Солодова Евгения Александровна "МОДЕЛИ ИДЕОЛОГИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ"

1. Введение. Современная идеология в России – идеология потребления. Мы живём по закону «после нас – хоть потоп», не заботясь о том, что оставим будущим поколениям. Где следует искать источник этой идеологии? Можно указать несколько причин, но «корень зла» следует искать в системе образования. Действительно, именно система образования призвана воспитывать, создавать «образ» будущего поколения, формировать его ценности; с неё начинается становление личности.

2. Постановка задачи исследования . Наиболее достоверные сведения о системе и прогнозе её развития даёт модель системы. Существуют две идеологии моделирования – каузальная и телеологическая. Каузальная идеология предполагает процедуру моделирования от наличного, по факту. Само слово означает наличие причинно-следственных связей, а, значит формирование следствия в зависимости от причины. Телеологическое моделирование также толкуется от значения слова («телевизор», «телескоп») – «дальний взгляд» на проблему, взгляд из будущего. Вдали мы всегда видим некий идеальный образ будущего, и это правильно, т.к. только в этом случае задаётся асимптотическое стремление к этому идеальному, потенциальному будущему. Следовательно, наличие такого идеального будущего является необходимым условием для обозначения стратегии развития. «При постановке задач математического моделирования исторических процессов речь должна идти не об элементарной экстраполяции в будущее тенденций прошлого, а о совместном учёте определяющих (постоянных или повторяющихся) свойств ситуаций выбора, а также сложившихся на данный момент особенностях субъектов исторического развития, определяющих стратегические решения и траектории развития» [1, с.39]. «Если идеальное наличествует, то стратегическая цель возникает неизбежно и гарантированно» [2, с.10].

В каком обществе будущего мы хотели бы видеть живущими своих детей и внуков? В прогрессивном обществе. Под прогрессом мы понимаем, конечно, достойное материальное существование, но ещё и достойное духовное существование - с развитыми когнитивными и духовными интересами, в кругу друзей и единомышленников, с мечтами и горящими глазами. Сразу оговорюсь, что духовные интересы и духовное существование я ни в коем случае не отождествляю с религией.

Итак, если исходить из такого идеального образа будущего, то какова должна быть стратегия настоящего, а именно, в контексте данного исследования, стратегия развития системы образования?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо выйти из исследуемой системы, поднявшись над ней на более высокий иерархический уровень, уровень государственного человека. Только в этом случае можно увидеть проблемы в системе. Итак, проанализируем возможные модели формирования идеологии различных иерархических уровней и сделаем выводы.

3. Макромодель формирования идеологии в системе образования . Рассмотрим макромодель системы образования, базирующуюся на так называемой «формуле прогресса», предложенной известным в России политологом, доктором философских наук А. С. Панариным [3]. Формализуем эту модель в терминах математики и проанализируем ее (система (1)). Первое неравенство в системе (1) есть требование более высоких темпов роста межотраслевого знания по сравнению с отраслевым знанием.

Второе неравенство следует читать так: «Темпы роста фундаментального знания должны превышать темпы роста прикладного знания». Следующее неравенство формулирует демографическое требование, состоящее в том, что чем выше доля молодежи в общем составе населения, тем выше темпы прогрессивных изменений («молодёжь» по закону г. Москвы – это люди от 14 до 30 лет). Четвертое неравенство: темпы прироста времени учебы в жизни каждого человека должны быть больше темпов прироста времени работы. Это неравенство формализует принцип непрерывного образования. Последнее неравенство в системе (1) есть требование более высоких темпов прироста времени досуга по сравнению со временем работы и, по существу, формализует систему воспитания.

Обратим внимание на то, что в формулировке «формулы прогресса» задействовано всего пять параметров порядка. Подчеркнем также, что «формула прогресса», напрямую определяется состоянием системы образования в стране и, как следует из содержания неравенств, напрямую описывает именно духовную компоненту будущего человека.

Итак, «формула прогресса» А. С. Панарина является телеологической моделью, указывающей вектор развития настоящего, исходя из желаемого будущего, связанного с прогрессом нации. Эта формула обеспечивает национальную безопасность, причём не в контексте гомеостаза, стационарного не меняющегося со временем состояния, а в контексте развития, динамики. Именно о таком понимании национальной безопасности идёт речь в статье Г. Г. Малинецкого «Чисто синергетическое оружие» [4].

В модели (1) обнаруживается и идеологическая составляющая. Действительно, любое из неравенств системы несёт идеологическую нагрузку. Например, казалось бы, наиболее индифферентное к идеологии демографическое требование имеет выраженную идеологическую окраску – ведь сегодня социологи объясняют низкую рождаемость в России именно идеологией потребления, нежеланием молодёжи поступиться своим хорошим материальным положением ради ещё одного члена семьи, ради духовности отцовства и материнства. К счастью, в уходящем году положение изменилось к лучшему: благодаря введению материнского капитала рождаемость в стране впервые за последние десятилетия повысилась. Первый вице-премьер Д. Медведев надеется до 2025 года стабилизировать численность населения России на уровне 145-150 миллионов человек (сегодня население России составляет 142, 7 миллиона).

Обратимся к третьему неравенству: опережение по темпам развития фундаментальной составляющей прикладную составляющую науки и образования означает заботу о будущем, идеологию жизни не на сиюминутные запросы рынка, потребления, а на долгую, обеспеченную фундаментом, перспективу.

Однако сегодня в России мы имеем второе неравенство, «работающее» наоборот. Всё образование сегодня перестроено на рыночные отношения, фундаментальные знания не в чести. В стране за последние 10 лет открыто несколько сотен экономических, юридических, менеджментских вузов, но ни одного физического, химического, биологического! Симптоматичен в этом смысле заголовок одной из статей, которую пришлось недавно прочесть в газете «Метро»: «Продай себя смолоду». Отношения «купли-продажи» культивируются с раннего детства, отсюда и формирование идеологии потребления.

Мы опросили учителей одной из очень «продвинутых» школ г. Королёва об их отношении к неравенствам (1). Да, согласились, учителя, всё правильно. Но вот относительно фундаментального и прикладного образования мнение однозначно и прямо противоположно требованию неравенств (рис.1):

Вот и получается телеологическая модель, предлагаемая обществом, причём его наиболее образованной частью – учительством – модель, направленная на идеологию потребления, жизни «на рынок».

Показателен проект глоссария, обсуждаемого сегодня в рамках принятия нового Образовательного Стандарта третьего поколения: «Компетенция – это интегральная характеристика предпринимательского потенциала личности и ее готовности к конкурентному участию в рыночных отношениях. Качество образования : 1. востребованность на рынке труда и степень адаптации к рыночным условиям». Как говорится, комментарии излишни.

Ещё одна иллюстрация идеологии потребления – рейтинг востребованных в России профессий [5, с.26] (рис.2). Как видим, по данным ВЦИОМ, лишь 3% голосов респондентов отдано за такую нынче невостребованную профессию, как военный (кому сегодня охота Родину защищать). А ещё сто лет назад быть офицером в России считалось очень достойным. Ещё хуже положение дел с учёными – эта профессия получила всего 1% голосов, наряду с профессией инженера и госслужащего. И все перечисленные категории профессий вообще недоходны, ведь они не завязаны на рынок, от них не приходится ждать прибыли «здесь и сейчас».

Итак, макромодель образования (1) позволяет выявить источник формирования идеологии потребления в системе образования.

Однако есть и определённый позитив в сегодняшнем положении дел в сфере фундаментальной науки. Вообще, проще всего критиковать и быть недовольным. Труднее анализировать, предлагать, делать. Воспитывать молодёжь нельзя на негативе, надо искать позитив. Вот один из примеров явно позитивного свойства (рис.3). Если в 2003-2005 годах бюджетное финансирование фундаментальной науки постоянно снижалось, достигнув предельно низких значений в 2005 году – 4,2% от общего уровня государственного финансирования науки, то в 2006 году произошёл резкий скачок до 70%. Это обнадёживает и указывает на то, что правительство понимает опасность сложившегося положения.

Ещё одна составляющая идеологического смысла будущего России заключена в четвёртом неравенстве системы (1): темпы прироста времени досуга должны превышать темпы прироста времени занятости. Это означает, что мы должны работать для того, чтобы иметь достойный досуг, направленный на самосовершенствование. Это время, которое мы должны использовать для увеличения собственной когнитивной размерности, на увеличение того функционально бесполезного на этапе бескризисной жизни разнообразия, которое, в соответствии с правилом избыточного разнообразия У. Р. Эшби, является защитой в случае кризиса личности или общества.

Однако сегодня всё происходит с точностью до наоборот. Мы все озабочены добыванием денег в течение всех суток, поскольку деньги сегодня являются единственной национальной идеей. Панарин А. С. пишет: «Наряду с законодательным увеличением допустимого рабочего времени имеет место его резкое фактическое увеличение за счёт совмещения работ. Чтобы как-то выжить, люди вынуждены

Рис.3. Уровень финансирования фундаментальной науки

подрабатывать где только можно, прихватывать вечера и выходные дни, совмещать далёкие друг от друга виды занятости. Всё факультативное, существующее под знаком любопытного, но не обязательного, всё полифункциональное и многомерное неуклонно сокращается и отступает под давлением непреложного, однозначного, принимаемого вне свободной критической рефлексии.…К нам пришёл новый тоталитарный образ жизни, при котором ничто, идущее не от непреложных (факультативных) инстанций и сфер, таких, как литература, театр и живопись, неформальное дружеское общение, фактически уже не принимается во внимание, ибо все живут в тисках «материально первичного», непреложного, одномерного…Временной горизонт личности сузился как никогда: в системе мотивации произошёл резкий сдвиг в пользу сиюминутной озабоченности. От универсального к частичному, от разностороннего к одномерному, от высокосложного к примитивному, от перспективного к краткосрочному – таков вектор жизни, заданный новой системой рынка» [3, с.175-176].

Ту же мысль подхватывает В. В. Журавлёв: «Время – деньги» - провозглашают столпы американского образа жизни. «Время – этическая категория» - заявляет русский учёный, мыслитель А. Л. Чижевский, артикулируя массовые представления своего народа относительно того, что всякая трата времени – своего и чужого – без соответствующих духовных, социокультурных приращений, приобретений (в том числе голое «делание денег») безнравственна [6, с.173].

Обратим внимание на то, что все неравенства системы (1) нелинейно связаны между собой. Действительно, досуг, используемый на развитие творческих способностей человека, его интуитивного правополушарного мышления, «работает» на междисциплинарность знания, на усиление фундаментальной составляющей знания, имманентно творческой. Таким образом, оказываются завязанными между собой неравенства 1, 2 и 5 системы (1).

Итак, макромодель образования формулирует необходимые условия смены идеологии потребления материальных благ идеологией накопления духовного богатства.

4. Модель среднего уровня. Сложившаяся сегодня идеология потребления начинает дальше работать на более низких уровнях иерархии системы, в частности, на уровне конкретного учебного заведения.

Речь идёт об организации массового образования – в школе, колледже, вузе. Проблема заключается в следующем: надо ли выделять сильных учеников (студентов) в отдельный класс, а слабых – в другой, или учиться всем вместе? Синергетика даёт однозначный ответ: надо делать смешанные классы (группы). В любой образовательной структуре работает закон коэволюции: все обучаемые учатся в одном темпе, слабые тянутся за сильными, сильные отдают часть своих знаний слабым. Понятно, что выигрывают слабые учащиеся, но, оказывается, при таком объединении заключается в том, что выигрывают и сильные. Действительно, сильные ученики учатся жертвовать часть своего времени, энергии, знаний на слабого, приобретая взамен такие качества души, как благородство, сопереживание, чувство товарищества. Таким образом, возникает своеобразная нелинейная коэволюция между дидактическими и воспитательными функциями педагогического учреждения, которые нерасчленимы. Возникает еще один тип коэволюции – коэволюция рационального и иррационального, знания и чувства. Это также один из принципов нового холизма синергетики. Человек - целостное существо, нельзя отдельно выделить в нем рациональное, аналитическое начало, и иррациональное, интуитивное, чувственное.

Высказанное предположение подтверждается моделью среднего уровня, уровня отдельной группы студентов (класса). Модель отражает образовательные отношения в учебной группе вуза, (класса). Эти отношения могут быть описаны с помощью неравенства (2):

где V – работоспособность обучающихся [ед./час];

Модель (2) получена на основе комбинаторных соотношений, учитывающих парный обмен информацией среди участников процесса обучения [7, с. 418-433]. Анализ этой модели позволил установить, что в случае сильной группы с производительностью труда студентов, равной производительности труда преподавателя, в наиболее напряженном режиме обучения в форме деловой игры, семинара или практического занятия, когда идет обмен информацией между всеми обучаемыми и преподавателем, численность обучаемых в группе должна составлять 12-13 человек. Заметим, что психологи считают оптимальным для обучения группы в 15 человек, именно такие классы в 10-15 человек, как правило, организуются в частных школах (однако согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам (СанПиН) количество учеников в классе не должно превышать 25 человек).

Если группа состоит из студентов, производительность труда которых вдвое ниже, чем у преподавателя, то для достижения прежнего коэффициента усвоения численность группы должна быть сокращена до 6-7 человек. Это именно те 7±2 людей, с которыми, по представлению психологов, может активно общаться и взаимодействовать человек.

В случае смешанной группы неравенство, определяющее оптимальное соотношение сильных и слабых студентов, запишется в виде

где N 1 – количество сильных студентов в группе;

Оптимальное соотношение слабых и сильных студентов в учебной группе отражено в таблице1.

Итак, группы необходимо делать смешанными, в отношении сильные/слабые=2/1, тогда возникает отдача сильных студентов слабым, в противном случае мы культивируем идеологию потребления. Только в том случае, когда молодой человек с юности привыкает не только брать, но и отдавать, можно надеяться формирование чувства коллективизма, сотрудничества, сопереживания. Все эти понятия несовместимы с идеологией потребления.

N 1	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
N 2	6	5	5	4	4	3	3	2	2	1	1	0	0
N S	6	6	7	7	8	8	9	9	10	10	11	11	12

Таблица 1. Оптимальное соотношение сильных и слабых студентов в группе

5. Выводы. Итак, каковы позитивные выводы? Идеология не «опускается» сверху, от верхних иерархических уровней, от государственных структур. Она формируется внутри государства, в народе, причём формируется путём самоорганизации, цепной реакции. Однако чтобы запустить эту цепную реакцию, необходимо знать механизмы её запуска, первоначального толчка. И здесь требуется определённая организация. Как было показано выше, первостепенную роль в формировании общественной идеологии играет система образования в стране. Тогда возникает законный вопрос: что должен и может сделать преподаватель, ежедневно стоящий у доски, за кафедрой перед студентами (школьниками, лицеистами) для изменения ситуации к лучшему?

Просвещать население, изменяя отношение к тезису «продай себя смолоду». Профессорско-преподавательский состав учебных заведений должен занять в этом вопросе активную гражданскую позицию, выступать в СМИ, писать в газеты, журналы, т.е. заниматься просветительской деятельностью. У нас есть позитивные примеры такой деятельности – академик РАН Капица С. П., автор и бессменный ведущий передачи «Очевидное-невероятное», остающейся сегодня единственной научной программой на телевидении. Сергей Петрович озабочен будущим, он - автор демографической модели будущего, широко обсуждаемой сегодня в научных кругах. Другой пример – заместитель директора ИПМ им. М. В. Келдыша, профессор Малинецкий Г. Г., постоянно выступающий в печати, организующий конференции с широким доступом научной общественности, популяризирующий идеи синергетики в серии книг издательства УРСС, озабоченный будущим России. Ещё пример – профессор МГУ Ризниченко Г. Ю., председатель Ассоциации «Женщины в науке и образовании», взявшая на себя заботу об объединении женщин России, особенно остро чувствующих проблемы будущего, поскольку им генетически присуща забота о детях, о подрастающем поколении. Нам есть с кого брать пример! Необходимо отметить, что такая деятельность имеет и вторую сторону – повышается престиж профессии учёного в глазах общественности. Важно, что сегодня наука пытается моделировать развитие общественных процессов, в частности, тема «национальная идея» стала сегодня предметом науки. Такие «живые», и в то же время отнюдь не рыночные темы, привлекают население и служат интересам воспитания новой непотребительской идеологии.
Воспитывать на позитиве. Постоянное критиканство, нытьё по поводу «у нас всё плохо» к результатам не приведёт. Напротив, не всё плохо, есть много хорошего (рост рождаемости, рост уровня финансирования фундаментальной науки), и оно множится, надо лишь приложить собственные усилия.
Грамотно организовывать учебные группы, классы, давая возможность сильным ребятам поделиться своими знаниями со слабыми товарищами. Как ни парадоксально, такая организация «работает» на воспитание национальной элиты.
Постоянно рефлексировать по поводу своей преподавательской деятельности. Преподаватель должен постоянно саморазвиваться, и как учёный, и как педагог. Новой формой педагогической саморефлексии сегодня является технология Портфолио, позволяющая педагогу эффективно отслеживать собственный педагогический процесс. Вот несколько вопросов из Портфолио профессора В.-Д.Веблера [8, с. 94]: « - Что значит для меня учёба в вузе с точки зрения развития и формирования студентов? – Каково моё отношение к студентам? Какими я вижу их? Что я хочу дать им на будущее? – Руководство студентами и научной работой? - В чём состоит интерес моей дальнейшей переподготовки? – Перспективы изменения собственного преподавания: более крупные проекты (намерения)». Такая саморефлексия позволяет следить молодым преподавателям за собственным профессиональным ростом, а опытным преподавателям исключает возможность впасть в авторитаризм, вероятность которого растёт по мере роста педагогического стажа.
Усиливать фундаментальную составляющую образования. Есть прочный фундамент, можно строить высокое здание, на хилом фундаменте и здание одно-двухэтажное, больше фундамент не выдержит. Именно на мощном фундаментальном знании можно строить концепцию непрерывного обучения, формально выраженную четвёртым неравенством системы (1). (Вновь мы наблюдаем нелинейную связь между неравенствами системы). Кстати, на первый взгляд, реализация концепции непрерывного обучения сегодня в России является ещё одним позитивным опытом. Действительно, Россия сегодня переживает бум второго высшего образования. Однако, каковы мотивы этого движения, наглядно проиллюстрировано в табл. 2. [9, с.14].

Табл. 2. Мотивы получения второго высшего образования

Как видно из таблицы, только 26% из числа людей, желающих получить второе высшее образование, озабочены собственно знаниями, остальные – лишь материальными соображениями. Работает всё та же идеология потребления.

Но вот действительно удивительный факт: вот уже третий год на юго-востоке столицы работает единственный в Москве университет 2третьего возраста». В новом учебном году его студентами стали 90 ветеранов войны, труда и пенсионеров. Большим спросом в университете пользуются факультеты информационных технологий, изобразительного искусства. С ноября открываются новые факультеты: иностранного языка, садоводства и пчеловодства. Понятно, что люди поступают в этот университет не для того, чтобы улучшить своё материальное положение. Наверное, здесь сказывается прежняя советская закваска: стремление к знанию, как таковому, без ожидания каких-либо материальных выгод, срабатывает старая идеология направленности в будущее – поживём, полюбопытствуем. Именно этого любопытства не достаёт сегодняшним молодым людям. В словаре основных терминов современной философии науки сказано: «Фундаментальные исследования направлены на усиление интеллектуального потенциала общества (страны, региона…) путём получения нового знания и его использования в общем образовании и подготовке специалистов практически всех современных профессий. Ни одна форма организации человеческого опыта не может заменить в этой функции науку, выступающую как существенная составляющая культуры [10, с.267-268]».

Какие знания мы считаем фундаментальными, базовыми? Те, которые формируют мировоззрение человека, формируют в его сознании целостную картину мира, его нравственность. Это, прежде всего, методологические знания, позволяющие человеку учиться самостоятельно добывать знания в течение всей жизни. К ним следует отнести общие законы развития эволюции, принцип преемственности, принцип соответствия Н. Бора, принцип дополнительности Н. Бора. Совсем немногие студенты даже естественных факультетов знают, что принцип соответствия говорит о том, что всякая новая теория должна включать в себя старую теорию как асимптотический (предельный) случай новой. А это знание так необходимо не только тем, кто разрабатывает новые теории, но и тем, кто их освещает, пропагандирует. Скольких бы бессмысленных журналистских сенсаций можно было избежать по поводу «сверхновых открытий», если бы журналисты изучали этот методологический принцип познания.

Другая группа фундаментальных знаний относится к знаниям системных свойств современного мира, таким, как понятия целостности, фрактальности, нелинейности, как фундаментальных свойств материи; понятия актуальной и потенциальной бесконечности; понятие системной триадности и ряд других понятий.

Таковы основные выводы, следующие из анализа моделей идеологии потребления.

1. Лепский В. Е. Субъектный подход в анализе «истории будущего»//Тезисы докладов II Международной конференции «Математическое моделирование исторических процессов», М.: ИПМ им. М. В. Келдыша, 2007

2. Кургинян С. Е. Куда убежал кролик? Или о психологических источниках дефицита стратегии в современном мире/ Россия XXI . Общественно- политический и научный журнал, №5, 2007.

3. Панарин А. С. Христианский фундаментализм против рыночного терроризма//Наш современник, 2003, №1-2.

6. Журавлёв В. В. Как нам выбраться из омута отвлечённых размышлений «по поводу»?//Миропознание и миростроительство (Ценности, знание, действие: генезис и динамика форм). Материалы научного семинара. Выпуск №1. М.: Научный эксперт, 2007 – 192с.

7. Солодова Е. А. Концепция модернизации высшего образования России на основе синергетического моделирования /Синергетическая парадигма. Синергетика образования. – М.: Прогресс-Традиция, 2007 – 592с.

8. Чернявская А. П., Байбородова Л. В., Серебренников Л. Н., Харисова И. Г., Белкина В.В., Гаибова В. Е. Образовательные технологии: Учебно-методическое пособие. – Ярославль: изд-во ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2005, 108с.

10. Лебедев С. А. Философия науки: Словарь основных терминов. – М.: Академический проект, 2004. – 320с. (Серия « Gaudeamus »).