Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор Мозелов Анатолий Павлович- доктор философских наук, доцент Дудник Сергей Иванович

Ведущая организация - Санкт-Петербургский университет МВД Росси, кафедра философии

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Издревле человек ставил перед собой вопрос, в чем сущность человеческого бытия. Многие философы и мыслители пытались ответить, для чего живет человек, для чего пришел он в этот мир, почему он умирает и что происходит с ним после смерти. Во все времена человека интересовал вопрос о сути его назначения. Но в конце ХХ века эта проблема приобретает новую пугающую остроту.

Актуальность темы исследования определяется тем, что происходящие в последние десятилетия глобальные перемены в экономической, социально-политической, духовной жизни общества в совокупности можно назвать ситуацией человеческого кризиса, характеризующейся возникновением ясного осознания того, что различные последствия жизнедеятельности людей могут в одночасье покончить с человеком и со всем живым на земле. Перед человеком остро встала проблема его конечности: не только конечности индивида, но и конечности человечества, ведь в эпоху научно-технической революции род людей весьма преуспел в создании многообразных средств, подавляющих, калечащих, деформирующих биологические основы человеческого существа, - это и нервно-психические стрессы, и химические препараты, загрязняющие атмосферу, воду, почву, и многое другое. Не случайно в наши дни одной из глобальных проблем стала проблема сохранения человека как биологического вида. Все более грозно звучат прогнозы ученых о реальной и не столь отдаленной во времени возможности необратимого нарушения баланса во взаимодействии общества и природы, что привело бы с неизбежностью к деградации и гибели человечества. Осознание собственной конечности порождает сопровождающее нас постоянно чувство случайности, заброшенности существования и непредсказуемости судьбы. Именно эта зияющая перед человечеством пропасть и вызвала обостренный интерес к человеку, антропологический поворот в философии в целом и акцентирование на смысловых его основаниях в частности как попытку найти рецепты спасения человека в самом человеке, в тайнах его тела, души, разума.

Сегодня человек испытывает острейший дефицит смысла жизни. Да и как же иначе? Кризис современной российской экономики, политики и права, отсутствие консолидирующей и возвышающей общественной идеи, глубинные болезненные противоречия нынешнего состояния религии и церкви, девальвация нравственных ценностей и традиций, экспансия суррогатов культуры на фоне коммерциализации отнюдь не лучшего образца - все это породило в индивидуальном и массовом сознании фрустральное состояние, которое становится все более глубоким, устойчивым, длительным, словом - перманентным. Кризис индустриального общества обострил проблему духовных ценностей. Состояние смятения, раздвоенности, прощания с прошлым, со старым, изжившим себя мышлением. Такое состояние называют мировоззренческим кризисом общества и личности. Суть его усматривают в отсутствии способности и готовности человека осознать свое предназначение, смысл существования. В таких условиях для большинства людей насущной повседневной задачей становится выживание. А в ситуации выживания смысл жизни становится дефицитной, а подчас и призрачной ценностью.

Смысловая проблематика, как наиболее общий комплекс в сфере человеческой жизнедеятельности, требует нового целостного взгляда, в связи с чем необходимо эффективное использование достижений всей научной сферы. Позволяет это сделать очень молодая синергетическая парадигма. Синергетика является новым, бурно развивающимся направлением в современной науке, в центре внимания которого стоит создание теории самоорганизующихся систем. Поскольку это направление сравнительно молодо, конкретные приложения синергетических моделей к сложным человеческим и социальным системам еще не были проведены во всем их возможном объеме, что с необходимостью предполагает дальнейшие детальные научные исследования. Таким образом, исследование феномена смысла жизни предстает как актуальная потребность, значимая в философском, социальном, общенаучном, методологическом и личностном отношениях. Современное переходное состояние общества требует нового философского осмысления проблемы человека в целом и его смысловых образований в частности, особенно остро выступает напряженное вопросами поле взаимоотношений смысловых конструкций личности и ее социальной деятельности.

Степень разработанности проблемы

В современной литературе по социальной философии достаточно много работ, посвященных проблемам человека, его роли в обществе вообще и смысла жизни в частности. Вместе с тем, с некоторыми принципиальными позициями на уровне сегодняшних знаний вряд ли можно согласиться потому, что, во-первых, в трудах одних философов рассматривается только статистический аспект феномена смысла жизни (Е.Н.Трубецкой, Н.Н.Трубников), во-вторых, в трудах других ученых преобладает характеристика процесса потерянности смысла жизни как сугубо негативная (В.Франкл, И.Ялом, представители русской философии).

Тема "Смысл жизни как социоорганизующий фактор личности" является комплексной проблемой и затрагивает такие научно-исследовательские области, которые всегда находились в центре внимания и плодотворно разрабатывались отечественными и зарубежными исследователями. Научные разработки, ведущиеся в выбранной нами области, можно сгруппировать по следующим основным направлениям:

• изучение феномена смысла жизни. По данной проблеме имеют важное значение труды русских философов: Н.А.Бердяева, Г.К.Гумницкого, Г.С.Малыгина, Е.Н.Трубецкого, Н.Н.Трубникова, С.Л.Франка и психологов М.Люшера, В.Франкла, Н.И.Козлова, А.Адлера, И.Ялома, А.Маслоу;
• исследование проблем целостности человеческой личности. Этой теме посвящены многочисленные работы авторских коллективов, ученых: Л.М.Архангельского, И.С.Кона, С.Л.Рубинштейна, Э.Фромма, М.Шелера, Т.М.Ярошевского и других;
• обоснование детерминант осознанности жизни. К этой проблеме обращались в своих трудах Ф.Арьес, Р.Бах, Е.М.Богат, М.Веллер, И.В.Вишев, Л.Н.Коган, Г.С.Малыгин, С.А.Мухамедьянов;
• разработка новой синергетической парадигмы и ее применение к антропо-социальной сфере. Ведущими в этом направлении можно считать разработки Г.Хакена, Е.Н.Князевой и С.П..Курдюмова, В.П.Бранского и С.Д.Пожарского.

В 80-х годах основная синергетическая модель Г.Хакена была расширена для описания человеческого поведения. В настоящее время эта модель используется как базовая в применении синергетики для понимания работы человеческого мозга, умственной деятельности и поведения человека. Установлено, что синергетические модели параметров порядка и принципа подчинения на качественном уровне вполне применимы к таким сложным системам как человеческий мозг или сознание и социальная общность. Эти примеры разбирает Г.Хакен в своих трудах. Синергетические модели уже были в ряде случаев успешно применены к объяснению социальных явлений. Например, самопроизвольный рост городов и структур городского населения был исследован Дж.Португали с точки зрения синергетических принципов самоорганизации. Но пока что существует проблемное поле в области объяснения антропологических явлений с точки зрения данного метода.

Несмотря на достаточно пристальное внимание науки к вопросам осмысления человеком жизни и роли отдельной личности в обществе, исследователи озабочены современным кризисом процессов социализации и идентификации личности. Особое место в нахождении человеком своего места в обществе принадлежит смыслу жизни. Сегодня особенно актуальной является проблема влияния социальной организации на формирование определенного смысла жизни личности, а также роли смыслового фактора в сознательном поведении индивида. С учетом этого основной целью данного исследования стало изучение процесса взаимовлияния отдельного смысла жизни личности и общества в целом. Психологи, занимающиеся данной проблематикой, сосредоточены в основном на так называемом "экзистенциальном вакууме" - особом психологическом состоянии индивида, сопровождающимся потерей смысла жизни и на классификации различных индивидуальных смыслов. Нас же интересует уровень общего методологического представления содержания данного процесса, что соответствует характеру философского исследования.

Соответственно этому задачи исследования:

• совершенствовать современный взгляд на человека и социум;
• определить своеобразие синергетического подхода к процессу социализации
• прояснить управляющий им "механизм", принципы и закономерности его организации;
• определить причины, побуждающие обращение индивида к смысловым проблемам;
• охарактеризовать феномен "смысл жизни";
• рассмотреть системные аспекты данного явления;
• обосновать новый метод в рассмотрении смысла жизни личности;
• определить место смыслового фактора в палитре социоорганизующих факторов личности;
• выявить этапы и стадии развития смысла жизни;
• опираясь на результаты, охватить суть взаимовлияния подсистемы "смысл жизни" в структуре личности как подсистемы большой структуры "социум".

Научная новизна исследования

Автор видит новизну исследования прежде всего в использовании синергетического метода в решении вопросов организации и самоорганизации отдельной личности, ее смысловых образований и взаимовлияний с социумом. По мнению автора, новыми являются разработки в области сопоставления статической и динамической форм смысла жизни, соединения их в представлении о смысловой конструкции личности как открытой диссипативной системы. К новым результатам также можно отнести разработку отдельных этапов и закономерностей существования смыслового образования человека в системе иерархически сопоставленных социоорганизующих факторов. В отличие от современных исследований в области психологии и психотерапии в данной диссертации состояние потери смысла жизни рассматривается не только как деструктивное для личности в целом и для процесса социализации в частности, но и как креативное. Особое внимание в диссертации обращено на механизм взаимовлияния социума и смысла жизни отдельной личности.

Объектом исследования является социально-философская концепция личности.

Предмет исследования - роль смысла в жизни личности.

Методы исследования, использованные в работе - метод системного анализа, исторический и логический метод - рассмотрение поставленных задач в совокупности их связей и отношений, диалектический и синергетический методы всеобщего развития.

Материал, на котором выполнено исследование - работы, посвященные исследованию самого феномена смысла жизни, таких ученых как Н.А.Бердяев, Г.К.Гумницкий, Г.С.Малыгин, Е.Н.Трубецкой, Н.Н.Трубников, С.Л.Франк и психологов М.Люшера, В.Франкла, Н.И.Козлова, А.Адлера, И.Ялома, А.Маслоу. Также для написания диссертации были проанализированы работы, посвященные синергетическому методу ведущих специалистов в этой области: И.Пригожина, Г.Хакена, Е.Н.Князевой и С.М.Курдюмова, В.П.Бранского и С.Д.Пожарского. Вопросы, затрагиваемые в исследовании, обусловили обращение к Ф.Арьесу, И.В.Вишеву, Л.Н.Когану, С.А.Мухамедьянову по вопросам соотношения смерти и бессмертия, к работам Л.М.Архангельского, И.С.Кона, С.Л.Рубинштейна, Э.Фромма, М.Шелера, Т.М.Ярошевского по вопросам целостности и ценности человеческой личности, а также к многочисленным современным публикациям, материалам конференций. Кроме того в работе использованы данные современных социологических и философских исследований. Методологическая основа и источники исследования связаны с социальной философией, социологией личности, общей теорией самоорганизации. Поскольку базой исследования является синергетический метод, выдвигается гипотеза о том, что каждый человек является открытой диссипативной системой, в процессе самоорганизации которого с необходимостью возникает подсистема, являющаяся самостоятельной открытой диссипативной системой - смысл жизни, формирующейся и развивающейся по законам эволюции "порядка из хаоса", которая имеет непосредственное влияние на поведение и роль человека в социуме.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Материалы и выводы исследования могут послужить для дальнейшего понимания смысловых конфигураций личности в виду насущности и высокой степени актуальности данной проблемы, несомненно требующей дальнейшего рассмотрения и углубления на различных уровнях. Полученные результаты, сформулированные в виде выводов, предполагают возможность вовлечения материалов диссертации в образовательный процесс - чтение учебных курсов, охватывающих философскую, антропологическую, социальную проблематику, спецкурсов по социальной философии и философской антропологии.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Человек как открытая диссипативная система развивается по законам "порядка из хаоса", состоит из двух глобальных подсистем - материальной и духовной, каждая из которых соответственно может быть представлена как отдельная диссипативная система, характеризующаяся сложностью, незамкнутостью, нелинейностью, когерентностью.
2. Становление человека - процесс организации и самоорганизации, в рамках которого выделяется проблема осмысления жизни.
3. Смысл жизни человека может быть рассмотрен как статистическое образование и динамический процесс, в целостном обобщении предстает как открытая система
4. Смысл жизни является отдельной подсистемой в системе человека и определяется как главный управленческий фактор деятельности.
5. Логически обосновано рассмотрение смысла жизни только личности, поскольку человек, являющийся личностью, осмысливает свою жизнь и строит систему соподчинения своих целей и мотивов, а также потому, что только личность является полноценной ячейкой общества и смысл жизни такой подсистемы играет непосредственную роль на его функционирование в общественной системе.
6. В единой сложной диссипативной системе социума существуют отдельные подсистемы - люди, являющиеся автономными диссипативными системами, в каждой из которых с необходимостью образуется подсистема - смысл жизни, которая представляет из себя отдельную открытую систему. Законы деятельности и функционирования этих систем едины.

Апробация диссертационной работы

Положения и результаты исследования были подтверждены апробацией на аспирантских семинарах кафедры философии РГПУ им. А.И. Герцена, основные из них были представлены автором докладами и тезисами к VIII и IX Международной конференции "Ребенок в современном мире" (Санкт-Петербург, 2001, 2002). По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы общим объемом 0,5 печатных листа.

Объем и структура работы

Диссертация изложена на 158 страницах машинописного текста; состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка библиографических источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень разработанности проблемы, формулируется цель и задачи, объект и предмет исследования, научная новизна, определяются методологические основания работы, раскрывается основная структура диссертации.

Первая глава работы - "Человек как самоорганизующаяся система" содержит три параграфа, которые служат исходной теоретической базой последующего материала, поскольку дают общее представление о сущности человека и законах существования открытых диссипативных систем с точки зрения синергетики.

В первом параграфе данной главы - "Возможность нового подхода к изучению человека" рассматриваются основные вехи в формировании целостного взгляда на человека и обосновывается необходимость и перспективы применения синергетической парадигмы к человеку как открытой диссипативной системе.

Человек, его специфическая, в отличие от всего остального мира, природа, его сущностные силы всегда были предметом пристального внимания философии. Но при этом во все времена исследователи сталкивались с величайшей, до сих пор неразгаданной загадкой на Земле - что такое человек? Что лежит в его основе? Как и через что можно его определить, выразить его главную сущность. Личность является объектом рассмотрения многих наук. К настоящему моменту уже сложились философские, социологические, психологические и другие теории личности, в которых она предстает многообразием своих свойств, состояний, оказываясь вместе с тем, не до конца исследованной. Как известно, существуют обширные группы частных наук, занимающихся познанием каждого аспекта человека. В них накоплена поистине гигантская по объему информация по биологии, психологии человека, социокультурным связям, границам и параметрам его деятельности. В названных отраслях содержатся такие массивы знаний, что их интеграция и синтез может быть результатом больших усилий групп специалистов.

Человек всегда пытался найти и объяснить свое место во Вселенной. Автором исследования рассматриваются основные исторически сформировавшиеся "картины мира", а исходя из них и "картины человека", выделяемых современными учеными. Но в каждой из них в определении человеческой сущности выделялось какое-то одно качество, которое как казалось тогда выражает главную сущность человеческой натуры, отличая его от всех живых существ на Земле. Не вызывает сомнения важность анализа всех указанных автором аспектов - без этого невозможна разработка целостной теории человека. Несомненно, человек обладает всеми отмеченными качествами, причем их иерархизация в зависимости от важности не может быть однозначно определена, поэтому можно уверенно сказать, что они в одинаковой степени важны и определяют человека с различных сторон. Если исходить из этого, то обосновывается возникшая в последнее время тенденция к формированию совершенно нового образа человека - образ человека-системы - Homo summus, главной чертой которого будет его сложность, то есть наличие в нем многочисленных составляющих, разнообразных качественных определений и характеристик, взаимопереплетающихся и взаимовлияющих друг на друга.

Наиболее полно такой взгляд на человека раскрывается синергетикой - новой областью научного знания. Понятие "синергетика" производное от греческого понятия synergos - совместно действующий, что в свою очередь также может означать "содействие", "сотрудничество". Синергетика ориентирована на выявление общих закономерностей в процессах развития сложных открытых нелинейных самоорганизующихся систем.

Человек с синергетической точки зрения может быть представлен как диссипативная система, отвечающая основным следующим качественным характеристикам:

• сложность (иерархичность) - наличие большого количества функциональных и структурных иерархических уровней в неравновесной системе;
• открытость (незамкнутость) - способность системы эволюционировать, взаимодействовать с внешней средой, обмениваясь информацией, энергией, веществом;
• неустойчивость (нелинейность) - процесс эволюции системы характеризуется сменой состояний порядка и хаоса;
• когерентность (кооперативность) - свойство отдельных структурных единиц вести себя как единое целое и структурироваться так, как если бы, например, каждая молекула, входящая в макросистему, была "информирована" о состоянии системы в целом.

Эволюционный процесс человека как сложной системы подчиняется законам самоорганизации, связанными с ростом разнообразия, сложности существующих форм организации, кооперативностью, приспособлением и т.п. По мере усложнения организации таких систем происходит одновременно ускорение процессов развития и понижение степени их стабильности. Это приводит к образованию нового состояния вещества, а значит и к дальнейшей эволюции.

Развитием диалектики в теории самоорганизации является разработка категории случайности. Известно, что конструктивная роль случайностей - одно из главных положений синергетики. По словам И.Пригожина, случайность как творческое конструктивное начало строит мир, это существенная характеристика нелинейного мира. Изменения структуры и структурных связей человека совершаются не только скачкообразно, но и непрерывно, в процессе взаимодействия системы-индивид с внешней средой и в процессе взаимодействия подсистем внутри единой системы. Это значит, что структура - не только устойчивая упорядоченность связей компонентов целостной системы, но и процесс. Без такого понимания структуры невозможно понять процессы самоорганизации и нелинейности.

Таким образом, автором в первом параграфе первой главы обосновывается право говорить о человеке как о диссипативной системе, отвечающей всем характеристикам и развивающейся по законам самоорганизации сложных систем.

Второй параграф "Процесс самоорганизации и управления человеком" является попыткой охарактеризовать закономерности процесса самоорганизации и управления отдельного индивида, с раскрытием особенностей его на различных подсистемах, полях взаимодействия и плоскостях пересечения.

Самоорганизация как процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложных динамических систем находит свое проявление прежде всего в иерархичности (многоуровневости) системы, которая включает в себя отдельные подсистемы, блоки и звенья. При этом показывается, что человек является одной из самых сложных самоорганизующихся систем в силу наличия в нем очень большого числа подсистем, структур, единиц, по-разному выделяемых в различные исторические периоды. Одно, пожалуй, бесспорно на данный момент: человек состоит из двух основных своих "частей" - материальной и нематериальной. Данный факт признают все направления в философии, кроме ее вульгарных интерпретаций.

Материальная часть человека, его физический носитель, тело, также рассматривается как большая отдельная диссипативная система и вследствие того, что в синергетике материя рассматривается не только как инертное начало, которое можно заставить изменяться лишь извне, но и как начало активное, содержащее свою активность и закон (форму) этой активности внутри себя, выводится кардинально новый взгляд на тело человека, в свете которого становится понятным и очевидно ясным индивидуальные материальные отличия людей. Поскольку несмотря на то, что все люди имеют одинаковые тела по своему строению (наличие головы, туловища, рук, ног, определенных клеток, одинакового набора генов и т.п.), материя наших тел изначально активна, содержит внутри себя в потенциальном состоянии различные формы организации и порядка, отсюда очень различные виды организации отдельных индивидов.

При этом указывается, что ни один человек никогда не упорядочен идеально, а находится в процессе индивидуального развития, складывающегося из его структурных особенностей и функциональных связей, прохождения через стадии иерархизации и диерархизации, смены состояний порядка и хаоса. Причем состояние так называемого "детерминированного хаоса" (порядка из хаоса) является физически нормальным для всех органов человеческого организма, в том числе и для мозга. Как полный хаос (разрушение структуры и связей), так и сверхсинхронизация (ничем не нарушаемый порядок строения, функционирования и взаимодействия) являются нежелательными и даже опасными для человека, поскольку ведет к смерти системы. Это свидетельствует о том, что хаос (ограниченный, или детерминированный) в организме человека жизненно важен. Он создает возможность четко реагировать на изменяющиеся внешние условия, надлежащим образом действовать и, что самое важное, творить.

Управление и планирование человека связано с его нематериальной частью, которая также, в свою очередь рассматривается как диссипативная система. В системе управления человека проявляют свое действие два существенных фактора: тело и дух. Поэтому имеет смысл говорить о взаимодействии управления, как процесса сознательно организованного субъектом управления, и самоорганизации, как стихийно протекающих процессов в результате развития, о механизмах их взаимодействия и взаимовлияния с целью управляемости процессов, направленных на оптимально благоприятное состояние. Единство организации (планирования) и самоорганизации (спонтанного упорядочивания) необходимо в человеке.

Если смотреть с позиций синергетики на личность как открытую, нелинейную систему, обменивающуюся с природой и социальной средой энергией, информацией и веществом, то она с необходимостью характеризуется стремлением выходить за собственные пределы, действовать за границей настоящего, находиться в постоянном движении становления. Вместе с тем, она устойчива, имеет доминирующую систему мотивов, интересов, в которых проявляют себя базовые потребности выживания, безопасности, общения, признания, самореализации и другие. Обладая способностью к осознанию мира и себя в нем, личность регулирует психические процессы, происходящие во внутреннем духовном мире, и свою внешнюю деятельность. Самосознание позволяет ей осуществлять выбор, принимать решения, меняя себя, менять обстоятельства своей жизни.

Жизнь человека, его бытие обязательно реализуется через внешнее. Она есть единство сущности и существования. Система социальных отношений и межличностных связей "выводит" человека в социальный и природный мир. Реальность человека специфична в том смысле, что в нем как бы в единое целое "сплавлены" и субъект и объект. Обязательно следует учесть также и уникальную неповторимость сферы событий, условий, в которых человек живет и творит. Приспосабливаясь к ним, а также приспосабливая их к своей личности, человек изменяет самого себя, преобразует существенные признаки.

В человеческой деятельности имеют место системообразующие факторы (цель, ценности, средства, потребность, интерес, мотив, предмет деятельности), организационные механизмы (методы, организационные и моральные принципы, механизмы мотивации), организационные формы (регламенты, правила, программы, планы). Функционирование психики как открытой и избыточной целенаправленной системы состоит в том, что достижение любой конкретной цели, с одной стороны, оказывает влияние на всю целенаправленную жизнедеятельность всего организма - облегчает или затрудняет достижение других целей, включенных в единую иерархическую структуру, а с другой стороны, всегда полимотивировано - обусловлено не одним, а многими мотивами, оказывающими различное побуждающее действие на достижение цели, при наличии одного, наиболее актуального мотива - цели.

Из системообразующих факторов, организационных методов и организационных форм формируется индивидуальная система деятельности, которая является взаимосвязанной системой элементов и действий, подчиненной достижению искомых текущих и конечных результатов, формулируемых субъектом деятельности для себя, то есть основанных на субъективных представлениях о том, какой результат ему нужен и почему, и с помощью какой системы и последовательности действий его можно получить, сам человек принимает эти решения. Такая система деятельности отдельного индивидуума - функционирующая система, в которой системообразующим фактором является результат. Система совокупной социальной деятельности личности имеет сложную вертикально-горизонтальную структуру, при этом высший уровень - это уровень смысла жизни. Он определяет общую ценностно-целевую направленность жизни и деятельности личности.

В третьем параграфе "Детерминанты осмысленности жизни" выделяются основные предпосылки осмысленности жизни, выводящиеся из сравнительного анализа бытия человека и остальных представителей живой природы.

Человек окружен со всех сторон пугающей бесконечностью: с одной стороны Вселенная, в которой Земля - крошечная точка, а человек - вообще исчезающе малая величина. С другой стороны бесконечность внутри мельчайшего атома, бесконечность ничтожнейшего продукта природы вглубь. И человек стоит между двумя безднами - бесконечностью и ничтожностью. Человек осмысливает бытие в пространстве и времени, ибо объективный мир без пространства и времени - это абсурд. И именно проблема соотношения конечности и бесконечности человеческого и вселенского бытия и является одновременно "исходным материалом" и своеобразным "катализатором" собственного осмысления жизни.

Соотнесение конечности и бесконечности бытия и смысла жизни человека находятся в прямой причинно-следственной связи, поскольку как только человек осознает свою ограниченность в пространстве этого мире, невозможность быть везде и всюду, конечность возможностей пространственного перемещения, действие на его физическую организацию законов того пространства, в котором он находится, он с неизбежностью задумывается о своем месте в этом пространстве, о той нише, которую он занимает.

Словом, человек выделяет свое индивидуальное бытие как особое явление в бытии мира, в его пространственной организации. Но существует еще и временная организация в этом мире. И особенно сильный импульс для начала размышления о назначении личной жизни заложен в осознании человеком своего бытия во времени. Ибо загадка необратимости во времени человеческого существования как никакая другая философская тайна обладает некоей "магнетической властью" над разумом и воображением человека. В поисках ее разгадки человек стремится осознать, выделить и умозрительно представить временные границы своего земного бытия.

И здесь он с необходимостью обращается к проблеме смерти, ведь смерть, как и рождение, формирует границы человеческой жизни. При этом смерть - важнейший фактор нашего понимания сущности жизни. Смерть с самого начала присутствует в жизни как ее упорядочивающий элемент, она представляет собой как бы тень человека, верную и привязчивую. Только вглядываясь в лицо смерти, мы начинаем любить жизнь. Если бы не было смерти, жизнь была бы бессмысленна.

Человек в этом смысле - самое несчастное из животных, поскольку знает заранее о своей будущей смерти. Но в то же время это знание дает ему огромное преимущество, поскольку смерть организует человеческую жизнь, заставляет человека в краткие годы найти смысл и оправдать перед самим собой свое существование. Только факт смерти ставит в глубине вопрос о смысле жизни. Жизнь в этом мире имеет смысл именно потому, что есть смерть. Смысл связан с концом. И если бы не было конца, то есть если бы была дурная бесконечность жизни, то смысла в жизни не было бы.

Когда человек, осмысливая свое существование, умозрительно очерчивает его пространственно-временные контуры и стремится определить степень абсолютности своей жизни во всеобщности движения мира, тогда он, посредством этих операций, оценивает значимость своего бытия в природе, а также с необходимостью приходит к мысли о своей роли в социальной жизни, ведь сущность человека, помимо природной, биологической также заключена и в его общественных связях, поскольку он живет среди людей, каждодневно получая и преобразуя новый опыт общения. Индивид рождается в обществе и только через общение, общественные связи становится полноценной личностью.

Люди, в отличие от всех видов животного мира, мыслят уже в силу объективной данности жизни, а значит, по необходимости осознать потребности и удовлетворять их в различных формах активности. Уже потому они осмысливают свою жизнь, осмысливают закономерно - по законам эволюции их индивидуально-личностной психики, осмысливают сообразно субъективному опыту конкретного человека и объективному опыту данного общества и истории в целом. Духовное и эмпирическое содержание этого опыта играет первостепенную роль в предопределении типа такого осмысления. С учетом многообразия этого опыта (по содержанию, уровням и специфике) мы можем попытаться вообразить всю бесконечную "пестроту" размышлений о жизни в головах миллиардов людей, живших, живущих, и грядущих. Осмысление жизни - это способность, присущая каждому здравомыслящему человеку, без которой он попросту не мог бы ориентироваться в движении, пространстве и времени своего бытия. Способность к осмыслению жизни есть одно из высших проявлений человеческого интеллекта. И даже если оно совершается на собственно философском уровне, при всей своей обобщенности и глубине всегда выражается в индивидуально-личностной форме.

Потребность смысла жизни имеет глубинные общебиологические предпосылки. Они восходят к истокам качественного отличия живой природы от неживой, которое выражается в том, что живые системы характеризуются гораздо более высоким уровнем структурной и функциональной упорядоченности в пространстве и времени, способностью к созданию порядка из хаоса, то есть противодействию возрастания энтропии; живые же системы являются более открытыми, то есть более интенсивно обмениваются энергией, веществом и информацией с окружающей средой; и наконец, с появлением человеческого сознания, общественного по своему содержанию, живая природа обретает способность к прогнозированию развития, к созданию новых форм саморегуляции в ее активной и приспособительной формах, что было невозможно на уровне чисто биологического развития. Итак, присущая живой природе тенденция к упорядоченности, противодействия хаосу эволюционирует на уровне человеческого сознания в потребность смысла жизни - потребность разумного человеческого бытия в гармоничном миропорядке.

Абсолютно очевидно, что различные люди очень индивидуально упорядочивают сложную структуру своего индивидуального существования во всех его проявлениях (телесном, социальном, духовном), естественно поэтому вытекает вывод об абсолютной индивидуальности осмысленности жизни, но также и очевидно, что любой приходит с неизбежностью к вопросу о смысле своего существования, поскольку человек обладает разумом и с необходимостью осмысливает свое положение в пространственно-временной и социальной организации.

Вторая глава диссертации - "Феномен "смысла жизни человека"", состоящая их 3 параграфов, посвящена последовательному рассмотрению вопросов, связанных непосредственно с феноменом смысла жизни.

В первом параграфе "Историко-философский обзор" описывается эволюция человеческих взглядов на проблему смысла жизни, философские школы и отдельные мыслители, которые внесли наиболее значительный вклад в решение данного вопроса в историко-философском развитии.

История философии "отмечена" значительным разнообразием точек зрения на смысл жизни. И повторений в них нет, ведь, как было обосновано в первой главе, у каждого человека свой индивидуальный смысл жизни, но в общественном мнении есть тенденция к тому или иному направлению решения, выдвинутому учеными того времени.
Автором рассматриваются учения первых философов, древнегреческих мыслителей, которые обращали свой взор по большей части на проблему космологии и архе, вопросы же о смысле конкретной человеческой жизни затрагивались ими вскользь, относительно решения онтологических или гносеологических вопросов. В дальнейшем ориентация многих греческих мыслителей на человека и его разум тесно связана с фундаментальной установкой всей греческой культуры - с призывом к самопознанию. Изречение "Познай самого себя", высеченное на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах, и развитое в своем учении Сократом, явилось одной из ведущих идей на поворотных пунктах истории. Для Сократа, совершившего антропологический переворот в науке своего времени, смысл человеческой жизни заключается в философствовании, в постоянном самопознании, вечном поиске самого себя путем испытания.

Согласно Платону, счастье (блаженство) возможно лишь в загробном мире, когда бессмертная душа - идеальная сущность в человеке - освобождается от оков бренного тела. Природа человека, считает Платон, определяется его душой, точнее, душой и телом, но с приматом души над телом, божественного бессмертного начала над смертным, телесным. По учению Платона, человеческая душа состоит из трех частей: первая из них выражает идеально - разумную способность, вторая - вожделяюще-волевую, третья - инстинктивно-аффектную. В зависимости от того, какая из этих частей берет верх, зависит судьба человека, направленность его деятельности, смысл его жизни.

На вершине развития древнегреческой мысли, в философии Аристотеля, рождается учение о цели, как одном из четырех первоначал мира и о различении возможного и действительного. Целью каждого существа на Земле, в том числе и человека, есть осуществление (энтелехия) возможного в действительности, стремление к совершенству, причем высшей формой совершенства Аристотель (и начавшаяся с него рациональная интеллектуальная традиция) считал интеллектуальное совершенство.

В эпоху эллинизма распространяется этика гедонизма (от греч. hedone - наслаждение) - принцип обоснования моральных требований, согласно которому добро определяется как то, что приносит наслаждение или избавление от страданий, а зло - как то, что влечет за собой страдание, наиболее развитая в учении Эпикура.

Падение Римской Империи, крах античной культуры повлек за собой коренную смену всех воззрений человека на мир. Принятие христианства и быстрое его распространение привнесли новую картину мира, пронизанную двумя главными идеями - идеей творения и идеей откровения. В ней разрабатывалась идея о тварности человека, о бессмертии его души, которая после смерти попадает либо в ад, либо в рай. Отсюда рождается всеобъемлющая смысловая схема, суть которой в том, что страшный суд над личностью и миром во внутреннем своем понимании есть не что иное, как обретение смысла, как установка ценностей и качеств, а также идея смысла человеческой жизни - понять и исполнить Божью волю, чтобы как следствие быть вознагражденным божественной справедливостью.

Эпоха Возрождения в Европе "взорвала" традиционные и уже давно устоявшиеся к тому времени взгляды людей на самих себя. Мотив, который был высказан великим Н.Кузанским: "homo non vult esse nisi homo" (лат. - "Человек не хотел быть только человеком"). Отсюда и выводился смысл индивидуальной человеческой жизни, который заключался, как и всего, в самосовершенствовании, в развертывании гармонии внутри себя.

Сильный импульс дальнейшему росту интереса к смыслу жизни был дан в европейской философии XVIII века. Проблема человека занимает одно из центральных мест в философии французского Просвещения. Свое понимание человека французские материалисты противопоставляли религиозно-философской антропологии, решительно отвергали дуалистическую трактовку природы человека, как сочетания телесной, материальной субстанции и нематериальной, бессмертной души. Резюмируя их воззрения, Ж.О.Ламетри кратко и емко выразил содержание широко распространенной философской "модели" решения нашего вопроса, сказав, что смысл существования человека в самом факте его существования.

Не обошли стороной проблематику смысла человеческого существования и представители немецкой классической философии. Применяя законы диалектики к познанию человеческого бытия, Г.В.Ф.Гегель поставил вопрос о качественном отличии человека от остального животного мира; это отличие, по его определению, состоит в том, что человек обладает самосознанием. В контексте проблематики смысла жизни важно подчеркнуть, что Гегель исходил из диалектического понимания цели как обладающей имманентной логикой и несводимой к внешней целесообразности. Он высказал принципиально важную мысль о диалектической взаимосвязи сущности и назначения (предмета, явления, человека). При этом человек, по Гегелю, осознает свою сущность и свое назначение.

Тема смысла жизни человека была определяющей в русской религиозно-идеалистической философии конца XIX - начала XX веков. Исходный и основополагающий принцип исследований русских философов в данном направлении был заложен Вл.Соловьевым. По его определению, сущность человека есть имманентная способность к добру, истине и красоте; в стремлении к всеединству этих начал и состоит смысл жизни человека и человечества. Русские философы, сохраняя приверженность данному принципу, в то же время разрабатывали оригинальные концепции смысла жизни и серьезно дискутировали между собой, стремясь выяснить степень истины и заблуждения в несовпадении своих позиций.

По мнению отечественного мыслителя С.Л.Рубинштейна, смысл жизни вообще есть проблема всех проблем. Основа истинного смысла жизни - в адекватном познании природы человека и его общественной сущности; одним из способов познания общественной сущности человека является соотнесение содержания жизни данного индивида с содержанием бытия других людей. Он отмечал, что люди своими делами взаимно влияют на смысл данной индивидуальной жизни и в настоящем, и в будущем, но в зависимости от того, какое содержание этот конкретный человек ей придает.

В отечественной литературе 80-х годов ХХ века была высказана мысль, которая приобретает все большую актуальность, что попытка дать универсальные рецепты смысла жизни человеческого бытия, лишенные конкретно-исторического и индивидуально-личностного содержания, несут в себе реальную опасность девальвации проблематики смысла жизни в системе ценностей духовной культуры. В нашей литературе последнего десятилетия ХХ века на волне заметно возросшего интереса к вопросам смысла жизни, происходит активное освоение экзистенциального опыта, накопленного в трудах русских и зарубежных мыслителей XIX-XX веков и до недавних пор мало доступного для широкой философской общественности.

Резюмируя сжатый историко-философский обзор-анализ эволюции проблематики смысла жизни, автором отмечено, что в ХХ веке отчетливо проявились две тенденции, на первый взгляд, противоположные, но, по внутренней логике духовно-культурных процессов, взаимосвязанные. Первая - это осмысление жизни человека преимущественно через его внутренний мир (А.Камю, Ж-П.Сартр). Вторая - это осмысление человеческого существования в контексте постижения целостной картины общественно-исторического процесса (К.Ясперс, А.Дж.Тойнби, П.Т.де Шарден и др.). Общее, что характерно для обеих названных тенденций, - это существенно возросший в сверхнапряженном ХХ веке философский интерес к проблемам ценности человеческой жизни.

Во втором параграфе "Статическая форма феномена "смысла жизни"" дается анализ возможных решений с группировкой в наиболее обобщающие сегменты, выделение статичного состояния в виде системы ответов на вопросы, разбитых по уровням подсистем человеческого организма.

Представления о смысле жизни широко употребляются в современной психологической и философской научной литературе. Кажется, что все хорошо понимают, о чем идет речь. Тем не менее, можно говорить о существовании методологической проблемы, связанной с этим представлением. Разные исследователи не только по-разному трактуют смысл жизни, но и, что более существенно, различно оценивают место этой категории в познании человека. Анализ и синтез имеющихся в научной литературе определений смысла позволяет выделить большой перечень значений этого термина:

• смысл как цель;
• смысл как ценность;
• смысл как ценностно-оценочное понятие;
• смысл как идеал;
• смысл как прогнозируемый результат действия;
• смысл как назначение;
• смысл как призвание;
• смысл как счастье;
• смысл как судьба людей в судьбе мира;
• смысл как абсолютная истина;
• смысл как моделирование и как модель;
• смысл как осознание, разумение;
• смысл как оправдание своих действий, бытия и жизни вообще;
• смысл как процесс и как результат осмысления чего-либо, то есть смысл как осмысление.

Таким образом, набор значений, который отнюдь этим не ограничивается, довольно обширный количественно и неоднородный в содержательном отношении, предстает как весьма эклектическое образование. В результате этого исторически сложилось достаточно устойчивая традиция нестрогого, расширительного, беспредметного употребления категории "смысл".

Если провести логическую обработку определений "смысла", содержащихся в основных справочно-энциклопедических изданиях, то получится такой основной набор: "смысл" есть цель, ценность, идеал, идеальное содержание чего-либо. Если же провести этимологический разбор содержания "смысла", то получится следующее определение: "смысл" есть краткая форма оптимизации процесса осмысления, исторически этимологически восходящего к слову "мысль". Если сопоставить приведенные результаты логической обработки определений смысла жизни и этимологического прояснения содержания смысла, то общий вывод будет таков, что сравниваемые результаты в принципиальном плане совпадают: смысл есть понятие, выражающее смысл, а смысл это - процесс осмысления чего-либо и одновременно результаты этого процесса. Итак, смысл есть понятийное выражение смысла, или осмысления как процесса движения мысли и его (этого процесса) относительно статичных результатов. Таким образом, сочетание логического и исторического анализа слова "смысл" позволяет произвести некоторую выкристализацию этого термина, осуществить отбор значений, исторически более поздних и выделить исконное значение его, произошедшее от слова "мысль", с движением через "осмысление" к самому слову "смысл", как наиболее адекватно выражающему его содержание.

Что значит обрести смысл жизни? Это значит осмыслить ее, постичь ее истину и ценность, постичь ее нашей мыслью, обогащенной полноводьем явлений чувственно-иррациональной сферы, и воплотить результаты этого осмысления в нашей активности: деятельности, поведении, отношениях. Это - смысл жизни как общий философский принцип. В данном его понимании он лапидарен для понимания и для выражения.

Осмысление жизни есть процесс осмысления способов реализации потребностей, или осмысление способов бытия, а осмысление способов бытия может быть определено еще более кратко: как способ бытия. Получается, что смысл жизни, осмысление ее и есть определенный способ духовного бытия человека, непосредственно влияющий на его материально-физическое бытие. Согласно синергетическому пониманию человека как особой открытой нелинейной диссипативной системы, самоорганизующейся, но и управляемой разумом, одним из главных способов бытия и является осмысление этого бытия. Осмысливая свое бытие, человек проникает в его сущность и, тем самым, влияет на способы его реализации, отчего само это осмысление становится способом реализации сущности бытия. И с этой точки зрения смысл бытия становится активным компонентом сущности бытия, ибо смысл активно влияет на сущность, активно входит в ее ткань. А сущность бытия, в свою очередь, становится в этом же процессе осмысления компонентом смысла жизни, ибо сущность бытия осваивается, распредмечивается сознанием субъекта в процессе экзистенциального отражения. Более того, смысл жизни есть не просто компонент сущности бытия, смысл человеческого бытия есть явление и выражение сущности этого бытия, ибо смысл - это осмысление, а осмысление - это сущностное проявление человека как разумного существа.

Общее во всех индивидуальных смыслах можно выявить, если, с одной стороны, смысл жизни рассматривать как статичное образование в конкретный момент времени отдельной личности. Под таким углом зрения он представляет из себя сложную структуру ответов на многочисленные вопросы, такие как:

• кто я такой?
• что происходит в моей жизни и в окружающем мире?
• чем я живу?
• зачем все это происходит?
• каково мое назначение в этом мире?
• если я должен умереть, то какой смысл в моей жизни?
• каково назначение этого мира?
• что ценно в этом мире?
• к чему стремиться?
• соответствует ли все происходящее в объективном мире моим индивидуально-субъективным представлениям о назначении личном и мира в целом?
• могу ли я адекватно судить об этих проблемах?

При большом многообразии, все эти многочисленные вопросы, составляющие суть данного феномена, можно сгруппировать по сущностным характеристикам, например, на онтологические (непосредственно связанные с вопросами бытия человека и мира, конечности и бесконечности, вечности), гносеологические (относящиеся к проблемам истинности моего представления о мире, себе и своем месте в нем) и аксиологические (сфокусированные на проблеме ценностей этого мира и своего существования).

Возможно также временное деление: смысл в конкретный данный момент, суток, недели, месяца, года, определенного этапа, личной жизни от рождения до смерти, жизни вообще в пределах вечности или конечности бытия, (немного иначе разделение идет на прошлое - настоящее - будущее и жизнь вкупе); и пространственного масштабирования: от фокусирования на личной материальной субстанции органического человеческого тела, через включенность в социальные группы, определенные биосистемы до вселенских масштабов жизни вообще (опять-таки, только в соотношении бесконечности и конечности бытия).

Человек решает многочисленные свои вопросы на уровне различных своих подсистем, поэтому их градация возможна и в распределении ответов на вертикальные уровни: материальный (бытовой, выражающийся в конкретных действиях, в приобретении материальных благ), душевный (психический, связанный с решением вопросов отношений людей между собой в сообществах и равновесия процессов эмоциональной жизни, собственных переживаний) и духовный (разумный, логический, ориентированный на решение глобальных проблем, основанных на рефлексии бытия).

Необходимо также попытаться выделить два параллельно существующих поля развития смысла жизни: объективно-сущностное и субъектно-ценностное, которые постоянно проникают друг в друга, что обуславливает включение эмоционального мира в любую теоретическую конструкцию индивидуального смысла жизни. Возможно также расслоение смысловых конструкций на продукты деятельности сознательного и бессознательного, рационального и иррационального, личного и социального.

При всем многообразии выделенных аспектов, попытки типологизировать смысловые конструкции человеческих жизней были не так многочисленны и формируются в основном в конце ХХ века в связи с многократно возросшим интересом к этой проблеме в различных областях науки, особенно в психологии и в смежных с философией отраслях знания. В диссертации проведен анализ типологизаций смысловых конструкций таких ученых, как И.Ялом, А.Маслоу, В.Франкл, А.Н.Леонтьев, В.П.Бранский и С.Д.Пожарский.

Таким образом, рассмотрев различные варианты, приходится констатировать тот факт, что смысл жизни нельзя строго классифицировать, раз и навсегда расставить по определенным ступеням. Обычно все уровни (как бы мы их не делили) так или иначе присутствуют, сочетаются в каждом, и в отдельные моменты, хотя бы ситуативно, побеждает один уровень, а в какие-то другой. Однако вполне можно говорить о некотором типичном для данного человека смысловом профиле.

Драматизм, а подчас и трагизм всех внутренних коллизий задан, обусловлен не одним сложением обстоятельств жизни, построением, пересечением тех или иных деятельностей, а самой природой смысла как единицы личности, как живой репрезентации человеческой души. Подобно любой жизни, жизнь смысла противоречива, причем противоречие это до конца непримиримо, как и любое движущее противоречие, ведь смысл жизни есть не просто сумма ответов на многочисленные вопросы, а процесс осмысления жизни, который не останавливается в определенные моменты существования, поэтому не просто возможно, но и необходимо его рассмотрение как определенного динамического образования.

Третий параграф второй главы "Смысл жизни человека как динамическое образование" посвящен рассмотрению динамического аспекта смысла жизни с представлением его как диалектического процесса и цикла, при введении в который состояния хаоса он предстает как открытая диссипативная система.

Именно учет происхождения "смысла" от "мысли" имеет то кардинальное преимущество, что позволяет прийти к пониманию смысла жизни как реального процесса осмысления или отражения жизни в сознании человека. С этой позиции он представляет из себя многоступенчатый процесс, включающий: 1)"открытие" человеком собственного бытия, констатация факта отдельности, отделенности, самостоятельности существования собственного я в бытии мира вообще; 2)его (личного бытия) познавательно-оценочное исследование, понятие его сущности, назначения, признание его ценности; 3)его идеальное моделирование, формирование прогнозируемой картины будущего, желаемого результата; 4)реализацию индивидуальной модели личного бытия путем разложения ее на подцели и конкретные цепочки действий для достижения тех или иных результатов.

Но этот процесс происходит не единожды во времени на ограниченном отрезке существования отдельного индивида, он повторяется, корректируя результаты и итоги предшествующего в связи с изменениями, произошедшими в мире. Соответственно, если рассматривать смысл жизни как процесс в его глобальном аспекте, можно говорить о смысловом цикле, в котором выделяют три стадии бытия смысла жизни человека как ее осмысления: 1)смысл жизни как собственно процесс деятельности сознания индивида по ее осмыслению; 2)объективация результатов этого осмысления на различных уровнях бытия (в мире ценностей духовной культуры общества, в поведении и межличностных отношениях людей, как опредмечивание на уровне ценностей материальной культуры в процессе предметно-практической деятельности людей); 3)освоение сознанием субъекта (индивида) объективированных результатов субъектно-духовного осмысления жизни (то есть эту стадию можно определить как осмысление самого смысла). На этой стадии сознание субъекта осваивает объективированные результаты своей деятельности и именно так исторически складываются духовные традиции общества в процессе смены поколений и эпох.

Способ бытия смысла на первой стадии смыслового цикла можно определить как живое движение процесса осмысления человеческой жизни: от постановки вопроса до нахождения результатов. Но более обогащенными наши представления о первой стадии становятся в случае ее соотнесения со второй стадией. Мыслящему человеку нет необходимости искать смысл в каждый момент, ведь смысл в его мыслящей голове. Вопрос заключается в том, чтобы этот смысл был адекватен, позитивен, значим для индивида и общества и к тому же осуществим.

Именно на третьей стадии (в ходе нее) идет коррекция уже сформированного и некоторым образом сформулированного смысла жизни в связи с постоянно поступающей извне информацией, происходящими обстоятельствами, результатами деятельности и т.п. Нельзя при этом преумалять роль объективного мира на двух других стадиях, ведь сущность человека - его общественные связи, он живет среди людей, каждодневно получая новые потоки информации и преобразуя новый опыт общения, но именно в процессе снятия результатов, получения их, происходит наиболее богатый обмен информацией с внешней средой, их активное взаимовлияние. И с этой точки зрения смысл жизни есть перманентный и дискретный процесс.

Лишь приняв во внимание все три стадии, можно адекватно понять феномен смысла жизни во всей полноте и специфике. В абсолютно чистом виде каждая из стадий смыслового цикла существует лишь в умозрительной модели для исследователей. В реальности стадии являются взаимопроникающими модификациями единого процесса осмысления - деятельности - поведения - отношений.

При этом необходимо учесть, что человек не каждую минуту осознает и осмысливает свою жизнь. К тому же, мы не всегда можем точно сформулировать собственный смысл жизни и всякий человек знаком с состоянием полной растерянности при столкновении лицом к лицу с данными вопросами. Если смотреть на процесс смысла жизни диалектически, то нет учета состоянию хаоса - незнания, который бывает у всех. Традиционная диалектическая теория рассматривала развитие как процесс перехода от одного порядка к другому. Хаос при этом или вообще не учитывался, или рассматривался как побочный и потому несущественный продукт закономерного перехода от порядка одного типа к порядку другого (обычно более сложного) типа. Для синергетики же характерно представление о хаосе как о таком же закономерном этапе развития, что и порядок. Причем, в отличие от древних наивных представлений о рождении космоса-порядка из первичного хаоса и о последующем превращении этого космоса-порядка снова в хаос, синергетика рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование порядка и хаоса.

Исходя из потребности выделить некоторые этапы становления смысла жизни как осознанного процесса, в который включено состояние незнания, можно прийти к такому разделению на этапы: 1)"озарение", постановка вопросов, таких как: "в чем смысл жизни?", "как жить?", "стоит ли жить?", и др.; 2)утрата индивидуумом относительного внутреннего нравственно-психологического равновесия в связи с озадаченностью индивидуального сознания постановкой данных вопросов; 3)поиск решений этих вопросов, как правило длительный, мучительный, напряженный; 4)нахождение какого-либо решения вопросов о смысле жизни, с его дефинированным выражением и с проверкой решения и дефиницией.

В конечном итоге, приходя к пониманию смысла жизни как динамического образования, которое характеризуется то упорядоченным, то беспорядочным (хаотическим) состоянием, сопутствующего человеку в процессе всей его жизни, при этом не исключая, а с необходимостью учитывая и его статистический аспект, исходя из нового взгляда на человека как открытую диссипативную систему, развивающуюся по законом "порядка из хаоса", сделана смелая попытка рассмотрения некоего духовного образования человека под общепринятым названием "смысл жизни" как подсистемы очень сложной большой системы - человека, и в свою очередь как самостоятельной открытой диссипативной системы.

На протяжении всей жизни идет коррекция уже сформированного и некоторым образом сформулированного смысла жизни в связи с постоянно поступающей извне информацией, происходящими обстоятельствами, результатами деятельности и т.п., ведь сущность человека - его общественные связи, он живет среди людей, каждодневно получая новые потоки информации и преобразуя новый опыт общения, то есть смысл жизни - сложная структура, способная эволюционировать, взаимодействовать с внешней средой, путем обмена информацией, при этом является и неустойчивой (нелинейной) - процесс ее эволюции характеризуется сменой состояний порядка и хаоса.

Такое понимание данного феномена дает реальную возможность рассматривать состояние хаоса в осознании смысла жизни не только как деструктивное (классический взгляд), но и креативное начало, позволяющее развиваться и усложняться данной структуре на различных этапах существования, ведь если система не развивается, она погибает, и в этом правиле нет исключений. От человека зависит, как он использует образовавшиеся возможности и использует ли вообще, когда речь идет о хаосе в подсистеме "смысл жизни".

Система смысла жизни может иметь две равнозначных формы - статическую и динамическую, характеризующие ее с различных сторон: первая с точки зрения системности, структуры, ее внутреннего содержания, а вторая - с точки зрения ее функционирования и развития. Статическая форма равна сумме известных основных характеристик, ответов и решений главных вопросов, то есть является каким-то образом поперечным срезом личности, ее наличным состоянием. Понять функционирование системы "смысл жизни" в динамическом аспекте развития - значит понять путь его развития в преодолении препятствий, в необходимости его совершенствования, усложнения, изменения во внутренней логике развития.

Таким образом, феномен смысла жизни во всем его объеме проявлений многомерен, разнообразен, противоречив, и это не случайно, ибо он есть отражение и выражение очень сложного человеческого бытия, при этом смысл жизни можно рассматривать и как некоторый итог, относительную статику того или иного результата экзистенциальных поисков, одномоментный срез духовной жизни личности и как процесс развития осмысления личного и всеобщего бытия, абсолютный динамизм движения ищущей мысли, одновременное их рассмотрение возможно с позиций синергетического видения данного феномена как открытой диссипативной системы, что облегчает его понимание как единого, динамически изменяющегося целого.

"Смысл жизни как социоорганизующий фактор личности" - третья глава исследования, включающая три параграфа.
Первый параграф "Соотношение смыслового фактора в системе социоорганизующих факторов личности" содержит исследование соотношения и нахождение определенной ниши смыслового фактора во всем многообразии социоорганизующих факторов личности.

Общественная организация - результат поведения разумных людей. А мышцами людьми управляет их мозг. Наиболее правдоподобной моделью работы мозга на сегодня является представление о мозге как управляющем органе, оптимизаторе поведения. Мозг человека выбирает наилучший следующий шаг из набора возможных вариантов на основе прогноза последствий. Качество прогнозирования последствий отличает разумное поведение от неразумного - человеческого неразумного или животного. Один из истинно удивительных результатов взаимосвязи сознания и деятельности - это способность человека к целеполаганию и предвидению итогов и последствий своей активности. Именно с рождением этой способности данная взаимосвязь стала смыслообразующей. Человеческая жизнь есть биоцикл, но реализуемый в целостном процессе, включающем такую цепь явлений человека как биосоциального существа, как осмысляющего существа, как деятельностного, выражающего себя в предметно-практической сфере и межличностных отношениях. Именно в результате этого биоцикл жизни обретает общественное и, в конечном итоге, человеческое содержание.
Люди отличаются друг от друга в своих наклонностях, устремлениях, способах решать жизненные задачи. Но так же, как кристаллы указывают на относительно простые основные законы, так и в различных действиях или в вариациях решений одной и той же задачи можно усмотреть влияние одних и тех же, одинаковых для всех людей, социальных факторов.

Как было указано в первой главе исследования, у каждого человека есть индивидуальная система деятельности, которая является взаимосвязанной системой элементов и действий, подчиненной достижению искомых текущих и конечных результатов, формулируемых субъектом деятельности для себя, то есть основанных на субъективных представлениях о том, какой результат ему нужен и почему, и с помощью какой системы и последовательности действий его можно получить, сам человек принимает эти решения. Такая система деятельности отдельного индивидуума имеет сложную вертикально-горизонтальную структуру. Эта структура обусловлена предметно-ценностно-целевой направленностью основных компонентов системы (видов, сфер и форм деятельности). Но отнести конкретное действие отдельного индивида только к какой-то одной форме, и соответственно виду и сфере деятельности, не представляется возможным, ибо каждый элемент человеческой деятельности заключает в себе сложный клубок, переплетение причинных связей, их взаимодействий, набор предполагаемых последствий. Одни компоненты (факторы) причинно связаны с действием непосредственно, они более или менее прямо отвечают за тот или иной выбор. Ответственность же других факторов имеет косвенный, опосредованный характер, а третьи связаны с действием и совсем отдаленно. Тем не менее все факторы, все виды воздействий непременно играют свою роль в организации деятельности человека, поскольку все части системы служат целому - единой системе деятельности, сообразуясь в своих функциях.

Духовный характер человеческой деятельности является высшей формой психической активности, отличающей работу человеческого мозга от высшей нервной деятельности животных. Разумеется и человеческий мозг порождает не только духовные плоды, но и элементарные психологические реакции, необходимые для физического существования человека, подобно существованию животных, и являющиеся тем самым выражением физиологических реакций организма на те или иные внешние на него воздействия и внутренние состояния (голод и жажда, потребность движения и утомление, сексуальное возбуждение и т.п.). Духовные чувства и вся интеллектуальная деятельность человеческого мозга - работа мышления, воображения, целенаправленной памяти, ценностного осмысления бытия и собственного поведения, то есть сознание и самосознание, - представляют собой физиологически недетерминированные плоды деятельности психики, порождаемые не нуждами организма, а социокультурным уровнем существования человека и именно им, этим уровнем нашего специфически человеческого, надбиологического, бытия, управляющие. Исходя из этого, к социоорганизующим факторам можно отнести только те, которые играют роль в управлении мозгом нашей деятельности, но не биологической, а сугубо социальной. То есть это не факторы голода, жажды и секса, а факторы власти, признания (их желания) и мотивировка такими факторами как политическая ориентация, религиозные воззрения, общая картина мира (мировоззрение), общий и личный смысл жизни.

На разных этапах развития общества и культуры и в разных сферах человеческой деятельности разнообразные факторы играют детерминистическую роль поведения и деятельности (принятии конкретных решений, построении масштабных планов на будущее, построение желаемой картины и т.п.), следовательно, в различных масштабах временных они по-разному играют роль: экономический и политический, этический и эстетический, научный и философский, религиозный и художественный, нравственный, гражданственный и т.д.

Трудность приложения синергетики как определенного метода познания к социальной сфере заключается в том, что с переходом на более высокие уровни организации (а человек - одна из самых сложных самоорганизующихся систем) возрастает количество факторов, которые участвуют в детерминации изучаемого социального действия или события. Синергетика вполне оправдано применима к коллективным, массовым процессам, где один или небольшое количество - детерминирующих факторов может быть выделено и введено в поле исследования. Это может быть в отдельности: политическая ориентация индивидов, финансовое решение, лингвистические способности индивидов…

Если мы рассматриваем поведение отдельного человека в социуме, то оказываются вовлеченными немалое количество других факторов, например, его или ее жизненные потребности, психологическое настроение, факторы политической психологии, религиозные убеждения, идеологические ориентации и т.д. Синергетический метод способен высветить как луч прожектора лишь определенный срез социальной реальности, модели данной парадигмы дают возможность прояснить тот или иной аспект социальной жизни в зависимости от конкретных задач исследования. Именно в связи с этим, задачей данного исследования и ставилось исследование влияния конкретного смыслового фактора - фактора осознания смысла жизни на поведение индивида в обществе.

Так как социальное поведение включает в себя влияние экономического, политического, этического, эстетического, мировоззренческого и смыслового факторов, нельзя считать абсолютным критерием любой из этих признаков, взятый в отдельности. Реализация решения под влиянием одного фактора (например, политического) может противоречить варианту под влиянием другого фактора (например, религиозного). Как известно, эти факторы имеют под собой утилитарное и духовное основание. Роль первых играют экономические и политические факторы, а роль вторых - этические, эстетические, мировоззренческие и смысловые (как наиболее всеобщие). Негативные явления в поведении человека возникают тогда, когда либо духовные факторы приносятся в жертву утилитарным, либо утилитарные духовным. Очевидно, что для предотвращения негативных явлений надо согласовывать утилитарное развитие с духовным. Следовательно, для успешного бытия в обществе надо обеспечить коэволюцию (согласованное, гармоничное, оптимальное развитие) утилитарного и духовного компонента в рамках одной системы - человека. Но где искать критерий оптимальности? Еще Аристотель обратил внимание на то, что оптимальность противостоит экстремальности и представляет собой "золотую середину" между двумя крайностями. Чтобы найти эту середину, надо знать крайности и уметь подниматься на более высокий уровень, следовательно, чаще всего в принятии решения действовать в той или иной спорной ситуации именно таким способом, человеку следует руководствоваться чем-то более общим, например, смыслом жизни вообще.

Потребности - суть детерминанты самоорганизации индивидов, а самоорганизация индивидов есть аспект проявления самоорганизации природно-социального универсума, следовательно, экзистенциальная потребность смысла жизни является одним из высших детерминантов самоорганизации индивидов и имеет при этом глубинный онтологический подтекст. При этом смысл жизни рассматривается как способ духовной жизни человека, осязаемо обнаруживающийся в материально-предметной деятельности, в поведении и отношении людей. Таким образом, мы приходим к неминуемому выводу о главенстве и первичности фактора смыслового в отношении ко всем другим социоорганизующим факторам в деятельности отдельной личности.

"Этапы развития смысла жизни личности" - второй параграф третьей главы, в котором рассматриваются этапы становления смысла жизни в ходе развития личности с акцентированием внимания на внутренних закономерностях эволюционного развития самой смысловой диссипативной системы.

Вопрос о том, знает ли младенец свой смысл жизни с рождения вызывает явное недоумение. Когда же происходит рождение смысла в ходе возрастного становления человека? Поскольку исходная и отправная точка осмысления (смысла) жизни - это открытие, осознание человеком (в фило- и онтогенезе) своего бытия и бытия мира, то началом движения процесса осмысления жизни можно считать так называемый в возрастной психологии "кризис 3-х лет", сутью которого является переломная ситуация в психике маленького человека, связанная с осознанием ребенком своего отдельного, индивидуального существования в бытии мира, неидентифицируемого с родителями, как неотъемлемой части их. Осознание "я", или самосознание, есть процесс выделения себя из среды себе подобных, отличение себя от других. Но происходит ли вместе с этим и формирование смысла жизни? Скорее всего и конечно же, нет, поскольку способностей малыша еще недостаточно для осознания главной детерминанты - конечности существования. Ему еще не за чем торопиться, формировать иерархию целей, ибо он не понимает, что он ограничен во времени.

Осознание смерти, своей и каждого человека, происходит с выходом его способностей на определенный уровень абстрагирования, который происходит примерно в 6-8 лет. Это является вторым поворотным пунктом и двигателем в движении процесса осмысления.

Но лицом к лицу, остро и неизбежно проблема смысла жизни встает перед человеком в период переходного подросткового возраста и связана она с необходимостью определить свое место в социуме, насущной потребностью научиться правильно ставить цели и предвидеть результаты своей деятельности, ибо от этого зависит вся дальнейшая жизнь. Так как адекватное представление о последствиях своих действий формируется в подростковом возрасте, взаимодействует с более ранним осознанием атомарности своего существования и пониманием конечности и ограниченности личного бытия, то, можно говорить в полной мере только о смысле жизни человека, прошедшего подростковый возраст.

Несмотря на то, что в первой главе нашего исследования было доказано, что каждый человек с необходимостью приходит к постановке вопроса о смысле жизни, можно выделить ряд случаев, в которых задача осмысления жизни не является для индивида актуальной или вообще для него не существует, это, прежде всего случаи, когда уровень самосознания индивида крайне низок (оно или не развито, или поражено деградацией) или когда мы имеем дело с девиациями нервно-психического плана. Но в таком случае люди не могут быть полноправно названы личностью, ибо личность - это человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, вырвавшийся из подчинения безликим силам традиционных форм мышления и поведения, обретший право на самостоятельное построение иерархии своих ценностей, на творческое самоопределение своего миросозерцания и поведения, умение целесообразно строить свое поведение и отвечать за последствия. В связи с этим стоит сделать одно существенное замечание: возможно говорить только о смысле жизни личности, ибо не сформировавшаяся личность не осознает данной проблемы, ее просто для нее не существует, а значит и не образуется некоторая система ответов на данные вопросы.

Итак, во время переживания кризисного, так называемого подросткового возраста, происходит окончательное формирование подсистемы "смысл жизни" в системе отдельной личности. Начиная с этого времени, идет процесс развития данной открытой системы по законам самоорганизации диссипативных систем, то есть через смену порядка и хаоса. Почему это происходит?

Поскольку процесс осмысления жизни начинается с "озарения", постановки вопросов и приводит к утрате индивидуумом относительного внутреннего нравственно-психологического равновесия в связи с озадаченностью индивидуального сознания постановкой данных вопросов; мы считаем поиск решений этих вопросов, как правило длительный, мучительный, напряженный, обоснованно предшествующим нахождению какого-либо решения вопросов о смысле жизни, с его дефинированным выражением и тем более с проверкой решения и дефиницией. Итак, все начинается с состояния хаоса в голове, с дезорганизации личности.

Доказано, что человек не может, осознав факт своего отдельного бытия в движении пространства, времени и социальной действительности, не осмысливать этот факт, в противном случае он не сможет полагать цели и предвидеть результаты своего бытия. Если же лишить человека возможности определять цели и предвидеть результаты своего существования, то перед его мысленным взором неизбежно вырастает стена фрустральных переживаний, которые могут и порождать потребность смысла жизни, и сопровождать ее течение, длительный поиск. Однако, было бы ошибкой полагать, что фрустральные состояния однозначно ведут к упадку активности индивида в социальной жизни. Они могут вызвать и подъем активности, но негативно направленной, например, к агрессии от безысходности. Взгляд классических философских парадигм схож в своей оценке состояния поиска смысла жизни и его влияние на поведение человека в социуме, характеризуя его по большей части негативно, приравнивая людей, незнающих смысл к потерянным членам общества, не могущим быть ему полезным, поскольку не могут определиться в ценности того или иного вида деятельности.

В отличие от устоявшихся концепций, синергетика исследует, когда, в каких случаях и на каких эволюционных стадиях хаос может играть позитивную роль и когда он нежелателен и деструктивен. Чтобы развиваться, система должна быть открытой и нелинейной. Она должна иметь множество элементов и подсистем: взаимодействие между ними всегда подвержены малым флуктуациям, незначительным случайным изменениям. Система должна находиться в состоянии нестабильности, в состоянии, далеком от равновесия, иначе не происходит развития.

Централизованное управление - жесткая иерархическая система подчинения. Разрушение централизованного механизма управления приводит к крайне низкой интенсивности процессов структурообразования. Получается, с точки зрения синергетики, отсутствие смысла жизни, или его поиск, также является дезорганизующим фактором. Но, с другой стороны, на данный феномен можно посмотреть и по-другому.

В рамках нелинейной парадигмы дезорганизационные процессы предстают как естественные и по-своему необходимые элементы развития. Их естественность и объективность связана с тем, что в любой, даже самой идеально организованной системе, по различным причинам накапливаются проблемы, противоречия, которые достигают различного уровня интенсивности. Чем больше проблем, противоречий накапливается, тем более трудным становится управление подобными системами, начинается отчуждение управляющих структур, усиливаются дезорганизационные процессы, которые, достигнув определенной критической фазы, приводят систему в состояние хаоса. В результате хаоса система может погибнуть, а может стать основой более сложной системы. Не может быть резкого роста без угрозы падения и разрушения. Существуют некоторые законы ритма, свойственные как живой, так и неживой природе, периодической смены состояний: подъем - спад - стагнация - подъем и т.д. Только подчиняясь этим "ритмам жизни", режимам колебаний, сложные системы могут поддерживать свою целостность и динамично развиваться.

Поэтому, поиск смысла жизни - мучительный процесс беспорядка в голове, состояние хаоса в сложной духовной диссипативной структуре, но это состояние не только деструктивно, дезорганизующе для всей системы индивидуума; оно точно также необходимо для эволюции человека, человеческого духа, как и состояние порядка и знания, иначе - полная упорядоченность, что ведет к смерти структуры.

Синергетические следствия, извлекаемые из этого тезиса, состоят в том, что духовная детерминация человеческой деятельности - и материальной, и духовной, и синкретично сливающего ту и другую сторону в духовном образовании смысла жизни - открывает в переходных состояниях от одного типа упорядоченности к другому, состояниях дезорганизации, хаоса, "точках бифуркации", бессмысленности, несравненно более широкий спектр возможностей выбора траектории дальнейшего движения, нежели физические, химические, биологические, физиологические в самом человеке детерминанты процессов.

Естественно, что человек, ясно осознающий смысл жизни, четко играет ту роль в обществе, которую он определил сам себе и условия окружающей действительности. Он знает, что он хочет, может представить себе ту цепочку действий, которые необходимо предпринять, чтобы добиться и желаемого и несет ответственность за принятые решения. В этом смысле жесткая смысловая структура имеет такую же жесткую управленческую функцию во всем спектре социальной деятельности индивида. Но, с другой стороны, можно ли найти более удачную модель застоя, чем абсолютная однозначность?

Несомненно, что этап развития подсистемы "смысл жизни" в сложноорганизованной системе человека неизменно влияет на активность личности в социуме, поскольку смысловой фактор является ведущим и наивысшим в процессе управления деятельностью, однако итоги этого влияния сугубо индивидуальны, поскольку каждый человек организован неповторимым образом, и смысл жизни, как уже не раз повторялось, у каждого свой. Правомерен только вывод о том, что нельзя однозначно судить явления в развитии смысла жизни как положительные и отрицательные: хаос - это плохо, а четкое разумение смысла - это хорошо. Как показывает синергетическое видение данного феномена, и порядок, и хаос могут играть роль как конструктивную, так и деструктивную.

В третьем параграфе "Взаимовлияние социума и смысла жизни" анализируются особенности взаимовлияния определенного этапа развития смысловой системы личности и этапа развития общества.

С позиций синергетической парадигмы, социум представляет из себя одну из самых масштабных, глобальных диссипативных систем, характеризующуюся: сложностью (иерархичностью), неустойчивостью (нелинейностью), открытостью (незамкнутостью), кооперативностью (когерентностью).

Противопоставление порядка и хаоса как противоположных состояний процесса развития системы должно учитывать степень ее сложности; применительно к самым сложным системам - социокультурным - понимание этого усложнения взаимоотношений данных факторов заставляет признать, что здесь порядок и хаос не являются "чистыми" состояниями, сменяющими друг друга, но существуют и сталкиваются на каждой ступени развития общества и культуры, меняется лишь доминанта - ибо при абсолютном порядке развитие вообще бы остановилось, а при абсолютном хаосе система разрушилась бы и ее развитие стало бы, следовательно, опять невозможным.
Действительность влияет на мысли человека, а с другой стороны, мысли человека опосредовано через его действия оказывают влияние на действительность. Первую связь называют функцией познания, а вторую - функцией участия. Эти функции динамичны, а действуют они в противоположных направлениях. Как движение социальных процессов, так и соответствующие им значения оказывают друг на друга взаимное влияние, именно поэтому действия отдельных могут приводить к новым стохастическим изменениям в макроконфигурациях социальных систем.

Вместе с тем мера свободы - и индивидов, и социальных групп, и политических партий, и художественно-творческих объединений, - чреватая хаосом, и мера социальной дисциплины, порождающей и охраняющей порядок, различны в устойчивых состояниях системы и в переходных, насыщенных полифуркациями: в одном случае свобода элементов системы, как и случайности в их поведении - например, в Советском Союзе - могли в каких-то отношениях корректировать жизнь общества и функционирование культуры, но не были способны радикально изменить направление ее развития, а в другом - например, с началом "перестройки" - случайные флуктуации, а, тем более, свободное поведение отдельных личностей, групп, организаций, могут вызвать именно такие, судьбоносные для развития системы, последствия.

Но как только мы подымаемся над историческим процессом на такую высоту, с которой уже не видно "броуновское движение" индивидуальных воль, личностных интересов, персональных целей, обнаруживается решающее действие той "силы притяжения" будущим определенных тенденций в предшествующем состоянии находящейся в хаосе системы, которые и оказываются в силу этого способными оттеснить другие тенденции и вырастить из хаоса новую гармонию, новый, более сложный, тип упорядоченности.

Будущее оказывает влияние сейчас, в некотором смысле оно существует в настоящем. Паттерны самоорганизации и эволюции наличествуют до самих процессов эволюции. Аттракторы выглядят как "память о будущем", как "воспоминание будущей активности". Все воздействия, попытки построить организацию, которые выходят за переделы области притяжения ("конуса" аттрактора), оказываются тщетными. Все, что не соответствует структурам-аттракторам, будет смыто, уничтожено диссипативными процессами. Например, человек может стремиться действовать против тех сил, которые "тянут его" из будущего, действовать наперекор своим неосознанным установкам. Но все попытки такого рода обречены на провал.

Но также подобные примеры показывают и то, что в поведении человека случайные обстоятельства порождают то или иное его действие лишь в результате свободно принимаемого решения; поэтому синергетическая трактовка отношения "закономерность - случайность" в применении к поведению антропосоциокультурных систем требует дополнения соответствующей трактовкой отношения "необходимость - свобода". Признание грандиозного значения в истории культуры того уникального в системе бытия качества человека, которое Н.А.Бердяев считал самой его сущностью, а Ж.-П.Сартр афористически определил как приговоренность к свободе, должно быть введено в синергетическую программу исследования развития социокультурных систем, ибо в движении природных систем такого детерминирующего фактора не существует (не существует понятия свободы воли электрона).

Исследование свободы как фактора, специфического для развития культуры и общества, влечет за собой необходимость переосмысления роли личности в истории. Конкретизировать фактор личности, его действие на разных уровнях этой сферы бытия: так очевидно, что наименее значительна роль личности как детерминанты социокультурного процесса на уровне производственной деятельности, в сфере экономики, технологии, эргономики, наиболее значительна - в сфере искусства; между ними располагаются все остальные сферы практической и духовной деятельности людей - политическая, религиозная, научная, - в каждой из которых энергия и объективная мощность индивидуальной активности обусловлены возможностями, которые ей предоставляют специфический характер данной деятельности. Это значит, что методология социальной и культурной синергетики должна ввести в разрабатываемую ею программу познавательных действий "коэффициент личностного воздействия" на процессы самоорганизации, дезорганизации и реорганизации каждой конкретной области человеческой деятельности, избегая абсолютизации специфической мощности или слабости одной из них.

В нашей литературе обычно отмечается лишь одна, функциональная сторона человеческого фактора, то есть рассмотрение его с точки зрения того, что могут, что должны и что делают люди для развития общества, какова их роль в происходящих в нем переменах. Однако важно подчеркнуть и другую, генезисную его сторону. Она представлена условиями и способами формирования человеческого фактора. Совершенно очевидно, что прежде, чем действовать, человек должен быть сформирован, развит, у него должны быть выработаны способности для общественно-полезной деятельности. Это достигается удовлетворением разумных потребностей, интересов, целенаправленным формированием необходимых навыков. Формирование людей как человеческих существ предполагает усвоение норм культуры, их дальнейшая жизнедеятельность базируется на владении этими нормами, историческое общественное развитие, коль скоро оно осуществляется людьми, обуславливается творческим изобретением новых культурных норм и парадигм. Эти две стороны человеческого фактора составляют неразрывное противоречивое единство, требующее оптимального сочетания.

Личность как источник флуктуаций в социальной системе порождает в обществе как энтропийные, так и интегративные процессы. Личность и общество - это совокупная метасистема, для которой наличие межсистемной связи является определяющим. Исходя из этого можно говорить о порождении флуктуаций в социокультурной системе, которые осуществляются через творчество личности. Творчество есть процесс, порождающий новое, что с одной стороны, уменьшает неопределенность знаний об окружающем мире, а с другой - приводит к дестабилизации социальных структур социума. Но дестабилизации подвергается и сама личность, которая вовлекается в социальные процессы то как их организатор и участник, то как свидетель и жертва.

От человека зависит, как он использует образовавшиеся возможности и использует ли вообще, когда речь идет о хаосе в социальной среде. Смысл жизни - это процесс и результаты ее осмысления. Он является способом и условием духовного бытия и самосовершенствования человека, а значит, и общества.

Исходя из синергетического видения становится весьма очевидным такой вывод: и осознание (порядок), и поиск смысла жизни (хаос) могут интерпретироваться и как позитивный фактор (организующий), и как отрицательный (деструктивный) фактор личности. Мы приходим к пониманию теснейшего взаимовлияния социума на смысл жизни личности и осознанности смысла на роль личности в истории развития общества. В случае социальной системы будущее во многом зависит от человека, выступающего субъектом и объектом социальных трансформаций, хаотических процессов, его способности проникнуть в сложные эволюционные процессы, познать его законы и воздействовать на возбужденную систему таким образом, чтобы придать формирующимся системам нужное направление.

В концепции нашли отражение в одинаковой мере как вопросы становления, так и бытия систем, на важность преодоления бреши между которыми указывают все современные исследователи.

Человек - самая большая тайна бытия, над которой бились лучшие умы человечества. Разгадка этой тайны - главное дело человека, по сравнению с которым все остальные дела и проблемы кажутся пустяками. Кто сумеет рассказать о себе, опишет всю Вселенную, считал Р.Декарт. Поэтому человек всегда будет заниматься самопознанием, пытаясь разгадать свою сущность, свое отличие от всего остального мира. Но познать себя - труднее всего. Человек заглядывает в такую темную и опасную бездну, в которой легко потерять себя.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Патриотизм как смысл жизни. // Отечественная философия детства: Тезисы докладов и сообщений VIII Международной конференции "Ребенок в современном мире. Отечество и дети". СПб.: Издательство СПбГТУ, 2001. (0,15 п.л.)

2. "Изолированность" смерти в городской культуре и проблема осмысления жизни. // Философия детства и проблемы современного города: Материалы IX Международной конференции "Ребенок в современном мире. Дети и город". СПб.: Издательство СПбГТУ, апрель 2002. (0,15 п.л.)

3. Влияние специфической пространственно-временной организации города на процесс осмысления жизни. / В соавторстве с Харитоновой М. Е. // Философия детства и проблемы современного города: Материалы IX Международной конференции "Ребенок в современном мире. Дети и город". СПб.: Издательство СПбГТУ, апрель 2002. (0,2 п.л.).