Именно в плане социальной организации возникает фундаментальная проблема: можно ли представить себе, помыслить, надеяться на организацию, которой управляет коммуникация, общность коммуникации? Мы ведь уже знаем, что всякая надежда глупа, если не принять во внимание то, что за социальной организацией стоит управление со стороны аппаратов, т.е. существует смутная и мало изученная связь между коммуникацией и порабощением». Мне представляется очень важным привлечь внимание к этому утверждению. Ибо сама концепция сложности, включая сложность эпистемологическую, коммуникативную и социальную сложность в качестве необходимых следствий эволюционной дифференциации человеческого опыта, будучи по разному осмысленной, может стать инструментом оправдывающим построение политической системы, осуществляющей «силу принуждения в соответствии с деспотической и тоталитарной моделью божественной или отеческой власти, - система, успешно выполняющая первичную и сущностную роль, заключающуюся в защите граждан от беспорядка, анархии, открытых конфликтов или гражданской войны». И тогда «эффективность политической системы должна определяться тем. насколько она способна уменьшать сложность». Думается, что концепция сложности, осмысленная в рамках концепций эволюционной синергетики сложности и рефлексивно-активных сред инновационного развития открывает пред нами более оптимистическую и человекомерную перспективу.

Актуальность когнитивных исследований, то есть исследований возможностей человеческого мышления. Это хоть и не единственная «современная актуальность», но она знаковая, - не только разумная, но и «очень нужная». Основные причины неуправляемых экономических процессов сегодня в мире – это рост влияния нерыночных технологий (финансовых, инфраструктурных… – они сейчас явно слабо регулируемы институционно), и это проявление сложности управления. Последняя причина (причина не прогнозируемости и не подконтрольности поведения сложных социальных систем) связана с влиянием ментальных (мыслительных) ограничений человека. Эти ограничения не снимаются информационным обеспечением, экспертными институтами, организационными технологиями и коллективными способами управления. Сегодня на влияние «обычных» проблем в экономической, рыночной деятельности общества (таких, как клановые интересы, интересы капитала, этнические проблемы, «некомпетентность» управления власти, бандитизм и подобные «отрицательные ценности конкурентной среды в обществе») «наложилось» влияние индивидуальных мыслительных возможностей человечества.

Главная цель этой книги состоит в том, чтобы идея И.Пригожина, согласно которой теория сложных систем (синергетика) должна стать тем «универсальным посланием» современному человечеству, которое может быть принято представителями всех культур в качестве единого для разрешения противоречий между этими культурами, значительно легче, чем какое-либо иное. Однако, как это было раскрто в работах ряда ведущих ученых, важным недостатком синергети ки является отсутствие четкого метода ее построения. В книге доказывается, что именно метод теории диалектики (или диалектической логики «с большой буквы»), в его существенной переработке на основе принципов синергетики, может сыграть важнейшую роль в достижении цели, выдвинутой Пригожиным. В этой связи в данной монографии осуществлена попытка разработки картины мира как систематизации ее элементов на основе принципов синергетики. Книга исходит из того, что только на началах достижений современной философии синергетики и разработки синергетической картині мира возможно преодоление острого кризиса в решении важнейших проблем человечества.

Данная работа это мой первый опыт, посвященный научному исследованию познавательных процессов, протекающих в современной экономике и шире – обществе знаний. Экономика, основанная на знаниях, принципиально новое явление в мире. Мало сказать, что это часть хозяйственной системы, связанная с процессами получения, использования и передачи знаний, здесь когнитивная составляющая приобретает первостепенную важность: знания, человек, их производящий, и механизмы познания – ядро экономики. В Японии формирующееся новое общественно-экономическое устройство называют когнитивным обществом. Сама терминология свидетельствует о том, что познавательные процессы ставятся во главу угла нового общества, а социальные и экономические знания интегрируются в единую обществоведческую науку

Ю.А.Данилов в статье «Что такое синергетика?», написанной им совместно с Б.Б. Кадомцевым почти зо лет назад предложил именовать синергетику Х-наукой. Этим имелось ввиду подчеркнуть «становящейся» характер синергетики, ее специфическую «постнеклассическую» междисциплинарность, в особенности тот факт, что «в отличие от большинства новых наук, возникавших, как правило, на стыке двух ранее существовавших и характеризуемых проникновением метода одной науки в другой, Х-наука возникает, опираясь не на граничные, а на внутренние точки различных наук, с которыми она имеет ненулевые пересечения….» . И сегодня, спустя почти 30 лет с того времени как были написаны эти слова, синергетика для меня по-прежнему остается «становящейся Х-наукой», открытой к новым междисциплинарным встречам, в перечне которых встреча со сложностью имеет ключевое значение

Статья представляет собой ориентировочный набросок «теории общественного интеллекта». Россия, как и всё глобальное сообщество, столкнулась с кризисом нового типа: некоторые тенденции развития цивилизации, основанной на доминировании силы и материалистической идеологии экономизма, подошли к своим закритически опасным пределам. Кризис явится испытанием живого общественного организма на прочность. Требуется переосмысление системной парадигмы познания: науки и всей системы регулирования общественной жизни. Об этой перемене упоминали учёные на стыке ХХ и XХI веков (академик Н.Н.Моисеев); несколько раньше, например, русский религиозный философ И.А.Ильин (1930-50-е г.г.); а западный мыслитель О.Шпенглер говорил о грядущем «закате Европы» ещё в начале ХХ века

Предвижу появление нового Оруэлла, который напишет страшный роман, возможно «2084» или « Сошествие в материализм» , чтобы предупредить мир об опасности оскудения всего, от повседневной жизни до духовного развития, которое произойдет, если мы не перестанем поклоняться одному Богу — ДЕНЬГАМ. Я хотел бы сделать это сам. Там было бы много места для интригующих спекуляций; например, позволит ли «насыщение» бедных стран развлечениями остановить демографический взрыв и заставить наших потомков взращивать потребителей, как мы сейчас разводим крупный рогатый скот для удовлетворения нашей плотоядной природы? Увы, у меня осталось не так много времени и мне недостает воображения. Все, что я могу сделать, — это предложить мою «печальную схему» как костяк, на основе которого другой писатель сможет построить свое произведение. Уверен, что, когда наступит 2084 г., у мира будут совершенно другие заботы; «общество джунглей» уйдет в историю, как древние цивилизации. Будем надеяться, что вечные ценности переживут опасности окончательного материализма и будут искать себе применения в новых направлениях. Планетарные проблемы того времени, несомненно, будут такими же угрожающими, каким мне представляется сегодня капитализм джунглей. Несмотря на все мои опасения за будущее человека и общества, я нахожу, что по-прежнему неизлечимо оптимистичен. Я до сих пор считаю, что человек разумный имеет внутренний потенциал для развития и способен стать чем-то большим, чем он есть

Эволюция, самоорганизуясь, ведет к Свободе, через индивидуализацию, завершение отдельных сущностей, и человеку остается осознать этот процесс и действовать в согласии с ним. Человек станет свободным, если перестанет угнетать другое в угоду своему малому “я”. Вот чему учит синергетика и вот откуда неадекватная реакция на нее. Но синергетика возникла не по прихоти или своеволию ученых, она как раз и делает это своеволие невозможным, ибо исходит не из того, что считалось неукоснительным, а из законов Бытия или онтологической Справедливости. Это стало возможным вследствие самоорганизации самой науки, которая перестает быть функцией, способной постигать лишь частные законы, относительную истину. Это обусловит смену не только логики научного познания, методики, но и языка науки. На смену однозначному понятию приходит многозначный символ, “иероглиф”.. А если языком науки становится символ, то она неизбежно сближается с искусством, с духовными учениями, религиями, которые во главу угла ставят Истину. Это не значит, что что-то будет существовать за счет чего-то, что сотрется грань между ними, нет, здесь возможно лишь неслиянное и нераздельное совместное действие или служение. Это значит, что ученый не сможет обходится без искусства, а религиозный деятель не будет пренебрегать научным знанием, реализуя идею “положительного всеединства”. Наверное, тогда и произойдет преображение мира, когда аттрактор, великий аттрактор, совпадет со всеобщей Энтелехией или предназначением мира к Свободе. По-крайней мере, так я себе представляю синергетическую перспективу, ее идеальный образ

Волна рациональности породила западную техногенную цивилизацию, поставив планету перед альтернативой — “быть или не быть”, и продолжает свой рост, формируя ноосферные процессы коллективного разума, на который только и остается надеяться. Каковы механизмы и пределы роста научного и вообще рационального знания, механизмы функционирования информации в культуре? Вопрос, который особенно актуален в период глобального цивилизационного кризиса и зарождения элементов информационного общества