В современной общественной мысли давно уже стало общепризнанным утверждение о том, что глобализация, охватившая практически все страны мира и все сферы жизни общества, носит вполне объективный и закономерный характер. Но в том лавинообразном потоке литературы, посвященном проблемам глобализации, резко обозначилось отсутствие единства в понимании глубинных ее смыслов, последствий для человека и человечества на обозримую перспективу в будущем. Тем более это верно в отношении России, вот уже десять лет находящейся в состоянии тяжелого системного кризиса. Растущее ускорение процессов глобализации мира требует скорейшего ответа на вопрос о том, что ждет Россию в этом новом мире, может ли Россия оставаться сегодня вершителем своей истории и судьбы, или уже поздно. Глобализация зашла так далеко, что делает все разговоры о национальной идее и национальном пути развития устаревшими, а потому лишенными практической значимости.

В настоящее время эта проблема стала предметом самой острой научной и идеологической борьбы в отечественной литературе. Поэтому преждевременно говорить о единой трактовке социальной сущности глобализации, да и вряд ли такое произойдет в ближайшем будущем.

Острейшие споры вызывает даже сама трактовка термина глобализации, как и история и время возникновения этого явления. В связи с чем ограничимся лишь общим определением глобализации, которая есть естественно-исторический, объективный процесс, порожденный в первую очередь ростом и, главное, новыми способами и масштабами природо-преобразующей деятельности человека. Этот процесс требует новых форм взаимосвязей между людьми и странами в современном мире - экономических, политических, культурных. Социальный мир становится как бы все более тесным и взаимозависимым.

Наконец, глобализация может принимать тот или иной социальный облик в зависимости от того, как осознает общество ее объективную сущность. Осознание может носить ложный или относительно истинный характер в зависимости от философской или идеологической позиции мыслящего субъекта общества. В любом случае, по мере того как передовые страны мира, в наибольшей степени вовлеченные в материальную, экономическую деятельность, осознают потребности, диктуемые глобальными проблемами, они начинают принимать решения по повышению эффективности использования природных ресурсов, прежде всего, по устранению угрозы катастрофы, нависшей над человечеством, стремятся выработать единую стратегию поведения, конкретные пути ее практической реализации.

Глобализация приобретает современную общественную форму с начала 90-х годов после распада Советского Союза и мировой социалистической системы. Вектор всемирной истории в это время резко меняет свое направление, и она устремляется по новому руслу.

В начале 90-х годов США становятся единоличным мировым лидером. С этого момента меняется в корне весь подход Запада к решению проблем как внешних, мировых, так и проблем внутреннего характера. Глобализм как распространение на весь мир принципов рыночного ультралиберализма был не просто положен в основание новой экономической политики. Он становится новым мировоззрением, новой философией и идеологией экономически господствующих слоев западного общества.

Прежде всего, Запад пересматривает, делает ревизию идеи общей судьбы человечества, идеи, которая была центральной во всей классической европейской мысли, начиная с эпохи просвещения, в том числе и в концепции либерализма. Считалось общепризнанным, что все страны мира рано или поздно станут капиталистическими и в них восторжествуют западные идеалы - политическая демократия, права человека, свобода, рыночная экономика. В этом на протяжении нескольких веков усматривалась цивилизующая миссия капитализма, которая признавалась даже со стороны многих его непримиримых критиков.

Теперь Запад отделяет свою судьбу от судьбы остального мира. Только народы западной цивилизации способны к дальнейшему прогрессу. Остальные народы, несмотря на все усилия Запада, показали и продолжают показывать всю свою ущербность, неспособность к переходу на западный, цивилизованный путь развития. Направленность и социальное содержание процессов глобализации общественных отношений отныне определяют западный мир, и в первую очередь США, одним словом, тот самый "золотой миллиард" человечества, который хотел бы, несмотря ни на какие мировые проблемы, жить лучше и двигаться дальше по пути интенсивного наращивания своего экономического и военного могущества, безусловного доминирования над всей остальной, незападной частью человечества.

Современный этап глобализации представляет собой на практике реализацию такой модели развития мирового хозяйства, основу которой составляет глобальное перераспределение природных ресурсов, человеческого интеллекта, рабочих рук и капиталов в интересах Запада.

В итоге уже первые шаги глобализации привели к тому, что высокоразвитые страны Запада развиваются быстрее, чем менее развитые, и, следовательно, имеет место дальнейшее увеличение разрыва между ними в уровнях жизни, что фактически лишает незападный мир перспектив на лучшее будущее.

Самое главное состоит в том, что общественная мысль Запада и на уровне теории, и на уровне массовой пропаганды не приемлет никаких иных трактовок глобализации, кроме той, которая выражает и защищает интересы западной цивилизации. Перед нами типичный пример новой идеологии, имеющей мало общего с настоящей наукой. При этом идеология глобализма с невероятной агрессивностью навязывается западной пропагандой всему остальному миру, всячески преувеличивая степень глобализации общественных процессов, особенно за пределами некоторых видов хозяйственных и торговых отношений.

Идеология глобализма (глобализация "по-американски") трактует процессы глобализации как подлинно мировую революцию, утверждающую всемирно-историческую победу западного капитализма в мировом масштабе. Действительно, можно согласиться с тем, что мир переживает в последние десятилетия эпоху революционных перемен. Но эта революция в процессе глобализации мира "по-американски" носит характер революции, направляемой сверху, или превентивной революции. Ее цель - создание не взаимосвязанного и взаимозависимого мира, а мира, зависимого и управляемого из одного центра.

Более того, сторонники идеи однополярного мира взяли на вооружение новейшую методологию в виде синергетического метода анализа кризисного этапа в процессе развития для того, чтобы доказать научный характер этой идеи. Сама по себе синергетика как общенаучная дисциплина, рассматривающая вопросы самоорганизации сложных развивающихся систем, не содержит в себе никакой идеологической составляющей.

Сложнее обстоит дело, когда синергетика из общенаучной теории, позволяющей по-новому трактовать некоторые стороны процесса эволюции универсума - космоса, биосферы Земли, социальной формы движения, превращается в принципиально новое мировоззрение. С его позиций легко показать, в частности, устарелость якобы всех прежних философских воззрений на общество, так как становление однополярного мира оказывается неизбежностью, что сделает излишним существование государств, сохранение национальной и культурной самобытности живущих в нем народов и наций.

Превращение синергетики в идеологическое средство обоснования глобализации "по-американски" не может не вызывать к себе критического отношения, поскольку ее положения начинают в этом случае трактоваться крайне тенденциозно. Остановлюсь лишь на открытости как на одной из черт, характеризующих синергетическую модель сложной развивающейся системы. Известно, что обычно среди важнейших черт такой модели выделяют открытость, нелинейность и диссипативность.

Принцип открытости утверждает, что реально существующая система находится в состоянии постоянного обмена веществом, энергией и информацией с окружающей средой. Каждая из систем тем и отличается от окружающей среды, что имеет более высокий уровень организованности и для его поддержания должна брать все названные компоненты извне.

Когда система делает динамичный и нелинейный скачок вверх на качественно новый уровень организованности, это означает, что она смогла в своей постоянной борьбе с энтропией найти новые, весьма эффективные способы подпитки себя, удержания нового уровня организованности. За чей счет? Разумеется, за счет окружающей среды. Вот на раскрытие этой стороны дела "синергетические" сторонники глобализма стараются привлекать как можно меньше внимания.

Дело в том, что если рассматривать социальную систему с точки зрения ее обмена веществом, энергией и информацией с окружающей средой, то нетрудно заметить одну фундаментальную особенность в ее поведении. Система тратит огромное количество накопленных ею ресурсов с тем, чтобы овладеть с точки зрения ее выживания новыми, более масштабными и перспективными объемами и видами природного сырья, энергоносителей и научного знания.

По мере развертывания системой своей деятельности в окружающей среде, напротив, происходят процессы деградации, нарастания энтропии. Поэтому социальная система в лице ее властных структур пытается ввести ограничения на самые опасные для ее существования формы и масштабы воздействия на окружающую среду. Механизм взаимодействия системы со средой хорошо разработан в экологической науке применительно к различным аспектам этого взаимодействия. Космос открывает перед человеком здесь огромные возможности.

Современное человечество представляет собой весьма сложную иерархически построенную систему, на вершине которой находится Запад - центр мирового капиталистического хозяйства. Остальные страны располагаются на различных уровнях иерархии, в зависимости от уровня в первую очередь их экономического развития. В последнее десятилетие Запад, и прежде всего США, сделал огромный рывок в своем развитии по пути становления в них современного информационного общества. Разрыв становится настолько большим, что в обозримом будущем у всех других стран нет шансов для его сокращения, а тем более преодоления.

Следовательно, можно сказать, что США, Запад в целом действуют согласно законам синергетики, когда они открывают и используют все время качественно новые способы социальной ресурсно-энергетической подпитки своих обществ за счет окружающей их незападной социальной среды. Такую функцию ранее выполняла колониальная среда. В настоящее время неравномерное развитие современного мира есть та среда, из которой западные транснациональные корпорации извлекают огромные дополнительные доходы в сравнении с теми, которые они получают на территориях своих стран. Точно так же могут процветать отдельные анклавы на территории той или иной страны, например Москва. Она смогла воспроизвести некоторые черты западной модели рыночной экономики за счет притока внешних ресурсов, как финансовых, так и интеллектуальных.

Получается очень простая картина. Менее развитые государства выступают поставщиками на Запад первично обработанного сырья, нефти, газа, других энергоносителей, интеллектуальных ресурсов. Можно сказать: весь мир работает на то, чтобы США, Запад в целом становились обществом все более высокого уровня организованности. Отдельные авторы говорят о возникновении сверхобщества на Западе, для которого остальной мир будет выступать в качестве питательной среды.

Можно утверждать, что синергетика в принципе не может дать ответа на тот вопрос, в каких социальных формах, в результате каких взаимодействий между отдельными обществами будут возникать и использоваться новые ресурсно-энергетические источники для создания более высокого уровня социальной организации во всем мире или в тех или иных отдельных обществах. Поэтому далеко не очевидно, что понижение уровня организации на значительных незападных территориях, а следовательно, деиндустриализация, этнизация и, более широко, архаизация и варваризация огромного количества незападных обществ, деградация их культурного и нравственного потенциала, есть единственно возможный и неизбежный способ существования мировой цивилизации. Создание "контролируемого хаоса" на значительных незападных территориях есть вполне возможная, частично уже реализуемая, но не единственная форма объективного развертывания процессов глобализации.

Вопрос состоит вовсе не в том, чтобы отрицать глобализацию и призывать к возрождению автаркической экономики и всей общественной жизни. Суть вопроса: является ли форма глобализации "по-американски" справедливой и потому единственно жизнеспособной, могущей решить все сложнейшие проблемы современного этапа исторического развития? США, западное сообщество в целом начинают действовать все больше с позиций силы - не только финансово-экономической, но и военной - для защиты своих национальных интересов, простирающихся ныне на все континенты и регионы.

Теоретически возможен альтернативный вариант развития человечества в рамках синергетического подхода. В этом случае одновременно могут развиваться несколько социальных систем, каждая из которых существует не за счет неэквивалентного вывоза вещества, энергии и информации, добытой менее развитыми соседями. Главный источник ее развития - собственное национальное хозяйство, основанное на современных наукоемких и информационных технологиях. Таковой представляется в своей основе концепция многополярного мира. Следует подчеркнуть, что представление о многовекторности развития конкретных обществ на исторической арене не противоречит современным философским взглядам на общество, законы его функционирования и развития. Но реализация на практике такого альтернативного варианта глобализации целиком и полностью зависит от политической воли всех государств и стран, составляющих человечество. На развитие социальной действительности нельзя смотреть как на неизбежный результат автоматически действующих независимо от воли и сознания людей законов, сформулированных синергетикой.

Другое дело, что многополярный мир выглядит сегодня чисто утопической конструкцией.

Однополярный мир крайне неустойчив. Конечно, можно предположить, что Америка добровольно откажется от своих гегемонистских устремлений. Но это маловероятно хотя бы по той причине, что американская правящая элита делает сегодня все возможное, чтобы подавить любые постановки новых фундаментальных идей, иных подходов и взглядов на проблему глобализации. В Западной Европе, особенно во Франции, дело обстоит несколько иначе, и это внушает надежду.

Поэтому не исключено, что реально сначала вместо многополярного мира будет наблюдаться возвращение к биполярной конфигурации. Восстановление биполярного мира не обязательно должно означать возвращения к жестко конфронтационной логике развития мировой истории. Как известно, существует интерпретация истории как двуполярной системы (Восток - Запад), в которой периодически - раз в тысячу лет - меняется цивилизационная доминанта. В современную эпоху такой доминантой становится Восток. Действительно, есть немало фактов, говорящих о правомерности такой постановки вопроса, но все же остается непроясненной результирующая этого фазового перехода.

Видимо, именно биполярная логика развития истории сможет породить в обозримом будущем и новую ступень в общественном развитии, которая будет базироваться на сложившейся общечеловеческой культуре, ее принципах и нормах, разумеется не отвергающих растущего культурного многообразия регионов и отдельных стран. Причем сама идея такой общечеловеческой культуры, этики и эстетики как синтеза социокультурных ценностей различных полюсов мира, в том числе и западного, представляется весьма важной. Потребность в ее систематической разработке становится все более жизненно необходимой.