Глобализация мира, начавшаяся на рубеже нового тысячелетия, вызвана отчетливым осознанием конечности ресурсов выживания человеческой цивилизации, самого вида Homo sapiens и, в отличие от простого передела рынков и территорий в иные времена, сопряжена с пониманием целостности организма планеты, экологического и этического императивов, которые не позволяют сильным державам явно действовать испытанными колониальными методами. Человеческое сообщество в ответе на глобальный цивилизационный вызов должно обрести стратегию самоорганизации, новые параметры порядка будущего развития.

Холистический архетип современного мира манифестирует в тотальности коммуникационно-информационных сетей, разделении труда между странами и регионами, интернационализации капитала, все большей свободе эмиграционных потоков, унификации идеалов прав человека, бурными кросскультурными переносами и т. д. Мы наблюдаем усиление интеграционных процессов, которые позволили бы решить в режиме управления проблемы демографического взрыва в странах "третьего мира", проблему ограничения потребления в развитых странах, проблему загрязнения среды и уничтожения природных ресурсов, проблемы здравоохранения, новых источников энергии и создания информационного общества.

Этот оптимистический вариант глобализации все более явно наталкивается на сопротивление антиглобалистов, в рядах которых, на ряду с террористами и радикальными протестантами, есть не мало людей, разделяющих в целом идеалы глобализации, но с учетом должной меры национальных и культурных интересов, сохраняющих многие уровни самоидентификации личности, нации и этносов. Протестная и террористическая волна всегда сопровождает интеграционный этап перехода от деревни к городу, так было в России конца XIX в., так сейчас происходит переход от мировой деревни к мировому городу.

Процесс глобализации неизбежен, но сценарии его многообразны, как и результаты. Например, переход человечества в режим глобального энергетического или экологического кризиса, скорее всего, автоматически решит проблемы избыточного потребления и перенаселенности, хотя катастрофически понизит качество жизни большинства "золотой миллиард" не в счет). И мы в последний год наблюдаем развитие третьей мировой войны в ползучей форме на территориях стран антиглобалистов, что дает еще один сценарий глобализации методами однополярного мира, который так пытается фиксировать положение вещей и решать проблемы стабилизации мирового рынка, что в конечном счете переходит в предыдущий сценарий.

Описанные процессы недавно были смоделированы математически, независимо группами Г.Ю. Ризниченко (МГУ) и Д.С. Чернавского (ФИАН). На территориях нескольких государств заданы отношения взаимного влияния (отношения типа хищник - жертва, коэффициент экспансии) и самодействия (самоограничения, этические императивы) при дефиците сторонних источников развития (свободные территории, рынки, энергоресурсы). Возможны два режима:

1. полное поглощение всей территорией одним государством - модель однополярного мира, в том случае, когда самодействие (этическая рефлексия) слабее мотивов внешней экспансии; и
2. сосуществование многих государств, когда этическая рефлексия сильнее экспансивных устремлений. И тот и другой сценарий возможны в процессе глобализации.

Сегодня такими экспансивными агентами, не утруждающими себя рефлексией по поводу позиции другого, являются две силы. Первый из них США, несущие пассионарность и миссионерский дух протестантской этики, либеральных прав и свобод личности, зачастую попирая этнические и коллективистские идеалы, насаждая свою массовую культуру остальному миру. И действительно, если время, прошедшее от реформ Лютера до сегодняшнего дня, отложить от Рождества Христова, то получим эпоху институализации христианства как официальной религии Запада, оформления символов веры, массовой христианизации и яростного уничтожения эллинской культуры. Этот архетип поведения мы наблюдаем и сейчас. Второй силой является исламский фундаментализм, и со времен пророка Магомета прошло столько же времени, сколько от Рождества Христова до крестовых походов, и пафос жертвы правоверных мусульман вполне соотносим с пафосом правоверных крестоносцев.

Может возникнуть вопрос: почему мы берем религиозный аспект как основной параметр порядка, а не социально-экономический, например? Ранее мы показали, что базовым параметром порядка личности, который закладывается в раннем детстве 4-5 лет, является встреча с образом смерти, эсхатологическое время. Ребенок осознает, что его когда-то не будет, и этот экзистенциальный шок снимает культура, предъявляя ему основные ценности жизни устами родственников. Так начинается первичная социализация. Оба архетипа, и американский (христианский) и исламский, дают образы разомкнутого эсхатологического времени, единоразового присутствия на земле, понуждая к активным действиям, и именно эти культурно-национальные образования находятся в максимально пассионарных фазах развития, но с разными акцентами, одна в индивидуалистско-прагматическом, другая в коллективистско-жертвенном.

Проведенный анализ показывает, что диалог культур, который только и может сохранить разнообразие и устойчивость культурной этносферы, возникновение действительно ноосферного, многополярного сценария глобализации, толерантного к культурным ценностям людей, требует выработки нового параметра порядка - поликультурно-этического императива, на базе понимания механизмов закладки эсхатологических императивов, понимания исторически не приходящей их ценности, рефлексии над своим местом в истории, необходимо понимание исторических миссий иных, а не только своего этноса и т. д. Процесс самоидентификации должен быть отрефлексирован и прозрачен, только тогда возможно понимание позиции другого и право на эту позицию, в противном случае глобализация, проводимая под красивыми лозунгами в интересах сильнейшего, приведет ко многим неисчислимым культурным потерям, потерям адаптивности человечества в недалеком будущем. Этносы, обеспечивая культурное разнообразие, дают устойчивость человеческой культуры, как и разнообразие видов обеспечивает устойчивость биосферы.