Сегодня вновь становится актуальной, казалось бы, банальная для управления мысль: если мы будем закрывать глаза на реальность, то кризисы нам будут обеспечены. А как нам в данной связи представляется социальная реальность?

Социосинергетические идеи, овладевающие умами многих исследователей, существенно изменяющие подходы к социальному управлению, не дают тем не менее методологических оснований для отказа от понимания социальной формы движения материи как высшей по отношению к биологической, химической, физической, механической (Ф. Энгельс). Тем самым осознание социальных взаимодействий прежде всего как материального феномена объективно приводит к социальному сознанию как активному отражению социальной материи. Структура социальной реальности как сверхсложного объекта, как практики, основанная на единстве материи и сознания, одновременно и полиматериальна, и многозначна по уровню и формам сознания, т. е. является и объективной и субъективной реальностью.

Лишь на этой основе возможно эффективное социальное конструирование реальности как доминирующий вектор социального управления, опирающегося на социосинергетику. В противном случае социальная реальность воспринимается как смыслы, сознание, т. е. как оболочка, лишь погруженная в материальное, но им не являющаяся. Тогда социология, изучающая сознание, т. е. чаще всего мнения, с учетом феномена манипулирования сознанием может стать "наукой о заблуждениях" и не очень помогает управлению.

Иначе говоря, необходимо достаточно четкое понимание социального субъекта, в том числе субъекта социального управления, повышения его роли и переосмысления функций в условиях нарастания социальной неопределенности, нестабильности, новых вызовов Среды. Прорывающийся в полемике "управленческий дилетантизм" ("государственное управление потеряло смысл и необходимость", "самоорганизация, рынок все решат", "ничем не надо управлять" в противовес не менее одиозным сегодня идеям о том, что "управлять надо всем - государством, обществом, людьми"), на наш взгляд, не рождается в самой социосинергетике, принадлежит воззрениям тех ее сторонников, кто не испытал на себе жестких требований социальной реальности. Вспомним, в данном контексте, утверждение нобелевского лауреата Ф.А. Хайека о том, что не столько разум ведет нас по пути приспособления, сколько горькая необходимость.

Возможная установка в данном контексте для России детерминирована объективными тенденциями развития социальной реальности XXI в.: первоочередной необходимостью преодоления системного социального кризиса; нарастанием сложности социальных взаимодействий, государственных и общественных институтов, в первую очередь институтов управления; нарастанием неопределенности и непредсказуемости социально-экономических, политических, духовных процессов в российском и планетарном социумах; растущей свободой социальных субъектов, требующей повышения ответственности.

Синергетическая идея о том, что в социальной системе произойдет все, что может произойти в соответствии с законами ее развития, ставит пределы: а) самомнению субъектов социального познания в области управления; мы в принципе далеко не все можем познавать и понимать; б) возможностям самого социального управления, которое все больше становится "направлением" (Н.Н. Моисеев), только и может существовать во взаимодействии с социальной самоорганизацией. Остается надежда на то, что более "тонкое" социосинергетическое понимание процессов и институтов может быть востребовано управленцами как норма, императив третьего тысячелетия.

Ориентация на большую "вписанность" социального управления в естественные процессы, способствуя преодолению кризиса социального знания, выявляет новые компоненты его предметной области, приобретающие особую значимость в российской управленческой ситуации. К ним в первую очередь относятся переходные социально-волновые процессы, социальные циклы, социальные алгоритмы; "формирующие" и "размывающие" процессы; антикризисное социальное управление. При сохранении интереса к целям, результатам, проблемам в социальной практике и в предметной области теории социального управления управление социальными алгоритмами может стать ключевым параметром, системообразующим вектором, доминирующим направлением, "сверхзадачей" социального управления.

Социосинергетика как определенное мировоззрение и наука о сверхсложности выдвигает новые аргументы в пользу переосмысления проблематики социального управления в социуме как самоорганизующейся системе социальных систем. В социологическом аспекте ключевая проблема социальной синергетики - взаимоСОдействие индивидов и социальных систем, социальных организаций и институтов, социальных групп, других социальных общностей и сообществ.

В предметной области социального управления появляются феномены социального времени и социального пространства. В данном контексте возникает вопрос о возможности управления социальным временем (может быть, оно является эволюцией смыслов, значений, ценностей?) и социальным пространством (может быть, оно наполнено социальными потребностями и способами их реализации?). Социальная деятельность и поток социального сознания всегда упорядочены во времени. Пространственная же структура, по П. Бергеру и Т. Лукману, "имеет социальное измерение благодаря тому факту, что зона моих манипуляций пересекается с зоной манипуляций других людей". При положительном решении проблемы управления социальным временем и социальным пространством, с определенными ограничениями, появляется новый пласт в предметной области социального управления.

К социально-технологическим механизмам в управлении могут быть отнесены социальные аттракторы, освоение которых наполняет новым технологическим содержанием опережающее отражение социальной действительности. Мы перестаем смотреть на явления, вещи или объекты, которые требуется описывать такими, какими они есть. Вместо этого мы описываем явления в терминах того, какими они будут (Э. Ласло). С точки зрения синергетики будущее - это не то, что будет завтра, а одно из возможных состояний (С.П. Курдюмов). Данный подход может быть обращен и к исследованию прошлого, в том числе несовершившегося. Один из выводов докторской диссертации С.А. Модестова "Нереализованные исторические возможности: философско-методологический анализ" - обратимость несовершившегося. В свою очередь, наполняется новым содержанием система стратегического управления. Теория же бифуркаций, при условии ее уточнения, откроет большие возможности для развития ситуационного управления. По И. Пригожину, исследование неравновесных процессов привело к выявлению порядка нового, ранее неизвестного типа ("диссипативные структуры").

Отталкиваясь от идей А.А. Богданова, распространившего организационные связи и отношения и на духовный мир, общественное сознание, будет справедливо распространить на этот мир и социосинергетические подходы. Тем более что "социокультурное" выступает как "детерминационно-императивный компонент человеческого бытия" (В.С. Барулин). Приход социологии в науку управления знаменовал собой поиск глубинных ресурсов, резервов второго и третьего порядка, многие из которых напрямую зависели от общественного сознания и поведения людей (Ж.Т. Тощенко).

Осмысление предметной области социального управления в контексте становления социосинергетической парадигмы будет явно неполноценно, если по аналогии с теорией социального управления, включившей в себя самоменеджмент, социосинергетика также будет рассматриваться с естественным включением личной самоорганизации. Наработки в этом направлении дают надежду на возможность продолжения научного поиска. Тем более что преподавание самоорганизации личности как субъекта социального управления прошло апробацию и воспринимается весьма положительно в учебном процессе РАГС, некоторых других учебных заведений.

В заключение выскажем соображение, существенное, по нашему мнению, для дальнейшего развития социосинергетики как научной и учебной дисциплины. Прямой выход, во-первых, на синергетику, развивающуюся в основном на естественно-научном знании, затруднителен для представителей социального знания и чреват неправомерным переносом естественно-научных подходов и выводов на уровень социального знания. Во-вторых, развитие социосинергетики, особенно когда оно осуществляется в учебном заведении для управляющих высшей категории, в рамках учебных дисциплин, если оно не сопрягается, не продолжается в области организации, управления, социальных технологий, теряет смысл, становится, по выражению Е.Н. Князевой, своеобразной "интеллектуальной йогой" для избранных. Возможно, в данном контексте приобретает значимость и феномен "социально-организационное управление", требующий глубокой теоретико-методологической и технологической проработки.