Выход российских обществоведов на рассмотрение глобальных проблем может встретить недоумение: как можно, не разобравшись в собственных бедах, беспокоиться о судьбе человечества? Это недоумение легко рассеивается встречным вопросом: а можно ли навести порядок в доме, когда в открытые двери и окна буря несет обломки и мусор, да к тому же грозит разрушить стены, если закрыть все проемы и законопатить щели? Отсюда и задача: поскольку буря набирает силу, а замуровывание ничего не дает, нужно выяснить, как относиться к этой общей беде и как обустроиться под ее напором.

То, что мир крайне неспокоен и это беспокойство нарастает, сегодня ни у кого не вызывает сомнения. История "Римского клуба" - убедительное свидетельство осознания мировой научной общественностью катастрофичности бытия человечества, реализуемого в сложившихся формах отношений, и тщетности поиска способов его реконструкции в целях предотвращения глобального кризиса. За 30 лет деятельности этой авторитетной организации не удалось решить главную задачу - подсказать обществу, какие меры оно должно предпринять, чтобы "разумно вести свои дела" и "достичь глобального равновесия". Не прибавила оптимизма во взгляде на будущее и попытка найти решение этой проблемы на известной международной конференции с участием глав государств и правительств в Рио-де-Жанейро (1992). Концепция "устойчивого развития" реализуется пока только в различных декларациях, соглашениях и различной интерпретации ее положений. Последующее рассмотрение на таком же высоком уровне этой же проблемы в Копенгагене (1995), можно сказать, привело в тупик попытки решения глобальных проблем совместными усилиями правительств экономически развитых стран.

Почему же, несмотря на очевидную сегодня всем тревогу, столь значительные усилия талантливых ученых и благие намерения правительств, проблема преодоления далеко не гипотетической опасности для жизни человечества не поддается решению? Предметная область поиска ответов на этот вопрос в настоящее время фокусируется в исследовании процесса глобализации.

Глобализация как реальность и самоорганизующийся социальный процесс

Глобализация как процесс, проявляющийся возникновением обширных экономических и информационных сетей, связывающих воедино отдельные части мира многими авторами, относится к явлению ХХ в. . Однако путь человечества к такому проявлению этого процесса начат задолго до того, как появились экономика и информатика в современном их понимании. Еще 40 тысяч лет назад наши предки стали выходить за пределы первоначальных очагов обитания, постепенно расселившись практически по всей земле . Последующее жизнеустройство людей - это непрерывный процесс возникновения, роста, территориальной экспансии общностей и государств, их трансформации и исчезновения с передачей культурного наследия новым социальным образованиям, расширения деловых связей, с переносом языка и культуры, захватнических войн с расширением сфер влияния - все это относится к явлению, которое мы сегодня называем глобализацией.

Следовательно, глобализацию недостаточно исследовать как только современное формирование трансэкономики и развитие всемирной информационной связи. В обществоведческом представлении глобализация может быть определена как расширяющийся в мировом масштабе процесс раскрытия локальных социальных систем, их взаимопроникновение с формированием какой-то суперсистемы. Какой? На этот вопрос еще предстоит искать ответ не одному поколению мыслителей и ученых. Но сам факт такого становления мирового сообщества очевиден. Его исследование может приоткрыть, хотя бы гипотетически, завесу над этой тайной и предположить некоторые сценарии развития глобализации в обозримом будущем.

Глобализация в историческом масштабе времени относится к самоорганизующимся процессам. Ее движущим началом является неоднородность человеческой популяции по способу жизнедеятельности социальных индивидов, проявляющемуся их потребностями, способностями, знаниями и умениями, которые формируются и реализуются в определенной ресурсной социокультурной и природной среде.

Эта неоднородность определяет граничность социальных образований, их более или менее выраженную закрытость по отношению друг к другу. Закрытость обуславливает конечность конкретного образования, поскольку нивелирует его внутреннюю неоднородность, являющуюся важным условием развития способа деятельности. Раскрытие таких образований происходит в ситуации исчерпанности их возможности изолированно функционировать и развиваться. В этой ситуации, являющейся, как правило, кризисной, и происходит их интеграция в более сложную систему или, питаясь энергией кризиса, они сами трансформируются в систему повышенной сложности, включая в себя активности менее сложных систем. Развиваясь в восходящем векторе, этот процесс охватывает все большее пространство, доступное человеку. В таком понимании глобализация представляет собой объективное явление, требующее считаться с ним при попытках отрицания его смысла, противодействия ему или организации человеческого мира по надуманным, противоречащим самоорганизации проектам.

Организуемая глобализация

Социальная самоорганизация включена в единый процесс самоорганизации природы, является его продолжением, но в более сложных проявлениях, поскольку испытывает сильное влияние субъективного фактора - сознания и воли человека. В преодолении угрозы выживанию или достигнутому качеству жизнеустройства, а также в стремлении к большему благополучию люди включают силы, обеспечивающие решение имеющихся проблем. Эти силы являются основанием процессов, именуемых организацией и управлением, сущность которых заключается в сознательных действиях, направленных на достижение целей субъектов этих действий. Таким образом, в контекст спонтанной глобализации включается процесс глобализации организуемой, основанной на целенаправленном присвоении более активной социальной системой активностей других сообществ и соответственно расширении ее влиятельного присутствия на других территориях.

История человечества изобилует такими процессами. Известны многочисленные случаи глобального их значения: вооруженная экспансия Древнего Рима в Европу, войны Александра Македонского, татаро-монгольские нашествия, турецкое владычество, колониальные завоевания европейских стран, войны Наполеона, попытки Гитлера установить мировое господство Германии и др. Обращает на себя внимание факт недолговечности или относительно быстрого провала достижений названных и других подобных им экспансий, что свидетельствует о социальной непродуктивности насильственного вторжения в процесс глобальной самоорганизации. Более того, такие вторжения существенно изменяют ее естественный ход, являясь одним из мощных факторов задержки развития одних стран и, напротив, его ускорения в странах, которые обрели в этих событиях дополнительный потенциал. В итоге складывается маргинальная конфигурация мирового сообщества: на одном крае высокоразвитые в экономическом и военном отношении страны, на другом - страны с отставанием в развитии от первых на много порядков.

Распад СССР усилил указанную поляризацию. В настоящее время доминирующее положение в мире занимают США. Освободившись от "сдержек" и "противовесов", исходивших от Советского Союза и его союзников, США беспрецедентно активизировали процесс расширения сфер своего влияния в глобальном выражении, целенаправленно устанавливая мировой порядок, обеспечивающий реализацию исключительно их собственных интересов. Не довольствуясь своей традиционной экономической экспансией, эта страна расширяет и применение военной силы в регионах, где оказываются под угрозой ее стратегические интересы. Добавим сюда не сложную при экономическом доминировании культурную экспансию, а также изощренное информационное воздействие на общественное мнение, и картина нового в истории этапа завоевания одной страной мирового господства, т. е. искусственной глобализации, предстает в полной очевидности.

Вероятностный прогноз организуемой глобализации

Раздельное представление глобализации как самоорганизующегося и организуемого социального процесса условно. На любую, тем более жесткую организацию индивиды и их сообщества отвечают самоорганизацией либо поддерживающей эту организацию, либо включающей силы сопротивления. При этом организация поддерживается только в том случае, если она и ее управляющий центр продуцированы самоорганизацией и ею контролируются. Сопротивление будет неизбежно вызвано, если происходит отчуждение субъекта от самоорганизующейся системы или организация изначально противостоит процессу самоорганизации, превращает общество в объект тотального управления, преследуя при этом только собственные цели.

В настоящее время процесс глобализации развивается под давлением организованной силы, исходящей от одной, доминирующей в экономическом и военном отношении страны - Соединенных Штатов Америки. Вероятность продолжения такого развития глобализации большая. Экономическая экспансия США достигла глобального масштаба и продолжает осуществляться. Ресурсы для наращивания и без того громадной военной мощи этой страны велики. Развитые страны второго уровня вынуждены считаться с этими факторами и склонны более поддерживать внешнюю политику США, нежели оказывать ей сопротивление, либо сохраняют нейтралитет. Большинство стран третьего уровня развития или полностью экономически зависимы от США и поэтому не заинтересованы в разрыве сложившихся отношений с ними, или не согласны с их внешней политикой, но воздерживаются от конфронтации. Россия, ослабевшая после распада СССР и переживающая тяжелый переходный период, пока не нашла свое место на мировой арене, но при проявлении благосклонности к ней США осторожно поддерживает их внешнеполитические акции. Остаются страны четвертого, самого нижнего уровня развития, которые в различных формах противостоят США и определены ими как "изгои". Их в явном выражении сравнительно немного, и их силы для открытого сопротивления военной экспансии ничтожно малы.

Таковы на сегодня начальные условия для прогнозирования дальнейшего развития процесса организуемой глобализации. Вполне понятно, что однозначно прогнозировать будущее даже при очевидно складывающихся тенденциях в движении к нему, а тем более в условиях нарастающего обострения отношений нереально. Будущее всегда поливариантно. Однако, исходя из исторического опыта, положений теории социальной самоорганизации в их приложении к анализу событий, происшедших на исходе ХХ в. и происходящих сегодня на мировой арене, можно предположить возможные, по моему мнению, варианты (сценарии) организованного формирования мирового сообщества в обозримом будущем.

Сценарий первый - "гегемония". США продолжают свою политику установления мирового порядка и добиваются полного успеха. Опираясь на антитеррористическую идею, они укрепляют сложившуюся в настоящее время соответствующую коалицию государств, проводят необходимые (с их точки зрения) военные удары по странам-"изгоям", обвиняемым в проведении или подготовке террористических актов, и устанавливают вооруженный (называемый "миротворческим") контроль на их территориях. Другие страны этой категории, которые потенциально могут быть источниками терроризма или в какой-то другой форме угрожать интересам США, блокируются экономическими санкциями или усмиряются превентивными мерами типа "бури в пустыне". Остаются две страны, которые по своим масштабам, вооруженности и менталитету не вписываются в "антитеррористический" прицел США. Россия, по мнению американских политологов, в ближайшие десятилетия не представит угрозы интересам США. К Китаю американцы будут продолжать относиться осторожно, возможно рассчитывая на вероятную его экспансию в сибирскую часть России. В случае, если эта акция примет военный характер, США, скорее всего, поведут политику содействия ослаблению обеих сторон в процессе их противоборства. Дальше "видно будет".

Итак, мировое господство фактически состоялось. Но будет ли закончена на этом глобализация и установится ли желанное равновесие в мире? Однозначно нет. Единства человеческого сообщества при таком варианте глобализации ожидать не приходится. Открытость достигнута односторонняя. Локальности раскрыты для свободного оттока их ресурсов в пользу доминирующей державы. Их саморазвитие затормаживается. Социально-экономическое неравенство стран-доноров и страны-потребителя мировых ресурсов возрастет до критических пределов.

Сценарий второй - "мировая революция". Глобальное управление одной страной, даже если она является сверхдержавой, обречено на провал. Во-первых, для тотального контроля в таких масштабах потребуется громадный административный аппарат и небывалый по численности и вооруженности воинский контингент. Расчет на то, что в постоянном финансировании и непосредственном осуществлении такого контроля примут активное участие страны коалиции, не реален, поскольку их интерес в этой акции едва ли будет адекватно удовлетворяться, а нести расходы на удовлетворение и защиту интересов страны-субъекта управления они не пожелают. Кроме того, практика менеджмента даже на небольших объектах показала убыточность и низкую эффективность тотального контроля. Во-вторых, эксплуатация стран-доноров имеет критические пределы. Увеличение различия в уровне и качестве жизни экономически доминирующей страны и стран-"изгоев" неминуемо будет сопровождаться аккумулированием социальной напряженности последних. Рано или поздно сложится ситуация, когда "верхи не могут, а низы не хотят", т. е. та ситуация, которая называется революционной, но теперь уже не в классовых (по К. Марксу и В.И. Ленину), а в международных отношениях. Вариант разрядки - мировая революция, реализуемая не объединенным пролетариатом стран, а странами-пролетариями.

Предвестники такого выступления имеются уже в настоящее время ("призрак бродит…"). Международные террористические акции крупных и сверхкрупных масштабов уже всколыхнули мир. Традиционными военными действиями, которые, к примеру, осуществили США в Афганистане, с терроризмом не справиться. Терроризм уже при нынешней (не революционной) ситуации едва ли прекратится. В ответ на ужесточение антитеррористических мер он будет изощренно совершенствоваться, угрожая в критические моменты и ядерным объектам, т. е. с обращением этого сверхоружия против их же владельцев. Излишне обосновывать, что победителей в этой революции не будет. Общий ее результат нетрудно предопределить. В лучшем случае это будет отказ США от политики мировой гегемонии, в худшем - глобальная катастрофа.

Сценарий третий - "истощение". Допустим, что каким-то образом США смогут удержать на более или менее длительный срок ситуацию в мире под контролем. Понятия "страна потребления" и "страна благоденствия" вошли в широкий оборот, имея адекватные основания. США благоденствуют именно потому, что уже давно успешно потребляют мировой ресурс. И не только материальный и энергетический, но также (и не в последнюю очередь) стратегически самый важный - интеллектуальный. В настоящее время в этой стране сосредоточен, можно сказать, цвет интеллектуалов интернационального состава и процесс его пополнения продолжает наращиваться за счет стран, которые производят этот потенциал, но не имеют возможности достойно его содержать. Достаточно привести пример последних лет - эмиграция из России в США после распада СССР почти 50% научной элиты и перспективной в этом отношении молодежи. Этот процесс характерен и для других стран со слабой экономикой.

Любой традиционный ресурс конечен. Имеет предел и его воспроизводство, тем более в странах-донорах. Не сдерживаемое ничем выкачивание природных и человеческих ресурсов без их воспроизводства неминуемо приведет к их общему в мире истощению. Что это значит для США как "страны потребления" вполне понятно.

Здесь сосредоточено внимание только на сценариях, основанием которых является развитие процесса глобализации, осуществляемой в условиях предельной маргинальности противостоящих сторон - супердержавы и стран-"изгоев". Включением различных переменных можно модифицировать представленные сценарии и дополнять их другими. Однако в любом варианте, исходящем из указанного основания, организованная таким образом глобализация не будет иметь конструктивного для мирового сообщества выхода.

Вектор поиска пути преодоления проблем глобализации

Проблемы жизнеустройства людей и их сообществ в процессе глобализации неизбежны. Любое соединение или разъединение, независимо от того, происходит ли они спонтанно или по чьим-то, пусть даже доброкачественным проектам, всегда связано с прохождением кризисов. Поэтому цель поиска конструктивного для человечества выхода заключается не в достижении беспроблемного бытия, а в развитии способности людей управлять своими делами, сообразуясь с общими в природе и социуме процессами самоорганизации, и преодолевать кризисы с меньшими потерями.

Такой поиск не даст необходимых результатов, если ученые не выйдут за рамки разрозненных узкоспециализированных исследований проблем экономики, сбережения природных ресурсов, демографических процессов и др. Жизнь сегодня настойчиво требует не фрагментарных исследований, а целостного видения мира. Значение экономики никто не отрицает, но почему она такая, а не иная - сама она на этот вопрос не будет отвечать. Нужно определить то, что стоит или может стоять над нею и над правительствами, которые озабочены пока в основном ближайшей целью - опять-таки экономическими достижениями руководимых ими стран и соответственно своим имиджем.

Становится все более очевидным, что исследование создавшейся ситуации и нарастающего в глобальном масштабе ее осложнения невозможно в рамках традиционного мировоззрения и изживающей себя классической рационалистической парадигмы. Разрыв этих рамок обозначила синергетика как новое междисциплинарное направление в исследовании существенно неравновесных (экстремальных) процессов, происходящих в сложных динамических системах. Формирующиеся на ее основе новое представление о мире и теория социальной самоорганизации могут положить начало переосмыслению причин глобальной угрозы выживанию человеческого рода, а также конструктивной переориентации мировой социальной практики.

В условиях сохраняющегося доминирования мономатериалистического мировоззрения институты общества, в первую очередь государственного и экономического значения, остаются отчужденными от человека, самодостаточными и подчиняющими себе людей. Механизм этого подчинения являет собой различные формы трансформации энергии как фактора силового давления. Отсюда жестокая, буквально истребительная конкуренция за энергетические ресурсы, локальные и мировые социальные катаклизмы, в том числе войны и нынешние терроризм и "антитеррористические" акции.

Формирующееся в настоящее время синергийно-информационное миропредставление ориентирует на вытеснение энергии как продуцента силы информацией, обладающей свойством несиловой организации социальных систем. Постиндустриальное общество обнаруживает признаки и тенденции развития этого процесса, ведущего к образованию общества информационного, которое будет лишено свойства энергетически разрывать информационное единство человека и природы.

Это единство, рассматриваемое с позиции философии открытого мира, органично. Открытость мира обеспечивается и проявляется его многосущностью, наличием наряду с материей и других, нематериальных субстанций. Природная информация как содержание мировых процессов вездесущна. Она не просто распространяется, а непосредственно включена во все природные образования, в том числе в человека, его психические и физические процессы. Поэтому разорвать информационное единство человека и природы в принципе невозможно, но нарушать его качество, оперируя материальной и энергетической зависимостью, человек с очевидной опасностью для себя упорно пытается. Отсюда и насилие человека над природой, его отчуждение от нее, а при осознании чрезвычайной опасности такого поведения - поиски "нового диалога человека с природой". Но человек стоит не над природой и даже не рядом с ней. И не о новом диалоге должна идти речь, а о развитии в людях способности всем своим существом воспринимать нарушения информационного единства с природой, как он воспринимает, например, голод или недостаток кислорода. В этом и заключается важнейший аспект синергийно-информационного подхода к исследованию и преодолению глобальных проблем.

Развитие фундаментальных научных исследований в этом направлении может радикально изменить парадигмальные основы науки, теряющие сегодня возможность находить магистральное русло обретения новых знаний о мире, земной природе, человеке во всей сложности его отношений - и к самому себе, и межличностных, и социальных, и общественных в их неразрывном единстве. Синергийно-информационный подход открывает путь к принципиально новому осмыслению многих процессов, формирующих и регулирующих эти отношения. Научная разработка гипотезы информационного единства мира и человека как органа самопознания природы может обеспечить раскрытие таких феноменов, как иррациональность, креативность, коллективное бессознательное, социальная память и др. С новых позиций может определиться трактовка происхождения жизни, становления человеческого разума, социоприродной коэволюции. В этом контексте неминуемо должна измениться парадигма управления с выводом ее из-под эгиды экономических наук, ставших уже явным тормозом в ее формировании на междисциплинарном основании. Отсюда и возможное спасение глобализации от пагубного для нее организационного (а точнее - дезорганизационного) произвола в наведении расширенного из одной точки социального порядка.

Концепция сценария "поддержка самоорганизации"

Управление - имманентное свойство человека, появившееся одновременно с его сознанием. Изначальный его смысл - в организации своих отношений со средой обитания с целью выживания. На ранних стадиях становления человек приспосабливался к этой среде и соответственно управлял своим поведением. С развитием орудий труда он стал ее приспосабливать к себе, т. е. управлять ею. Высшей степени эта форма отношений достигла в индустриальную эпоху. Сегодня человек вынужден возвращаться к первому варианту, поскольку истощаемая управлением среда перестает удовлетворять его потребности. Локальные попытки переориентировать отношение к природе, в том числе на правительственном уровне, несостоятельны. Необходима всеобщая (глобальная) переориентация сознания и поведения людей в этом отношении. Такая возможность может быть получена в процессе социального единения человеческого мира. На это и направлена глобализация как самоорганизующийся социальный процесс, побуждаемый подсознательно воспринимаемой опасностью несогласованных отношений.

Силовое управленческое вмешательство в этот процесс с навязыванием мировому сообществу единого проекта продуцирует дихотомические отношения, побуждая к раздельному единению на полюсах. Так сегодня, с одной стороны, формируется коалиция "цивилизованных" стран (Запад), с другой - настойчиво пытается объединиться под эгидой мусульманства мир стран, выпавших из западной цивилизации (Восток). Такие международные отношения - источник нарастающего жесткого противостояния и противоборства. И каждая из этих сторон будет стремиться к собственному усилению, не считаясь ни с общечеловеческими интересами, ни с состоянием природы.

Крайняя биполярность несвойственна природе: нет раздельно света и тьмы, жары и холода, есть их динамические сочетания. Нет такого разделения и в человеческом сообществе, конкретном человеке: конструктивные и деструктивные начала присущи каждой общности, каждой личности, но проявляются они опять-таки в сочетаниях. Еще древними мыслителями обращено внимание на "царство между", некую субстанцию третьего фактора (или группы факторов), сближающих, соединяющих, сопрягающих полярности. "Царство между" - это пространство переходов, взаимопроникновения полярных свойств. В любом сообществе есть нечто, проникшее в него из другого сообщества и соединяющее оба сообщества. Целенаправленное стимулирование такого единения есть не силовая форма управления процессом глобализации, в основе которой лежит не принуждение к объединению, а вовлечение в него.

На этой же основе может быть организовано и сближение полярных сторон, когда "третьим фактором" выступают страны, в которых исторически интегрированы элементы культуры обеих сторон. Такой подход может реализовываться в сетевом порядке с помощью нескольких стран, распределяющихся от центра к полюсам по степени социальной родственности одной или другой стороны. В контексте этого подхода Россия может играть ключевую роль и найти тем самым свое место в международных отношениях, прекратив наконец периодически обостряющиеся метания между Западом и Востоком. Ее евразийское положение на карте мира, многонациональный состав населения, многоконфессиональность, исторически сложившаяся мировая известность образуют то, что может обеспечить ей значение "третьего фактора" в сближении любых международных полярностей, конечно, при условии ее отказа от какого-либо силового участия в противостоящих коалициях.

И еще одно существенное положение концепции поддержки самоорганизующейся глобализации. Носителем социальности является народ. Именно его отношение к другим народам лежит в основе процесса глобального социального сопряжения. Активным началом формирования этих отношений является гражданское общество, не подавляемое ни государственной силой, ни властью капитала. Это - сердцевина "третьего фактора" в процессе единения как различных слоев и течений внутри сообществ, так и в международных отношениях.