Большая
часть второй половины двадцатого века прошла под знаком технологического
оптимизма, который можно сформулировать в виде нескольких тезисов.
- Системы коллективной безопасности (в частности ООН) и оружие массового
уничтожения, обеспечивающее гарантированную гибель цивилизации, приведут
к стабилизации мировой системы, к уменьшению числа военных конфликтов, к
уменьшению их роли в жизни человечества.
- Совершенствование технологий приведет к их широкому распространению и
к выравниванию жизненного уровня населения различных регионов мира.
- Наука превратится в производительную силу, обеспечивающую повышение качества
жизни и "все более полное удовлетворение растущих потребностей".
- Прогресс дает возможность все большему числу людей проявить свою индивидуальность,
развить свои способности, "реализоваться".
- Совершенствование методов прогнозирования и планирования и в плановой,
и в рыночной экономике приведет к бескризисному поступательному развитию.
Уже на рубеже 90-х годов стало ясно, что этим оптимистическим прогнозам
не суждено сбыться. Мировое сообщество столкнулось со следующим.
- Наличие ядерных арсеналов и другого совершенного вооружения в современном
мире не гарантирует ни внешней безопасности, ни внутренней социальной стабильности.
Это показало поражение Советского Союза в "холодной войне". Социально-психологические
и психологические факторы в этом случае оказались гораздо более важны, чем
военно-стратегические и экономические. Последующее десятилетие продемонстрировало
перекройку политической карты мира, возникновение и активизацию череды локальных
конфликтов. Ставка на необходимую военную силу стала для многих государств
еще более важной в нынешнем однополярном мире, чем раньше.
- Совершенствование технологий и возникновение научно-организационных технологий
следующего порядка ("технологии создания технологий", без форсированного
развития которых невозможен современ-ный high-tech) привело к результату,
противоположному ожидавшемуся. Разрыв в уровне жизни стремительно увеличивается.
При сохранении нынешних тенденций он станет непреодолимым. Возникло представление
не о "вечно развивающихся" странах, как еще десятилетие назад,
а о "конченых" странах. В последних вывоз капитала в развитые
государства (объективно связанный с тем, что в них производительность труда
выше), отъезд квалифицированной части населения настолько велики, что страна
лишается внутренних источников развития. Это приводит к двум последствиям.
С одной стороны, возникает "технологический занавес", - "конченая
страна" не может эффективно освоить технологические нововведения, даже
если их удается купить или украсть. "Технологическая независимость" утрачивается навсегда.
С другой стороны, "конченая страна" может обладать значительными
природными ресурсами и геоэкономическим потенциалом. Однако она не может
им воспользоваться самостоятельно, и его освоение остается на долю транснациональных
корпораций (ТНК). В качестве примера можно привести Россию, которая сейчас
является претендентом на "конченую страну". Ее природные богатства
оцениваются рядом экспертов более, чем в 600 трлн. рублей. Однако значительная
часть их уже принадлежит ТНК и замкнута на воспроизводственные контуры,
дающие "мировой доход" (по терминологии геоэкономики) населению
других стран, а не населению России. Заявления американских официальных
лиц о желательности международного освоения природных богатств Сибири и
Дальнего Востока показывают, насколько далеко зашла попытка "обобществления" развитыми странами богатств России.
- На рубеже восьмидесятых годов стало ясно, что наука на этом этапе еще
не превратилась в производительную силу. Всего десять лет назад производительность
труда в американской экономике практически не росла, и США начали уступать "технологическое лидерство" Японии. В полной мере это относилось
и к компьютерам. Отсутствие ускорения роста производительности труда, несмотря
на значительные инвестиции в информационные технологии, получило в экономической
литературе название "парадокса производительности".
- Развитие социальной и социально-психологической структуры общества пошло
не по пути гармонизации, гуманизации, универсализации, как предполагали.
- Развитие экономики развитых стран пошло под знаком "специализации,
примитивизации, идеологизации" личности. Развитие экономики потребовало
повышения управляемости человека, его упрощения как объекта социального
манипулирования.
- Новые инструменты воздействия на массовое сознание привели к снижению
степени социальной и индивидуальной рефлексии, к разорванности сознания,
упрощению личности.
- Развитие пошло по пути снижения горизонта предсказуемости, увеличения
предложения "быстрых денег" и сокращения предложения "медленных
денег", по пути возрастания роли финансового капитала. Это при-вело
к возникновению ряда кризисов.
Дать ответ на этот системный вызов, с которым столкнулись США и другие развитые
страны, позволило форсированное развитие "новой экономики".
Россия сейчас в мировом экономическом пространстве – маленькая, бедная,
холодная страна, ориентированная на сырьевой экспорт. Россия производит
менее 2% мирового валового продукта, по производительности труда она отстает
от развитых стран в 5-6 раз, по уровню доходов на душу населения в 10-15
раз. Более 2/3 ее территории находится в зоне вечной мерзлоты.
По данным Института социально-политических исследований РАН, по 25 важнейшим
показателям Россией достигнуты критические уровни, которые в мировой практике
считаются катастрофическими. Доходы более 35% населения страны оказались
ниже прожиточного минимума. Поэтому сей-час приходится ставить вопрос не
об экономическом росте, а о выживании и возрождении страны. Ориентироваться
следует не на показатели развитых стран, а на элементарное улучшение жизни
большинства граждан, обеспечение их необходимым.
Отсюда очевидные приоритеты в инновационной сфере:
- энерго- и ресурсосберегающие технологии, поскольку мы живем в холодной
стране с очень дорогими ресурсами;
- инновации, способствующие заполнению внутреннего рынка дешевыми и качественными
продуктами питания и лекарствами отечественного производства;
- нововведения, позволяющие повысить надежность, эффективность, ремонтопригодность
машин и механизмов, продлить срок службы и повысить безопасность различных
компонент технологического комплекса;
- методы, позволяющие удешевить решение проблем, связанных с национальной
безопасностью, в частности, с охраной государственных границ;
- инновации, направленные на строительство дешевого качественного жилья
и дорог;
- нововведения, позволяющие улучшить экологическую обстановку в стране.
Продолжение этого списка жизненно важных приоритетов, оценка потребностей
и ресурсов, которые государство может направить на реализацию этих целей,
и есть стержень инновационной политики.
Сейчас Россия растрачивает свои природные богатства, продавая газ, цветные
металлы и узкий круг других товаров. Однако место сырьевого придатка – только
временная, а не постоянная позиция в мире. Это связано не только с исчерпанием
ресурсов и геополитическими угрозами, но и с высокой себестоимостью большинства
видов российского сырья. Кроме того, сырьевой экспорт имеет низкий уровень
добавленной стоимости, что неизбежно ведет к низкому жизненному уровню.
Поэтому, на наш взгляд, главная цель инновационной стратегии России – постепенный
переход к новым источник развития, в большей мере использующим человеческий
капитал, интеллект и обеспечивающим его воспроизводство.
Литература:
1. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика
и прогнозы будущего. – М.: УРСС , 2001.
2. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Нелинейная
динамика и проблемы прогноза// Вестник РАН, 2001, №3.
3. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. – М.: Наука,
2000.
|
