Томас Мальтус 200 лет тому назад, чтобы объяснить ограничение роста населения, первым обратился к математическому моделированию. В его модели экспоненциальный рост населения, которое удваивается за определенное время, ограничивается линейно растущим производством пищи. Так исчерпанием ресурсов и голодом определяется рост населения. Эти идеи на многие годы завладели умами и свое развитие получили уже в ХХ веке, в глобальных моделях Римского Клуба при использовании мощных ЭВМ и обширных баз данных. Такие исследования привели к пониманию значимости глобальных проблем, но выводы проекта "Пределы роста" о неминуемом ресурсным кризисе оказались неверными. Как заметил американский экономист Герберт Саймон:

"Сорок лет опыта моделирования сложных систем на ЭВМ, которые с каждым годом становились больше и быстрее, показали, что грубая сила не ведет нас по царской тропе к пониманию таких систем… Чтобы преодолеть 'проклятие сложности', моделирование должно обратиться к своим исходным принципам "

Масштаб же самой задачи, имеющей фундаментальный смысл для наук о человеке и обществе и практическое значение для политики и экономики, заставляет искать новые пути для исследования этой важнейшей глобальной проблемы. Мы будем рассматривать проблему развития населения нашей планеты как эволюцию самоорганизующейся системы, исходя из идей синергетики. Именно ее методы - науки о сложных системах - предоставляют такую возможность и могут ввести в традиционные гуманитарные области новые понятия. Для этого в первую очередь надо определить закон роста и природу демографического перехода, который ведет к ограничению взрывного роста и стабилизации населения Земли, что и стало наиболее характерной чертой современного этапа мирового демографического процесса.

Однако современное развитие невозможно понять не обращаясь ко всей истории человечества, вплоть до самых первых шагов его зарождения и эволюции. Поэтому ключевым для нас станет признание всего человечества как системы и исследование тех взаимодействий, которые управляют его ростом с самого начала. Более того, из-за сжатия исторического времени прошлое оказывается гораздо ближе к нам, чем это кажется с первого взгляда. Именно взаимосвязанность и взаимозависимость современного мира, обусловленная транспортными и торговыми связями, миграционными и информационными потоками, объединяют всех в целое и дают неоспоримые возможности рассматривать сегодня мир, как глобальную систему. Однако, в какой мере такой подход справедлив для прошлого? Мы увидим, как в рамках самой модели можно сформулировать критерии системности роста, и как в самом далеком прошлом, когда людей было мало, а мир в значительной степени был разделен,

Рис.1. Население мира от 2000 до Р.Х. до 3000г. Предел роста млрд. 1 - население мира с 2000 г. д.р.х. согласно Бирабену . 2 - гиперболический рост и режим с обострением, характеризующий демографический взрыв , 3 - демографический переход, 4 - стабилизация населения, 5 - Древний мир, 6 - Средние века, 7 - Новая и 8 - Новейшая история. - чума 1348 года. - 2000 г. b - ошибка. На полулогарифмической сетке экспоненциальный рост изображается прямой, которая никак не может описать развитие человечества за сколько-нибудь значительный период времени. На графике роста по мере приближения к демографическому переходу ясно видно сжатие исторического времени.

население отдельных регионов медленно, но верно взаимодействовало. С другой стороны, для населения Земли как замкнутой системы, не следует учитывать миграцию, поскольку это внутренний процесс взаимодействия, а в масштабе всей планеты эмигрировать пока просто некуда.

Существенно и то, что биологически все люди принадлежат одному виду Homo sapiens, у нас одинаковое число хромосом - 46, отличное от всех других приматов, а все расы способны к смешению и социальному обмену. Местом обитания нашей популяции служат практически все удобные для этого части Земли. Однако по своей численности мы превышаем сравнимые с нами по размерам и питанию животных на пять порядков - в сто тысяч раз. Только домашние животные, живущие около человека, не ограничены в своей численности как их дикие родственники, каждый вид которых занимает свою экологическую нишу. Есть все основания утверждать, что на протяжении последних сотен тысяч лет сам человек биологически мало изменился. Но на определенном этапе в результате неолитической революции человечество отделилось от остальной биосферы и создало свою окружающую среду.

Действительно, основное развитие и самоорганизация нашей популяции происходили в социальной сфере благодаря высокоразвитому мозгу и сознанию - тому, что отличает нас от животных. Теперь, когда деятельность человека приобрела планетарный масштаб, со всей остротой встал вопрос о нашем взаимодействии с окружающей природой. Именно поэтому важно понять, какими факторами определяется рост числа людей на нашей планете. Для этого, в соответствии с методами синергетики, мы выберем в качестве главной переменной численность населения всей Земли. Таким образом, население мира в момент времени T мы будем характеризовать полным числом людей N - ведущей переменной, подчиняющей все остальные. При таком подходе в первом приближении все остальные параметры и процессы, влияющие на рост, как распределение людей в пространстве, возрастные, расовые и имущественные

Рис. 2. Линейный - А, экспоненциальный - В и гиперболический рост - С

различия усредняются и учитываются в среднем в обобщенном взаимодействии. Это предположение, когда на первом этапе анализа таким образом учитывают факторы, которые влияют на рост, лежит в основе асимптотического метода синергетики. Итак процесс роста будет рассматриваться усредненно и на значительном интервале времени - в большом числе поколений, когда и сама длительность жизни человека не будет явно входить в расчет. При этом исключаются экспоненциальный и логистический рост, имеющие неизменный внутренний масштаб - время удвоения. Данные демографии показывают что рост населения мира прекрасно описываться степенным законом:

миллиардов

где время Т выражено в годах от Р.Х. Как эмпирическую формулу ее предлагали ряд авторов, поскольку это выражение описывает рост населения Земли с удивительной точностью в течение многих тысяч лет. Однако мы это выражение будем рассматривать как описание физического процесса самоподобного развития, каким нам и представляется демографический взрыв. При таком автомодельном росте динамика процесса происходит неизменным образом. Подобный рост, следующий гиперболическому закону, известен в физике и синергетике как режим с обострением, когда по мере приближения к критической дате 2025 г. население асимптотически стремится к бесконечности.

Фактор, который не входит в формулу роста, есть время продолжи-тельности репродуктивной жизни человека. Но именно этот фактор проявляется при прохождении через демографический переход, что и ограничивает область применения асимптотической формулы роста. Учет этого обстоятельства позволяет избавиться от расходимости роста по мере приближения к 2025 году и аналогичной сопряженной особенности в далеком прошлом.

В развитой нами статистической теории основной динамической характе-ристикой системы становится безразмерная константа К = 62 000. Этот большой параметр определяет все соотношения в результатах расчетов и является также масштабом численности группы людей, охваченных коллективным взаимо-действием, которым описывается рост. Числами такого порядка характеризуется оптимальный масштаб города или района большого города. В популяционной генетике такими числами характеризуется численность устойчиво живущего вида. Так, начальная популяция наших далеких предков в Восточной Африке также была порядка К ~ . Таким образом, с величиной K связан ряд явлений, в которых проявляться кооперативные свойства человека. Тогда скорость роста в эпоху взрывного развития можно представить в виде основного уравнения:

где - время, измеренное в единицах эффективного поколения, равное = 45 годам. В этом нелинейном уравнении скорость роста приравнивается коллективному взаимодействию, которое феноменологически и обобщенно описывает все процессы экономической, технологической, культурной, социальной и биологической природы. Иными словами, скорость роста зависит от состояния системы в данный момент и равна квадрату населения мира, которое дает меру сетевой сложности демографической системы. В физике многих частиц таким же образом описывается хорошо известное коллективное взаимодействие, каким в теории газов является взаимодействие Ван дер Ваальса.

На основе развитых представлений легко определить предел, к которому в обозримом будущем после демографического перехода стремится численность человечества млрд. и выразить через время и население мира млрд. в T1=2000г. начало роста млн. лет тому назад. Если же проинтегрировать весь процесс роста от T0 до нашего времени T1 то можно оценить полное число людей, когда-либо живших на Земле и равное млрд. человек. Обоснование и вывод всех расчетов дан в монографии автора "Общая теория роста населения Земли".

Использованная в модели математика элементарна и вполне была бы доступна самому Мальтусу. Однако ее применение к описанию развития общества требует не только решимости по преодолению укорененных в демографии традиций и подходов. Понимание теории требует и усилий со стороны тех, кто мало знаком с такими общими методами, разработанными в теоретической физике и развитым подходом, который некоторым может показаться отвлеченным и формальным, лишенным человеческого начала .
Это связано и с необходимостью отказа от редукционизма - стремлением все представлять в виде результата действия элементарных факторов и прямых причинно-следственных связей. Например, при таком подходе парадоксально оказывается, что рост асимптотически зависит не от рождаемости, а только от разницы между рождаемостью и смертностью. Именно взаимозависимость, нелинейность сильно связанных механизмов заставляет искать системные - интегративные - принципы для описания поведения сложной системы в течение длительных промежутков времени и на всем пространстве земного шара. Такой подход возможен потому, что эффективное взаимодействие, определяющее рост, реализуется во всем населении Земли. Поэтому суммарный нелинейный закон роста не обратим и не аддитивен, и его нельзя применять к отдельной стране или региону, а только ко всему взаимосвязанному населению нашей планеты. Но глобальный закон роста влияет на демографический процесс в каждой стране.

Есть все основания считать, что в основе коллективного взаимодействия лежит передача и умножение обобщенной информации. Именно такие процессы связаны с деятельностью мозга и разума человека, что коренным образом нас отличает от всех животных. Действительно, распространение и передача путем необратимой цепной реакции информации - технологий и знаний, обычаев и культуры, религии и, наконец, науки есть то, что качественно отличает человека и человечество в своем развитии. Долгое детство человека, овладение речью, его обучение, образование и воспитание, когда размножение задерживается на 20, а теперь и на 30 лет и идет на формирования ума, личности и сознания. Таким образом, это определяет единственный, специфический для человека способ развития человечества, ведущий к организации и самоорганизации общества.

Механизм культурного наследования, с помощью которого происходит передача следующим поколениям приобретенных признаков, качественно отличает социальное наследование у человека от генетического наследования у

Рис. 3. Рост населения мира в течение демографической революции 1750-2200гг. 1 - прогноз IIASA, 2 - Модель, 3 - взрывной уход на бесконечность , 4 - разница между населением мира и расчетом по модели, увеличенная в 5 раз. Четко видны потери населения при Мировых войнах . - 1995 г.

всего остального животного мира. Если биологическая эволюция происходит по Дарвину, без наследования приобретенных признаков, то социальная эволюция скорее следует идее Ламарка о прямой передаче приобретенных признаков. Именно так коллективный опыт, пропорциональный информационному взаимо-действию всех людей, передается следующему поколению и распространяется вширь. Так синхронизовалось развитие человечества в пространстве земного шара, что привело к единству глобального исторического процесса, на который указывали такие историки как Фернан Бродель, Карл Ясперс, Николай Конрад.

В течение Каменного века человечество расселилось по всему земному шару, причем во время плейстоцена происходило до пяти оледенений, а уровень мирового океана изменялся на сотню метров. При этом перекраивалась и география Земли, соединялись и вновь разъединялись материки и острова, а человек, гонимый изменениями климата, занимал все новые земли, когда его численность сначала медленно, а затем с нарастающей скоростью росла.

Из концепции модели следует, что в тех случаях, когда наступал длительный разрыв в популяциях, в мировом сообществе происходило замедление развития в тех анклавах, которые надолго отделялись от основной массы человечества. Таким оказалось Западное полушарие изолированное 40000 лет тому назад. Систематический рост происходил в Евразийском пространстве по которому кочевали племена и мигрировали народы, формировались этносы и языки. Существенную роль играли торговые связи, и наибольшее значение имел Великий шелковый путь, сеть караванных маршрутов, соединявших Китай и Европу, а также Индию. По этому пути, начиная с античности, шел интенсивный межконтинентальный обмен, распространялись технологии и культура. На всем пространстве ойкумены существенным индикатором взаимодействий и миг-раций служит распространение и связи языков мира. На глобальные связи ука-зывает появление сто тысяч лет тому назад шаманизма и его распространение, а с 'осевого времени' - мировых религий.

В рамках модели все развитие человечества разбивается на три эпохи. Эпоха А антропогенеза занимает 3 млн лет и за ней следует эпоха В взрывного роста, состоящая из 11 периодов, переходящая затем в эпоху С стабилизации населения. Данные о населении мира во всем диапазоне времен с достаточной достоверностью укладываются в предложенную модель, несмотря на то, что чем дальше мы уходим в прошлое, тем точность данных уменьшается. См. Таблицу.

Рис. 4. Демографический переход с 1750 - 2100 г.г. Прирост населения мира, осредненный за декады. 1 - развитые страны, 2 - развивающиеся страны.

Представляют интерес расчеты населения в будущем, где результаты моделирования можно сравнить с расчетами ООН и Международного института прикладного системного анализа (IIASA). Прогноз ООН основан на обобщении ряда сценариев для рождаемости и смертности по девяти регионам мира и доведен до 2150 г. По оптимальному сценарию ООН население Земли к этому сроку выйдет на постоянный предел 11 600 млн. В докладе Популяционного отдела ООН от 2003 г. по среднему варианту к 2300 г. ожидается 9 млрд. В итоге расчеты демографов и математическая модель приводят к выводу, что после перехода население Земли стабилизируется на уровне 9 - 11 млрд. человек.

Продолжительность перехода, при котором население Земли утроится, занимает всего 2 = 90 лет, однако за это время, составляющее 1/50 000 всей истории человечества, произойдет коренное изменение характера его развития. Тем не менее, несмотря на краткость перехода, это время переживет 1/10 всех людей, когда-либо живших. Острота глобального перехода в полной мере обязана синхронизации процессов развития и тому сильному взаимодействию, которое осуществляется в мировой демографической системе. Это служит и неоспоримым примером глобализации, как процесса, охватывающего все население нашей планеты. Однако сама модель указывает, что человечество всегда, с самого начала появления человека умелого росло и развивалось как система, глобальная система, где в общем информационном пространстве действует единое по своей природе, эффективное коллективное взаимодействие.

В настоящее время именно ударность, обостренность перехода, когда его характерное время в 45 лет оказывается меньше средней продолжительности жизни в 70 лет, приводит к нарушению роста, выработанного за тысячелетия нашей истории. Сегодня принято говорить, что связь времен нарушена. В этом можно видеть проявление представлений о неравновесности процесса роста, ведущей к неустроенности жизни, характерным для нашего времени стрессам.

Это находит выражение в кризисе сознания, начиная с отдельной личности и семьи до уровня общественного сознания и управления стран и империй. Неустроенность и отсутствия времени на то, что закрепляется в области культуры традицией, несомненно, отражено в распаде морали, искусстве и идеологиях нашей эпохи. В поисках новых идей, не имея времени на их форми-рование и распространение, происходит и откат к прошлым представлениям.

С другой стороны, через новые структуры, как Европейский союз, ТНК или неправительственные организации идет поиск новых путей самоорганизации общества. Вместе с этим появляются мощные глобальные информационные системы, в первую очередь Интернет, которые уже технологически реализуют коллективное сознание человечества. Этому служит интернационализация СМИ и образования, а мировая наука уже издавна развивается в глобальном мире знаний. Если разум и сознание привели к исключительному, взрывному, росту числа людей на Земле, то теперь, в результате глобального ограничения основного механизма информационного развития, рост внезапно прекратился, а его параметры изменились, принципиально влияя на все аспекты нашей жизни. Так, как и в мире компьютеров, наше идейное 'программное обеспечение' не поспевает в своем развитии за техникой, за 'железом' цивилизации.

Существенным результатом теории роста стало представление об изменении течения исторического времени - его ускорении, хорошо известное историкам и философам. (См. И.М. Савельева, А.В. Полетаев "История и время. В поисках утраченного"). Изменение масштаба времени, происходящее по мере роста человечества легко представить математически, если обратиться к мгновенному времени экспоненциального роста Te = T1 - T как к мере перемен: тогда рост составляет % в год. Поскольку сегодня мы очень близки к T1, то Te просто равно удалению в прошлое. Так 100 лет тому назад Te =100 лет, а относительный рост был 1 % в год. В начале нашей эры, 2000 лет тому назад рост составлял 0,05% в год, а 100 тысяч лет тому назад рост в 0,001% в год был так мал, что общество считали статичным. Тем не менее, и тогда человечество росло в соответствии с древностью, в том же относительном темпе, что и позднее, вплоть до самого начала демографического перехода в 1955 году.

Сжатие системного времени в сотни и тысячи раз лучше всего видно, если крупные исторические периоды представить на логарифмической сетке. В Таблице видно, как наблюдения антропологов и традиции историков четко намечают рубежи эпох, равномерно разделяющие в логарифмическом масштабе время от T0 = 4 - 5 млн. лет тому назад до T1 = 2000 г. После каждого цикла время, остающееся до критической даты, в два раза меньше длительности цикла. Так, Нижний палеолит длился миллион лет и закончился полмиллиона лет тому назад, а Средние века длились тысячу лет и кончились 500 лет тому назад. Сама же продолжительность демографических циклов изменялась от одного миллиона до 45 лет и в течение каждого из ln K = 11 периодов жило по 9 млрд. человек.

Ускорение темпов исторического процесса происходит и для крупных исторических явлений. Так, согласно историку Гиббону, упадок и разложение Римской Империи продолжались полторы тысячи лет, в то время как нынешние империи создавались за века и распадаются за десятилетия. Сокращение продолжительности исторических периодов в геометрической прогрессии по мере приближения к нашему времени обсуждает историк И.М. Дьяконов в обзоре "Пути истории. От древнейшего человека до наших дней". Идея о трансформации исторического времени связана c представлением longue duree о временной протяженности исторических явлений, рассмотренное французской Новой исторической наукой. Но дело не только в трансформации темпов развития, но и в более глубоком понимании наших представлений о времени исторического развития. Это непосредственно связано уже с пониманием физической природы необратимой эволюции человечества, самого процесса роста и его предела при демографическом переходе, что стало существенным результатом развитой в данном исследовании количественной теории.

Развитие человечества в логарифмическом масштабе времени

Со времен Гегеля, следуя эсхатологической традиции Запада, историки провозглашали конец Истории. Восток же видел структуру времени в циклически повторяющейся бесконечной череде событий, в реинкарнации. Однако модель сочетает оба представления об историческом времени. Само системное время развития отмечено последовательностью структурных превращений, которые физики называют фазовыми переходами, из которых главным является демографический переход. Неолит в логарифмическом представлении находится посередине времени развития. Именно с этого времени началась развитие сельского хозяйства и агломерация людей в села и города.

Таким образом, изложенный подход позволил охватить все развитие человечества, рассматривая рост его численности как процесс самоорганизации. Этот подход стал возможен благодаря переходу на следующий уровень интеграции по сравнению с уровнем, принятым в демографии, когда для описания поведения отдельной страны или региона во временном масштабе одного или двух поколений можно обратиться к ее методам. В представленной периодизации, даже не обращаясь к формальным выводам моделирования, видно, как при достижении предела сжатия исторического времени происходит завершение целой эпохи роста и, как следствие, смена парадигмы развития. После демографического перехода человечество вступит в новую эпоху своего развития при нулевом или малом численном росте и новой структуре времени.

Следуя французскому демографу Ландри, открывшему демографический переход, демографическая революция несомненно, представляет собой самое существенное событие в истории человечества с момента появление наших далеких предков 1 - 2 млн. лет тому назад. Тогда в эволюции жизни на Земле появился человек одаренный разумом. Теперь же мы пришли к пределу того, что дает нам эта уникальная способность человека. Рост, описываемый кооперативным взаимодействием, включающий все виды человеческой деятельности по существу учитывает и развитие науки и техники, как системного фактора развития. Принимая закон развития неизменным, что видно по неизменности квадратичного роста населения мира до демографического перехода, следует полагать, что не исчерпание ресурсов, перенаселение или развитие науки и медицины станут определяющим в изменении алгоритма роста. Поэтому надо искать другую причину изменения и ограничения роста.

Коренное изменение определяется не внешними условиями, а внутренними причинами, в первую очередь - ограничением скорости роста, определяемое природой ума человека и количественно выраженное во времени, идущем на его образование и воспитания. Этот существенный вывод находится в противоречии с традиционными мальтузианскими представлениями о ресурсном ограничении роста. Таким образом, в отличие от популяционного принципа Мальтуса, следует сформулировать принцип информационного демографического императива. Влияние же внешних, глобальных, условий может сказаться лишь в следующем приближении, тогда, когда деятельность человека станет планетарным фактором в коэволюции биосферы и человечества.

Действительно, человек всегда располагал достаточными ресурсами для развития, и их он осваивал, расселяясь по Земле и увеличивая эффективность производства. До сих пор, и, по-видимому, в обозримом будущем, такие ресурсы будут иметься и позволят человечеству пройти через демографический переход, когда население увеличится не более чем в два раза. Тогда когда контактов, ресурсов и пространства не было, местное развитие кончалось, однако в среднем общий рост был неуклонным. Голод же в некоторых регионах связан не с общим недостатком продовольствия, а со способами его распределения, которые имеют социальное и экономическое, а не глобальное ресурсное происхождение.

В синергетике показано, как устойчивость общего роста связана с быстрыми внутренними, цивилизационными процессами истории, имеющими меньший масштаб и устойчивость, чем основное, охваченное глобальным взаимодействием, развитие. В настоящее время возможна потеря системной устойчивости при прохождении развивающихся стран через демографический переход в ситуации близкой к той, в которой находились Европа в начале ХХ века. Тогда во время Мировых войн общие потери населения достигли 250 млн.

Теперь переход происходит в два раза быстрее и охватывает в десять раз больше людей, чем в Европе. В этом состоит опасность того, что в течение последних пятнадцати лет экономика Китая растет более чем на 10% в год, тогда как население, превышающее 1,2 миллиарда, растет на 1,1%. Население же Индии прошло миллиардный рубеж и растет на 1,9%, а экономика - на 6% в год.

Вместе с аналогичными цифрами, характеризующими стремительное развитие стран Азиатско-Тихоокеанского региона, возникают все увеличивающиеся градиенты роста населения и экономического неравенства. Наличие же ядерного оружия в этом регионе может как сдерживать равновесие, так и угрожать глобальной безопасности. В настоящее время демографический фактор, несомненно, проявляется в мусульманских странах, где взрывное появление масс неприкаянной молодежи дестабилизирует общество. Причем, по культуро-логическим причинам ислам не в полной мере способствует экономическому росту. Поэтому результирующее 'столкновение цивилизаций' связано не столько с религиозным фактором, сколько сложным и противоречивым путем модернизации и развития в странах ислама. Однако, учитывая разные темпы роста, ни в коем случае не следует торопить этот исторический процесс.

Нарастающие неравномерности развития могут стать потенциальной причиной потери устойчивости роста и, как следствие, привести к войнам. Такие возможные неустойчивости принципиально нельзя предсказать, однако указать на их вероятность необходимо. Именно в эпоху крутых перемен главная ответственность мирового сообщества состоит в том, чтобы сохранить мир. Без такой глобальной устойчивости невозможно решение никаких других глобаль-ных проблем, какими бы значимыми они ни казались. Поэтому, при обсуждении глобальных вопросов безопасности, наряду с экономической, военной, энерге-тической и экологической безопасностью, следует включить в анализ, причем далеко не на последнем месте, демографический фактор безопасности и стабиль-ности мира, который должен учитывать не только количественные параметры роста населения, но качественные, в том числе этнические, факторы.

Вместе с этим в настоящее время, когда мощь современного оружия стала неограниченной, мы должны отказаться от доктрины Клаузевитца, что война есть продолжение политики другими средствами, от принципа 'сила есть - ума не надо', и искать новые пути разрешения противоречий между странами. Альтернативой войны может быть только постепенная демилитаризация стран и общества, при реформе и сокращения армий. Это приведет к новым формам разрешения противоречий, в которых все большее значение приобретает диалог культур и цивилизаций. При формирования таких новых подходов и целей в обществе возрастает роль и ответственность СМИ и системы образования. В мировом масштабе возрастет значение международных организаций и в первую очередь ООН, которая неизбежно должна адаптироваться к новым реалиям.

В заключение следует особо подчеркнуть, что современные развитые общества, в которых на одну женщину приходится 1,2 - 1,5 детей вместо 2,1 необходимых в стабильной популяции, демографически не состоятельны. В них устойчивое развитие может стать возможным только при восстановлении рождаемости до указанного уровня. Возможно, что само падение рождаемости есть следствие стресса от демографического перехода. Тогда после перехода в новый режим развития может произойти восстановление рождаемости и связей между поколениями, разорванные в современном мире. Альтернативой может быть только вытеснение населения развитых стран мигрантами из стран с высокой рождаемостью, что приводит к глубоким противоречиям, которые уже проявляются в мире. Этот вопрос недавно рассмотрен известным американским историком Патриком Бьюкененом в книге "Смерть Запада. Как вымирающее население и вторжение эмигрантов угрожают нашей стране и цивилизации".

ВЫВОДЫ

Предложенная модель рассматривает населения мира как единую само-организующуюся систему. Это позволяет охватить громадный диапазон времени и круг явлений, в которые входит, по существу, вся история человечества. Модель предлагает феноменологическое, макроскопическое описание явлений, в основе которого лежит представление о кооперативном взаимодействии, включающем все процессы культурной, экономической, технологической, социальной, и биологической природы, приводящем к самоускоренному

Рис. 5. Распределение населения по возрастам и полу для 1975 и 2000 г.г. По расчетам Национального Бюро Переписей США. Данные для 2000 г. соответствуют среднему варианту

гиперболическому росту. Это коллективное взаимодействие всецело связанно с сознанием, которое в принципе отличает человечество от животного мира. Оно обязано культуре как фактору развития и передаче информации, происходящей между поколениями, так и ее распространению во всем пространстве ойкумены. Последнее обстоятельство приводит к синхронизации глобального развития, наблюдаемой на всем протяжении истории и предыстории человечества.

В масштабе глобальной истории, той, что Бродель называл тотальной историей, развитие устойчиво и детерминировано. И только по мере уменьшения пространственного и временного масштаба наступают явления хаоса, как их понимают в синергетике и наблюдают в процессе истории, что и делает такие процессы непредсказуемыми. В настоящее время именно неравновесные процессы приводят не только к общему росту, но и к неравно- мерностям развития, нарастанию разницы между богатством и бедностью, столь характерные для переходной эпохи, переживаемой человечеством.

Эти представления имеют значение для понимания глобального развития с позиций экономики. Неоклассическая экономика рассматривает линейные модели обратимого обмена и медленного роста. В основе такой экономической модели Вальраса лежит аналогия с термодинамикой, с ее принципом детального равновесия и аддитивных законов сохранения. В нелинейной модели квадратичного роста, неравновесного и необратимого, информация не только не сохраняется, но умножается на всем протяжении развития человечества. Более того, нелинейная модель не сводима к линейной и, требуя принципиально другого обоснования, приобретает особое значение для понимания процесса неравновесного развития человечества на всем протяжении истории. Такие представления связаны с обобщением идей Макса Вебера и Йозефа Шумпетера и лежат в основе эволюционной экономики и экономике знаний, о которой говорил на Общем собрании РАН в 2002г. В.Л.Макаров. В этой связи обратим внимание на симптоматичное замечание Франсиса Фукуяма:

"Непонимание того, что основы экономического поведения лежат в области сознания и культуры приводит к тому распространенному заблуждению, при котором материальные причины приписывают тем явлениям в обществе, которые по своей природе в основном принадлежат области духа".

В течение перехода значительно растет производительность труда в промыш-ленности и сельском хозяйстве, когда 4% населения кормят всю страну, а в

Рис. 6. Деиндустриализация: изменение рабочей силы в США по секторам (в %)

сфере услуг в США занято до 80% рабочей силы. Увеличение числа городских жителей приводит к изменениям структуры семьи, критериев роста и успеха, и ценностей общества. Перемены происходят столь стремительно, что ни отдельные лица, ни общество в целом и его институты не успевают адаптироваться к новым обстоятельствам, выработать новые ценности.
Несомненным следствием демографического перехода стала так называемая сексуальная революция, приведшая к разделению воспроизводства от сексуальной активности человека. Из-за короткого горизонта предвидения происходит крушение социально-ориентированных и долговременных плановых начал в экономике, а доминирование стихии рынка - к бездумному развитию общества потребления, и, как следствие, к пренебрежению окружающей средой.

Существенным результатом демографической революции станет удлинение продолжительности жизни, при котором растет численность пожилых граждан и, вследствие сокращения рождаемости, уменьшается численность молодежи. В частности, это приводит к уменьшению напряженности от быстрого роста, так и уменьшения демографических резервов для массовых армий в развитых странах. С другой стороны это ведет к перестройке систем здравоохранения и социального обеспечения пенсионеров. Таким образом, в предвидимом будущем при неизменном населении мира и существенном его старении возможны две альтернативы развития - либо стагнация и упадок, либо рост качества жизни.

Последняя альтернатива всецело связана с развитием культуры, науки и образования. В развитых странах время, уделяемое образованию, становится все больше. Растет и развивается непрерывное образование - век живи и век учись (и не рожай?) - так фактор культуры ограничивает рождаемость. Эта дилемма вместе со всем развитым человечеством с особой остротой стоит перед Россией.

Так переход после демографической революции к новой парадигме развития приведет к глубоким изменениям не только исторического процесса, но и базовых ценностей общества. Предвидение этих изменений должно привлечь внимание всех, кто всерьез задумывается о судьбах мира. Поэтому следует считать необходимым развернуть комплексную программу исследований, которая позволит применить представленные результаты и в других областях наук об обществе и по возможности реализовать это понимание в жизни.

Вместе с такими практическими выводами возникает методологический вопрос о принципиальной возможности применение методов, развитых в науках, самонадеянно называющих себя естественными и точными, к наукам об обществе и человеке, истории и эволюции человечества. Когда, как выяснилось,

Рис. 7. Старение населения мира 1950 - 2150гг. в %. (По расчетам ООН ). Распределение по возрастам на 2000г. в развивающихся странах - А и в развитых странах - В, разделенные всего на 50 лет. Когорты моложе 15 лет (1), от 65 до 80 лет (2) и старше 80 лет (3).

мы должны на языке математики выражать явления культуры и таким парадокс-альным путем описывать процессы экономики и роста нашей численности.

В данном цикле работ впервые предложена количественная теория исторического процесса. Демографический и временной анализ мирового развития дает глобальную перспективу видения - картину, которую можно считать метаисторической, находящейся над историей по широте и времени охвата. Как феноменологическое описание она не обращается к деталям тех конкретных механизмов, в которых мы привычно ищем объяснения событий быстротекущей жизни. Поэтому такая методология некоторым может казаться абстрактной и даже механистической. Однако достигнутые таким междисциплинарным путем обобщения имеют свое место и ценность, как представляющие достаточно полную и объективную картину развития реального мира.

Эти представления приводят к выводу, что развитие человечества обязано интеллекту человека, его способности получать, осмысливать и передавать информацию и представления об окружающем нас мире, включая и мира самого человека. Если эволюция привела к появлению сознания человека, то теперь возникла ситуация в котором само сознание может стать новым фактором в эволюции человека и общества. Именно этим определяется место и значение науки в современном мире. Вместе с этим наше время стало критичным в том, что взрывной рост внезапно завершился переходом к новому этапу развития и с такой остротой поставил вопрос о понимании настоящего и управления будущим развитием, не связанное более с императивом численного роста.

Однако трудно думать, что в обозримом будущем и при отсутствии должной мировой политической воли мы сможем сознательно воздействовать на глобальный процесс роста, как в силу масштаба происходящего, так и темпов этих событий, само понимание которых еще неполно. Но в тоже время развитые выше представления могут помочь пониманию и дают возможность предложить некоторую, общую для человечества, канву развития и перспективу времени. Картину, пригодную для истории и экономики, антропологии и демографии. Если медикам и политикам это позволит увидеть системные предпосылки нынешнего переходного исторического периода, как источника стрессов для отдельного человека и критического состояния для мирового сообщества, то представленный опыт междисциплинарного исследования будет оправданным.

Литература

1. Капица С.П., Общая теория роста населения Земли. "Наука", М. 1999
2. Капица С.П., С.П. Курдюмов и Г.Г. Малинецкий. Синергетика и прогнозы будущего, "Наука", М. 1997
3. Lutz W., ed. With a foreword by N. Keyfitz. The future population of the world. What can we assume today? IIASA, Earthscan, London, 1994
4. Cohen J., How many people can the Earth support? New York, Norton, 1997
5. Сови А., Общая теория населения, тт.1 и 2., пер. с франц. М. "Прогресс", 1977
6. Chesnais J.-C., The demographic transition. Oxford, 1992
7. Хрисанфова Е.Н. и Перевозчиков И.В., Антропология. Изд-во МГУ, 1991.
8. История человечества. Под ред. А.Н. Сахарова, тт.1-8, ЮНЕСКО, М., 2003
9. Хакен Г., Синергетика. Пер. с англ. М. "Мир", 1985
10. Николис Г. и Пригожин И.Р., Самоорганизация в неравновесных системах. 1984.
11. Курдюмов С.П. и Князева Е.Н., Синергетическое видение мира: режимы с обострением. М. "Наука", 1995
12. Ясперс К., Смысл и назначение истории. М., "Республика", 1994
13. Бродель Ф., Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIIвв. Т.1, М., "Прогресс", 1986
14. Конрад Н., Запад и Восток. Изд. 2-е., М., "Наука", 1972
15. Дьяконов И.М., Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.,
"Восточная литература", 1994.
16. Савельева И.М. и Полетаев А.В., История и время. В поисках утраченного. М. "Языки русской культуры". 1997
17. Кинг А. и Шнейдер А., Первая глобальная революция. М., "Прогресс", 1992
18. Caring for the future: making the next decades a life worth living. Report of the
International commission on population and quality of life. Oxford, 1996
19. Fucuyama F., The end of History and the last man. Penguin Books. N.Y., 1992
20. Buchanan P.J., The death of the West. How dying populations and immigrant invasions
imperil our country and civilization. St Martin's Press, N.Y., 2002
21. Капица С.П., Модель развития человечества и проблемы экономики.
"Вопросы экономики", N12, 2000
22. Culture matters. How values shape human progress. Eds. L.E. Harrington and
S.P Huntington, Basic Books, New York, 2000
23. Castells M.The information age: economy, society and culture, Blackwell, Oxford,2000
24. Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями. Пикко Дж. и др. Перевод с англ. Под редакцией и при участии С.П. Капица, М., "Логос", 2002
25. World population in 2300. Report of UN Population division, New York, 2003
26. Хакимов Р., Критическое мышление и обновление ислама. "Россия в глобальной
Политике" , т.1, N4, 108-118, 2003