В современном динамично изменяющемся обществе возрастает сложность форм социальной организации и сокращаются масштабы исторического времени, ускоряется его ход. Вследствие этого увеличиваются неопределенности и риски, в том числе и риски соскальзывания на катастрофические сценарии развертывания исторических событий. Мир, в котором мы живем, является нелинейным, причем возрастающая сложность означает одновременно и увеличивающуюся нелинейность, а в нелинейном мире возрастает вероятность свершения даже маловероятных событий. Слова древнегреческого историка Еврипида о том, что ожидаемое не случается, неожиданному Бог открывает дверь, отвечают духу сегодняшнего дня.

Неопределенности и риски, в основе которых лежит внутренняя спонтанность бытия, иначе говоря, случайность как его имманентное свойство, имеют и иную сторону: всякий акт рождения нового как в природе, так и в обществе так или иначе связан со случайностью. В настоящее время лишь тот человек (и лишь та социальная организация) может надлежащим образом вписаться в общество, если он (или соответствующая социальная организация) готов(а) к восприятию нового и обладает способностью созидать новое, т.е. креативностью. В обществе, ориентированном на инновации, социальное управление, чтобы отвечать требованиям такого общества, должно быть в сущности инновационным.

Что же такое инновация и что представляет собой инновационное управление в современном обществе? В данной главе раскрывается содержание этих понятий и даются основные представления о самих данных явлениях.

Во-первых, раскрывается природа инноваций, которые рассматривается на двух уровнях - а) индивидуальном и b) социально-культурном.
Далее показывается, что инновационное управление должно быть:

1. Природа инноваций

Что такое инновация? Инновация есть рождение нового, новшество, нововведение. Понятие нового связано с одной из вечных философских проблем - проблемой развития - и попытками решить так называемый парадокс развития.

Новое предстает самыми разными гранями в зависимости от контекста обсуждаемых проблем:

Инновацию можно рассматривать на двух уровнях. В связи с этим необходимо понимать различие между понятиями "инновация" и "открытие". На индивидуальном уровне человеческой деятельности рождение нового предстает как открытие, а на коллективном (социальном, культурном) - собственно как инновация.
Открытие становится научной, культурной или социальной инновацией, лишь тогда, когда получает определенное признание в научном или культурном сообществе, в обществе в целом.

Отнюдь не всем открытиям суждено стать инновациями. Многие открытия являются лишь открытиями для себя и "умирают" вместе с их творцом, ибо введение инновации в социум, как правило, сопряжено с трудностями. Другие открытия имеют ограниченный круг трансляции и изменяют только локальную среду для дальнейшей поисковой и конструктивной деятельности. И лишь очень немногие открытия пробиваются на уровень общего течения событий в культуре и социуме или даже определяют становление нового культурного и социального образца.

Инновации первоначально отвергаются социумом как неприемлемые и неправомерные отступления от господствующей научной и культурной парадигмы или как нарушение существующего общественного порядка, а носители инноваций третируются обществом как безумцы. Для того чтобы инновация была признана культурным или социальным сообществом, ее носитель должен быть достаточно настойчив в достижении своей цели и использовать особые состояния социальной среды - состояния ее неустойчивости, когда среда чувствительна даже к малым, незначительным воздействиям, которые могут привести к становлению нового культурного или социального образца.

Признавая ценность инноваций, необходимо отдавать себе отчет в том, что инновация невозможна без возобновления старых смыслов, без возвращения к утраченному современным обществом. Нельзя открывать новое, не пытаясь, прежде всего, вернуться к прежним, забытым, но хранящимся в сокровищнице культуры смыслам. Это тоже своего рода открытие, своего рода новация. Ведь уже древние даосы говорили, что "хороший правитель управляет как можно меньше", указывая, по сути дела, на путь самоорганизации социальных структур, на способы мягкого, нелинейного управления.

Сегодня говорят о том, что необходим креативный менеджмент. Прежде всего, речь идет о таком качестве, требующемся для современных менеджеров, как их умении воспринимать, подхватывать и стимулировать социальные инновации, т.е. об их готовности к восприятию и пониманию нового. Современный менеджер должен быть, как говорится, open mind, т.е. иметь открытый, восприимчивый ум. Кроме того, креативный менеджмент означает развитие творческих способностей самих менеджеров. Как открыть и строить творческого человека в самом себе? Как пробуждать творчество?

Творить - значит:

2. Инновационные потенции хаоса

Возникновение инноваций сопряжено со случайностями, периодическим и необходимым погружением в хаос как метафизическую бездну потенций.

Современная наука в лице синергетики обосновывает повсеместность, всебытийность и изначальность хаоса. Порядок мира зиждется на первородной зияющей бездне потенций, на хаосе. Структура возникает в хаосе и из хаоса. Хаос организован и организует. Разрушая, он строит. Стремление к разрушению есть творческое стремление (Г.В.Флоровский). Хаос чрезвычайно многолик. Это - и способ выхода на относительно устойчивые структуры эволюции, и механизм переключения жизненно важных циклов функционирования сложных систем, и "клей", который связывает части в единое и устойчиво эволюционирующее целое, и механизм адаптации к изменчивым условиям окружающей среды, и - что немаловажно - способ обновления сложной организации в природе, социуме и человеческом разуме. Погружение в хаос - это путь к инновации.

В когнитивной науке развивается ныне концепция инактивированного познания, в рамках которой когнитивные структуры рассматриваются как эмерджентные, ситуационные, возникающие на хаотической основе. Фридрих Ницше, поистине, прав, что "нужно носить в себе еще хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду".

Изначальность хаоса. Познавательная установка, что можно рассеять хаос и добраться до подлинных причин, лежащих за видимой неупорядоченностью вещей и непредсказуемостью хода событий, восходит к воззрениям философов Нового времени. Им представлялось, что в наших силах отодвинуть внешнюю завесу сложного неупорядоченного поведения вещей и обнаружить за ней их сущностное единообразие, подчиненность их движения единому принципу. Считалось, что можно проследить все цепи причин и следствий и обнаружить уже не случайность, а детерминированность событий.

Со всей определенностью эта установка выражена Ж.О. Ламетри: "Что же в таком случае абсурдного в мысли, что существуют физические причины, которыми все порождено, с которыми настолько связана и которыми настолько подчинена вся цепь обширной Вселенной, что ничто из того, что происходит, не могло бы не произойти. Только абсолютно непреодолимое незнание этих причин заставляет нас прибегать к богу…" . Хаос, наполненное случайностями поведение вещей рассматриваются в таком случае как незнание, неполнота нашего знания о мире. Проницательному же взгляду, уму, которому доступна и полная картина прошлого и не менее определенная картина будущего, согласно известному высказыванию П.С. Лапласа, мир представляется как строго упорядоченная причинно-следственная цепь событий, в которой случайности и хаосу нет места.

Представления о природе статистичности, случайности, хаотичности явления лежали в основе острых научных дискуссий в квантовой механике в первой половине XX века. А. Эйнштейн вел многолетнюю полемику с Н. Бором, В. Гейзенбергом, М. Борном по вопросу о том, является ли квантово-механическое описание полным. Он теоретически обосновывал и верил в то, что статистичность квантовой механики является лишь временным и неокончательным этапом ее развития, и что будущее развитие научного знания позволит исключить случайность, раскрыв строгие динамические законы явлений микромира, и показать, что "Бог не играет в кости".

И, в самом деле, сложность познания неупорядоченного и непредсказуемого хаотического поведения природных и человеческих формообразований, предстающая на уровне современного знания как сложность познания динамического хаоса, хаотического поведения сложноорганизованных открытых и нелинейных систем, вновь и вновь заставляет нас задумываться над мировоззренческим вопросом о природе хаоса, а, следовательно, и о природе случайности: определяется ли хаос лишь ограниченностью наших возможностей познания, несовершенством нашего теоретического и экспериментального инструментария или же хаос лежит в самой природе вещей? Иными словами, является ли случайность лишь формой нашего знания, вернее, индикатором того, что еще не познано, или же случайность укоренена в самой природе, объективна?

Не исключено, что уже в знаменитой формуле Демокрита - "люди измыслили идол [образ] случая, чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность" - случайность рассматривается им в гносеологическом аспекте, как форма знания. Именно о знаниях и представлениях простых людей, знаниях, рожденных в тесной связи с их религиозными верованиями, ведет здесь речь Демокрит, обращая тем самым на необходимость исследования покрытых таинством, загадочных явлений, которые трактуются как случайные.

Мировоззренческая позиция рассмотрения случайности и хаоса как неполноты нашего знания вещей имела явную позитивную сторону, ибо назвать случайным нередко означало привлечь внимание к исследованию соответствующего явления или процесса, причем с откровенной оптимистической установкой - уверенностью, что можно выявить скрытые его причины или детерминирующие факторы. Противоположная пессимистическая установка выражалась в различных формах агностицизма, определения принципиальных границ человеческого познания, в частности, признания того, что хаос, из-за его невиданной сложности, вообще непознаваем.
В одной из моих ранних работ было показано, что вопрос о природе случайности, а, стало быть, и хаоса, может быть решен в философии только на уровне философского принципа. Объективность и всеобщность случайности в объективной реальности формулируется как философский принцип (всякое явление или событие объективной реальности имеет случайную сторону), который как первоначало знания, о чем говорил еще Аристотель, не может быть получен логически путем, его достоверность устанавливается через самого себя, через его место в системе в философского знания. А общая сумма данных естествознания и социальных наук может лишь дополнительно подтверждать этот принцип.

В соответствии с результатами современных исследований в области нелинейной динамики и синергетики, хаотическое поведение сложных систем не является свидетельством нашего незнания или неполноты нашего знания соответствующих систем, а обусловлено самой природой вещей. Хаос изначален. Таковы уж вещи по природе, что их поведение пронизано случайностями, спонтанно, в значительной мере непредсказуемо, хаотично. Одним из фундаментальных фактов новой теории является открытие странных, хаотических, аттракторов поведения сложных систем в самых разных фрагментах природного и человеческого мира. Это свидетельствует об универсальности, всеобщности, всебытийности хаоса.

Зияющая бездна. Мифологические образы хаоса. Этимологически и в мифологических образах хаос означает зияющую бездну, разверзнутую пропасть, изначальную темноту, глубинную нерасчлененность и недифференцированность. Изучая возможную этимологию слова "хаос", Б. Карр предлагает любопытную версию его толкования. Он отмечает, что "согласно компактному изданию оксфордского словаря английского языка, у слова "chaos" прослеживается греческое происхождение, оно означает всякую обширную бездну или пропасть, нижележащую пучину, пустое пространство, первоначальное состояние вселенной… Хаос, вероятно, происходит от звука, производимого во время акта зевания. В самом деле, дифтонг "ao"(/e/- /a/) в английской форме этого слова заставляет говорящего повторять звук, который часто возникает, когда люди зевают" .

Хаос - неструктурированное, нечленораздельное бормотание, нагромождение вырывающихся звуков, шум. Хаос - это как бы виртуальный мир, мир кишащих потенций, бездна потаенных возможностей мира. Хаос - стихия, которая таит в себе бесконечно возможные формы, а порядок - реализация, проявление, обнаружение в бытии одной или некоторых из этих форм.

В мифах нередко запечатлено побуждение преодолеть неприятный хаос, вырваться из тревожной и угрожающей ситуации хаоса. Ариадна дала Тесею клубок нити, разматывая который он смог найти выход из хаотического лабиринта, где обитал чудовищный Минотавр.

Но хаос многолик. Он может выступать не только как нечто разрушающее, угрожающее, связанное с болезнью, преступлением, стихийным бедствием, но и как нечто конструктивное для жизни и творчества. Эти амбивалентную, созидательную и разрушительную природу хаоса раскрывает, в особенности, А.Ф. Лосев в своих сочинениях. Он показывает, что в мифах Древней Греции и в учениях античных мудрецов хаос рассматривается не просто как безликая бездна, бесформенное первоначало всех мирских творений, а как универсальный творческий принцип, потенциально, в свернутом виде содержащий в себе все образцы (формы) становления. "Античная мысль вообще, - отмечает он, - двигалась в направлении тех формул, которые можно было бы привлечь для характеристики Хаоса как принципа становления. Стали замечать, что в Хаосе содержится своего рода единство противоположностей: Хаос все раскрывает и все развертывает, всему дает возможность выйти наружу; но в то же самое время он все поглощает, все нивелирует, все прячет вовнутрь. Образ Хаоса в виде двуликого Януса, выступающего как творческое начало, имеется у Овидия... Янус своей собственной рукой все открывает и закрывает, являясь как бы мировой дверью. Он может развернуть мир во всей его красоте и может предать его уничтожению" . Тогда упорядоченный мир, Космос, предстает как реализация немногих из непомерного богатства потенций, таящихся в первородной бездне, Хаосе.

Познать сложный хаос - значит редуцировать его к простому.

Синергетика дает нам знание о том, каково поведение сложных нелинейных систем в природе и обществе, и каким образом мы должны их изучать, чтобы постигнуть эту сложность, справиться с ней. Ведь сложность системы связана не только с количеством входящих в нее элементов, которые могут исчисляться и тысячами, и миллионами, и миллиардами, но и со сложностью взаимодействий между ними, ведущих к появлению новых эмерджентных свойств на макроуровне системы. Мы не в состоянии проследить поведение каждого отдельного случайно двигающегося элемента (скажем, молекулы в сосуде с жидкостью или клетки нашего организма), слишком много демонов Максвелла тогда понадобиться. Мы должны найти способы упрощения для понимания этого сложного бесконечномерного хаотического поведения.

Сущность синергетики состоит в описании эмерджентных макроскопических свойств систем, т.е. таких свойств которые не выводимы из рассмотрения уровня ее элементов, так как данные свойства есть результат кооперативного взаимодействия элементов. Как показывает Г. Хакен, синергетика фокусирует свое внимание на изучение взаимосвязи между уровнем элементного строения системы и уровнем ее динамических свойств как целостности. Параметры порядка, которые характеризуют поведение определенной системы на макроскопическом уровне и движение элементов этой системы на микроскопическом уровне, взаимно обусловливают друг друга. Элементы порождают параметры порядка, которые обратно воздействуют на элементы и определяют их поведение, так что невозможно установить, что здесь собственно является первичным, а что вторичным. Поэтому здесь говорят о циклической причинности.

Определение параметров порядка для какой-либо сложной нелинейной системы служит ключом к пониманию ее сложного поведения. Именно параметры порядка позволяют нам радикально уменьшить сложность изучаемой системы и относительно простым образом описать функционирование и развитие сложноорганизованной, многомерной системы, поведение которой на уровне элементов чрезвычайно запутано и хаотично.

Другой способ свертывания сложного, который используется в научной школе А.А. Самарского и С.П. Курдюмова в Институте прикладной математики и Институте математического моделирования РАН, - это исследование развитых, асимптотических стадий развития сложных неравновесных систем, описываемых автомодельными законами, и определение спектров структур-аттракторов эволюции этих систем. Структуры-аттракторы, эти направленности или цели эволюции, относительно просты по сравнению со сложным (запутанным, хаотическим, неустоявшимся) ходом промежуточных процессов в этих системах. Асимптотика колоссально упрощается. Поэтому появляется возможность прогнозирования хода развития исходя из общих тенденций развертывания процессов в изучаемых системах.

Относительность хаоса. Хаос и организация. Детерминированный хаос. Когда мы рассуждаем о хаосе и взаимосвязи хаоса и порядка, мы всегда должны отдавать себе отчет, в каком смысле мы употребляем понятие "хаос" в данный момент. Хаос в философском смысле отнюдь не тождественен хаосу в физическом или, шире, естественнонаучном смысле.

Хаос в философском смысле - это беспорядок, противоположностью которого является порядок. Сохраняя за собой смысловую коннотацию, почерпнутую из мифологии, - хаос как зияющая бездна, - хаос в философских воззрениях нередко понимается как некая изначальная пустота, которая кишит возможностями, подобно тому как физический вакуум кишит виртуальными частицами. К примеру, Шеллинг мыслит о хаосе как о "метафизическом единстве потенций".

Хаос в физическом смысле ни в коей мере не тождественен беспорядку и не противоположен порядку. Хаос в сложных системах самой разной природы, изучаемых в теории хаоса и в теории самоорганизации, всегда относителен. Он содержит в себе относительную меру хаотичности и меру упорядоченности. Хаос определенным образом организован. Он не является бесструктурным. Это - детерминированный, или динамический, хаос. Хаос может иметь тонкую структуру (Ю.Л. Климонтович), которая неразличима для обычного человеческого взгляда. Или же хаос может быть организован в красивую фрактальную структуру, обладающую масштабной инвариантностью.

Порядок и беспорядок в мире тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены и порождают друг друга. Издавна считалось, что своего рода мерой беспорядка в мире является черт. Черт опрокидывает планы, вносит сумятицу и путаницу (как говорят, черт попутал), умножает беспорядок, в общем, - является энтропийным принципом. Черт как бы прощупывает возможности, а человек реализует одну из них. Черт вступает в игру с миром, получает доступ к сокровищнице потенций (зияющей бездне хаоса), причем, быть может, зловещих и гибельных потенций хода событий, а человек его осаживает, усмиряет. Но дело-то в том, что частица черта, чудовищных демонических сил живет в каждом из нас, и она может прорываться, проявлять себя, поражая фейерверком блестящих креативных или мрачных дестабилизирующих сил.

Хаос как сложная взаимосвязь порядка и беспорядка в реальных системах:

Безграничность познания хаоса связана с раскрытием и изучением самых разнообразных функций хаоса, как способствующих самоорганизации и эволюции, так и тормозящих их, как конструктивных и творческих, так и деструктивных и разрушительных.

Деструктивная и конструктивная роль хаоса. Самоорганизация на краю хаоса. На каких эволюционных стадиях и в каких именно процессах проявляется конструктивная роль хаоса в процессах самоорганизации сложных систем?

Такова дуальная природа хаоса: он и "клей", и механизм "разъедания" организации одновременно. Но этим не ограничиваются возможные метаморфозы хаоса.

Тот же хаос может "спасти" сложную структуру от грозящего ей распада, если за счет хаоса вовремя произошел переброс системы на иной, противоположный режим (HS-режим). Движение к центру сменяется растеканием, разбеганием от центра, усложнение и структурирование - упрощением и сглаживанием неоднородностей, нарастание интенсивности процессов - снижением их интенсивности и т.д., с последующей обратной сменой. Тогда как в ходе LS-режима проявляется тенденция к разрушению гармонии, к распаду созданных структур, HS-режим имеет противоположную направленность. В HS-режиме имеет место не только оживление следов, включение механизмов "памяти", встраивание прошлого в сегодняшний день, но и установление общего темпа изменения (процесса) внутри сложной структуры, прохождение "волны синхронизации". Последнее особенно важно, поскольку синхронизация, совместное действие, согласованный темп развития процессов - все это составляет существо механизмов самоорганизации.

Конкретные реализации хаоса как переключателя режимов в мире предстают таковыми. Хаос ответственен за переходы между разгоранием и угасанием открытой нелинейной среды, вероятно, между расширением и схлопыванием наблюдаемой Вселенной, сном и бодрствованием человека, подъемом и спадом творческой активности ученого или поэта, революционным подъемом - спадом - стагнацией экономической и политической деятельности в социуме. Вероятно, только благодаря этим колебательным режимам нелинейные системы могут динамично самоподдерживаться.

В связи с развитием теории самоорганизованной критичности (П. Бак, С. Кауфман) в настоящее время появилась красивая метафора "самоорганизация на краю хаоса". Сложные адаптивные системы не только допускают хаос, который делает их достаточно гибкими и податливыми, дает возможность хорошо приспосабливаться к изменчивым условиям окружающей среды, но и балансируют на краю хаоса, существуют как на лезвии бритвы. Сложные адаптивные системы, в особенности живые существа, чрезвычайно хрупки, так что даже наилучший шаг в направлении улучшения их организации может привести к быстрому спонтанному распаду и гибели. С. Кауфман отмечает, что жизнь есть эмерджентный феномен, в основе которого лежит "порядок для свободы", или самоорганизация, а последняя характерна для режима эволюции системы "на краю хаоса" .

Креативность природы, человека и социума. Погружение в хаос как путь к инновации. Путь самоорганизации и творчества природы и общества таков, что режимы структурализации, роста упорядоченности в сложных системах сменяются режимами усиления процессов диссипации и рассеяния, увеличения хаотических элементов, растекания по следам прежних процессов, которые когда-то протекали в них. Стадии периодического погружения в хаос (как "метафизическое единство потенций" /Шеллинг/), приобщения к "родимому хаосу" /А. Блок/, обращения к сокровищнице возможных, мыслимых, но пока еще не реализованных, форм необходимы для инновационной перекристаллизации природных или человеческих систем, для обновления их организации, для возникновения новых структур (тех или других из спектра возможных, детерминированных собственными свойствами этих систем), структур-аттракторов.

Человек-творец движим надеждой, что сотворенное им в минуты напряженной творческой работы и приобщения к хаосу не будет простым фоном для научного или культурного течения (как это действительно имеет место с 95 % творений), а оставит свой след, вольется в сокровищницу научных знаний или культурных форм. Эту сокровенную мечту выразил Р.М. Рильке, по сути, в чисто синергетическом образе "разрастания флуктуаций" или "эффекта бабочки", когда малое, незначительное индивидуальное изменение приводит к значительным коллективным последствиям:

"Все то, что дух из хаоса берет,
Когда-нибудь живущим пригодится;
Пусть это будет нашей мысли взлет -
И та в крови всеобщей растворится, чтоб дальше течь…
А чувство? Как понять его пути?
Ведь и ничтожной тяжести прирост,
Чей след в пространствах мира не найти,
Меняет суть и направленье звезд"

Без хаоса не видно элементов самодвижения. Инерция есть всегда лишь стремление сохранить наличное состояние. Хаос же - сущностный элемент эволюции, положительной или отрицательной, эволюции или инволюции, прогресса или регресса, усложнения форм, морфогенеза или их деградации, но всегда эволюции. Именно он есть начало, первичный носитель, движущая сила эволюции. Именно он есть стимул, толчок, механизм эволюции, перекристаллизации форм или рождения новых, еще неизвестных формообразований и структур.

Эта закономерность организации сложной системы имеет силу и для творчества природы, и для креативности человека. Творческая активность человека нуждается в особых стадиях или периодической активизации постоянно присутствующего в слоях подсознательного случайностного, стохастического, хаотического движения ума. Чтобы быть продуктивным, познание должно иметь периоды выпадения в хаос. В "Ицзин" говорится: "Человек должен выйти из своего гармонического развития и, сознательно нарушив эту гармонию, двинуться в хаос, ибо в хаосе он находит свободу для своего творчества" .

Ныне развиваются методики хаотического познания , которое позволяет мыслителям испытывать новые возможности и максимально использовать моменты интенсивной вдохновенной работы, когда происходит прирост нового: содержательных и гармонично сложенных частей художественного произведения, музыкальной композиции, элементов нового научного знания и т.д. Креативное мышление является мышлением дивергентным. Путь творчества состоит в том, чтобы отдать себя во власть хаосу для овладения им, подчиниться хаосу, получив возможность создать из него изящную структуру.

Хаос является генератором случайности, генератором разнообразия, из которого складывается новое единство, рождается новая структура. Рассмотрим в качестве примера хотя бы воспоминания или перечитывание какого-либо текста. Перечитывание - это всегда не полное повторение по старым следам, оно всегда чем-то дополняется. Это что-то определяется накопленным человеком (за время, прошедшее между прочтениями) опытом или просто свободными сиюминутными ассоциациями сознания. Бесконечное повторение одного и того же, передумывание, перечитывание, просмотр накопленных материалов и записей, никогда не протекает полностью и всецело по прежним руслам. Эта неповторимость старого и есть высечение искр нового знания в себе самом.

Любопытно, что настоящие гении в искусстве (поэзии, музыке, живописи) нередко начинали с подражания и вариации чужих произведений. "Вариации на тему" сыграли значительную роль в творчестве Л. Бетховена. Все дело в том, чтобы варьировать творчески, подпустить окрашенный личностью хаос, дать возможность для спонтанных движений собственной души. "К 1782 году относится первое известное нам сочинение Бетховена - фортепьянные вариации на тему марша ныне забытого композитора Э. Дресслера, - пишет исследователь жизни творчества Бетховена А. Альшванг. - Вариации - распространенный и излюбленный в XVIII веке жанр. Они представляли как бы "рассуждения на тему". Сначала излагалась тема - собственная или заимствованная из популярных опер, песен, маршей и т.п., затем композитор давал ряд разнохарактерных ее изменений. Бетховен очень любил этот жанр и не расставался с ним в течение всей своей композиторской деятельности. Пристрастие к вариациям стоит в прямой связи со свойственным бетховенской творческой мысли стремлением возможно полнее и разностороннее развить взятую тему, разработать ее, видоизменить, извлечь из нее максимум заложенных в ней возможностей. Впоследствии Бетховен достиг небывалой до него свободы в трактовке варьируемой темы" .

Всякий человек имеет и теневую сторону, которая состоит не только в его психических слабостях и недостатках, но и таит в себе демоническую динамику. Чудовищная, взрывная, неорганизованная энергия, прорывающаяся из слоев бессознательного, подобна лавинообразным природным процессам, так называемым режимам с обострением, изучаемым в синергетике, в которых могут прокладываться совершенно новые русла развития темы, проблемы и т.п., возникать новые, доселе невиданные структуры самоорганизации.

Блуждающий "глаз" ума - образ, достаточно точно передающий основу креативности человека. Ум должен быть децентрализован, расфокусирован, должен совершать свободные движения между векторами направленной активности. "Блуждания по полю возможных путей развития", хаотические движения креативного разума приводят время от времени к "выпадению" на ту или иную структуру-аттрактор. Тем самым определяется вектор креативной активности, ведущий к прорыву, к новому. Поле возможностей испытывается, "прощупывается". В результате одна из скрытых структур актуализируется, происходит кристаллизация нового знания. То, что на уровне индивида, мы рассматриваем как открытие, на уровне науки или культуры в целом предстает как инновация.

Русский философ П.И. Новгородцев писал, что "личность есть бесконечность возможностей и безграничность перспектив". Но для испытания богатства этих возможностей, для прорывов к новому необходимо всякий раз уметь выходить из стереотипов мышления, из привычных ментальных русел и уметь сбрасывать шоры, нередко препятствующие восприятию или искажающие его. А это невозможно без периодического погружения в хаос.

3. Мягкое, нелинейное управление. Синергетический подход к управлению

Синергетический подход к управлению сложными системами помогает ответить на важнейшие методологические вопросы современного управления. Не секрет, что традиционный, господствующий до сих пор подход к управлению основывался на линейном представлении о функционировании систем природы и общества. Согласно такому представлению результат внешнего воздействия есть однозначное и линейное, прямо пропорциональное следствие приложенных усилий, что соответствует схеме

"управляющее воздействие желаемый результат".

Чем больше вкладываешь энергии и прилагаешь усилий, тем больше как будто бы и отдача, лучше результат.

Однако эта позиция не только упрощенно представляет процесс управления, но и может оказаться опасной. Сегодня мы хорошо видим, как многие усилия руководителей оказываются тщетными, "уходят в песок" или приносят вред, если они идут вразрез, противостоят собственным тенденциям саморазвития природных и социальных систем. Стремление к напористой, насильственной переделке всего и вся может привести к обратному - непредсказуемым, стихийно выливающимся последствиям, по сути дела, к нежелательному и труднопреодолимому кризисному состоянию. С такого рода эффектом бумеранга сталкивается руководитель, если он не принимает во внимание обратные воздействия социальных систем, неоднозначность и нелинейность обратных связей.

Знание принципов самоорганизации сложных систем, раскрываемое синергетикой, как и всякое новое научное знание вообще, дает нам надежды. Оно открывает новые способы повышения эффективности управления социальными организациями. Одна из ключевых в синергетике - это идея о том, что существует поле возможных путей развития для всякой сложной системы, спектр структур-аттракторов развития, потенциально содержащийся в ней, спектре, скрытый в ней как "молчаливое знание" этой системы. Уже одна эта важная идея позволяет руководителю более оптимистично смотреть в будущее и понимать, в каком направлении прикладывать свои собственные усилия для эффективного управления своей организацией. Почему?

Во-первых, раз мы уяснили себе, что существует множество путей развития, что тот или иной путь не предопределен, не единственен, значит, у руководителя всегда есть право выбора лучшего, оптимального, наиболее предпочтительного для этой организации пути.
Будущее неоднозначно определяется настоящим и начальными условиями нелинейной системы. Завтрашний день нельзя предсказать, опираясь только на предшествующий, накопленный нами опыт. Это грустно и плохо, но это одновременно и хорошо: открываются просторы для творчества, поиска новых направлений к успеху. Перед всяким руководителем стоит, таким образом, задача выбора оптимального пути развития, оптимальной организации своих действий. Оптимальный путь развития нужно вычислять, им нужно управлять!

Во-вторых, следует понимать, что, хотя путей развития может быть очень много, их количество все же - не бесконечно. Значит, возможны и реализуемы в данной конкретной социальной системе или организации далеко не все те направления действия, которые представляются желательными лично руководителю. Руководителю необходимо отчетливо представлять все это, чтобы "не наломать дров" в своих руководящих действиях.

Знание ограничений, то есть того, что в принципе нельзя осуществить в данной системе, знание своего рода принципов запрета - это само по себе очень ценное знание. Мы знаем, например, что нельзя изобрести вечный двигатель, черпать энергию из ничего и т.д. Многого в этом мире сделать нельзя, потому как это противоречит природе реальности и собственным ее законам. Зная набор жестких и вероятных ограничений, руководитель не будет тратить впустую

В качестве характерной иллюстрации упомянем о попытке построить социализм в геополитическом пространстве бывшего Советского Союза. То социальное состояние, которое в качестве идеального прообраза замысливалось основоположниками марксизма и первыми фанатиками революции, как оказалось, не соответствовало внутренним свойствам и потенциям преобразуемой социальной среды. Не было такого состояния в числе возможных, а потому общество соскользнуло в конус аттрактора совершенно иного, потенциально ждавшего социального состояния - воссоздавшего многие существенные черты древневосточных деспотий. "Шел в комнату - попал в другую"... Если мы выбираем некий произвольный путь эволюции, мы должны осознавать, что этот путь, может быть, и не осуществим, что его попросту не существует на карте возможных состояний. В таких случаях следует либо искать пути для изменения внутренних свойств системы, перестройки спектра возможных состояний, либо вовсе отказаться от попыток навязывания реальности того, что ей несвойственно. Следование данному правилу особенно необходимо в современной прогностической деятельности, в построении сценариев будущего развития человечества.

Не первоначальные намерения определяют итоговый вектор человеческой активности; исходные интенции, возможно, будут забыты, когда произошло выпадение на одну из структур-аттракторов эволюции. Скрытые и неявные установки детерминируют наши сегодняшние действия, кроме того и окружающая нас среда "упряма". Дело предстает так, как будто она имеет свои собственные намерения. Наличное положение дел строится из будущего и в соответствии с будущим порядком.
Руководителю, таким образом, нужно уметь правильно инициировать желательные тенденции саморазвития руководимой им организации.

В-третьих, всё это нужно понять еще и для того, чтобы уяснить теперь еще один синергетический принцип управления - принцип резонанса, или резонансных воздействий. В чем его суть? Управляющее воздействие процессами развития нелинейной системы (какими являются все социальные организации) может быть эффективным только тогда, когда оно согласовано с внутренними свойствами данной системы, организации, то есть является резонансным. В реальных условиях слабое, но попадающие в "такт" воздействие оказывается эффективнее, нежели в тысячу раз более сильное, но не согласованное со свойствами управляемой системы.

Конфуцианский мудрец увещевает властителя одного из царств: "Сейчас оно [Небо] наблюдает за вами, поэтому не торопитесь с разработкой планов. Необходимо дожидаться наступления благоприятного времени, ибо того, кто силой стремится к успеху, ждут несчастья… При благоприятном же моменте нельзя проявлять нерадивость, ибо благоприятный момент не приходит дважды. Если же благоприятное время приходит, но его не используют для достижения цели, Небо отворачивает свое лицо". В образе Неба, безличного божественного начала, предстает всеобщая активная среда. Она содержит в себе множество потенциальных состояний, актуализирующихся не без влияния действий людей в Поднебесной. Отклик среды на внешнее воздействие определяется соответствием или несоответствием воздействия потенциям среды. Следуй естественному пути (Дао) - и исход будет благоприятным, если же будешь противиться природе вещей - попадешь впросак.

Речь идет о мягком управлении - управлении посредством "умных" и надлежащих воздействий. Слабые, но соответствующие, резонансные воздействия чрезвычайно эффективны. Они должны соответствовать внутренним тенденциям развития сложной системы. Правильные резонансные воздействия, т.е. воздействия своевременные и уместные, воздействия здесь и сейчас, могут высвободить мощные внутренние силы и возможности отдельного человека или социальной организации. Таким оброазом, управлять в большинстве случаев следует мягко, но с умом, тогда в управлении можно добиться многого.

В "Дао Дэ Цзин" говорится: "То, что надо ужать, сперва растянем. То, что надо ослаблять, мы укрепим сперва. То, что пойдет в отходы, сначала вырастим. То, что отнять предстоит, сначала подарим. Таков и Тончайший Свет, побеждает, действуя Мягко, грубое и сильное одолевает. Рыбе лучше не выходить из воды. А орудья царские режущие лучше никому не показывать".

Оптимизация управления заключается в том, чтобы уметь удерживать управляющие усилия по второстепенным функциям данной системы в пределах "золотой середины" и максимизировать их по главным функциям системы. В таком случае экстремистами управления следует называть тех людей, которые, встав у штурвала, максимизируют свои усилия беспорядочно и в результате, как правило, по второстепенным направлениям, тратя впустую собственные силы, а также силы и энергию персонала организации. Пословица, употребляемая обычно в ироническом смысле: "Сила есть - ума не надо!", говорит о том, что ум как раз в управлении и нужен больше всего иного. Резонансное воздействие, по сути дела, означает, что важна не величина, не сила управляющего воздействия на систему, а его правильная пространственная организация (топология), "архитектура", его надлежащая симметрия.

В-четвертых, в соответствии с общими закономерностями самоорганизации в управлении необходимо научиться ориентироваться на собственные естественные тенденции развития самой природы этой организации, "вычислить" и понять ее суть. Тогда руководитель научится попадать в резонанс с действиями руководимой им организационной структуры. И тогда не возникнет необходимости в насилии над сутью и природой данной организации.

Главная проблема заключается в том, как управлять, не управляя, как малым резонансным воздействием подтолкнуть систему на один из собственных и благоприятных для субъекта путей развития, как обеспечить самоуправляемое и самоподдерживаемое развитие. Фактически эти синергетические представления согласуются с известными на Востоке правилами поведения, прежде всего с принципом ненасилия. Согласно учению даосизма, правители в своей деятельности должны следовать естественному закону (Дао). "Хорош тот правитель, который управляет как можно меньше", - утверждали даосские мудрецы.

4. Ситуационное управление. Экологический подход к управлению

Ситуационность действия и управляющего воздействия. Одним из новых и плодотворных подходов в теории управления является подход экологический. Экологию можно понимать в узком и широком смыслах слова. В узком и традиционном смысле сло ва экология изучает проблемы коэволюции природы и человечества, проблемы сохранения природного разнообразия на нашей планете, охраны живой природы. В широком смысле этого слова можно говорить об экологии человеческого разума, экологии познания и творчества, экологии мысли и слова, экологии человеческого действия и управляющего воздействия на сложные системы.

Центральным здесь является представление о ситуационности поисковой и конструктивной деятельности человека. Последнее означает, что невозможно понять деятельность человека, в том числе и его управленческую деятельность, т.е. его усилия, направленные на создание социальной организации, поддержание ее функционирования или перестройку этой организации, если абстрагироваться от субъекта управления как живого организма, который включен в определенную ситуацию, имеющую своеобразную конфигурацию, т.е. действующего в экологически определенных условиях. Всякий акт управления расширяется в некую ситуацию, обладающую определенными топологическими свойствами; он осуществляется здесь и теперь.

Отношения субъекта управления к своему окружению существенны, между ними устанавливаются нелинейные обратные связи. Так, руководитель предприятия воздействует на своих сотрудников, определяет структуру учреждения, распределение функций и обязанностей между подразделениями и отдельными сотрудниками, оказывает влияние на общий климат, складывающийся в учреждении, но при этом постоянно изменяется и сам, растет вместе со своим учреждением. Хороший руководитель с накоплением опыта управления научается оказывать ненавязчивые, но уместные, пробуждающие воздействия на своих сотрудников, стимулирующие их к творчеству, самореализации, раскрытию их потаенного внутреннего потенциала. Между ним и его подчиненными устанавливаются конструктивные и интерактивные отношения.

В таком случае имеет место синергия управляющего субъекта и среды, организации, в которой он действует, их конструктивная обоюдная связь и взаимное становление в деятельности. Синергия - в буквальном смысле этого слова согласованное действие энергий управляющего и его подчиненных, со-энергичность - возможна исключительно в сфере их личностного бытия-общения.

Субъект управления определенным образом встраивается в среду, в социальную организацию, конструирует свою экологическую нишу. Активен и он, и среда (организация). Для понимания этого отношения уместно применить известный в когнитивной психологии принцип affordances (предоставления возможностей), развитый Дж. Гибсоном и У. Найссером. С одной стороны, субъект управления действует согласно неким сложившимся паттернам, образцам поведения, которые направляют и делают избирательными его управляющие воздействия. А с другой - сама среда, сами управляемые объекты предоставляют возможности, которые могут быть восприняты и реализованы субъектом или оставлены им без внимания, выпасть из сферы приложения его усилий.

У. Найссер разъясняет принцип предоставления возможностей следующим образом: "Пол позволяет ходить по нему, ручка дает возможность писать и т.д… Предоставление объектом возможности - или, иначе, его значение - зависит от того, кто его воспринимает. Каждый естественный объект может иметь огромное множество способов употребления и потенциальных значений, и каждый световой поток специфицирует бесконечное множество возможных свойств. Воспринимающий делает выбор из этих свойств и предоставлений благодаря специфической готовности к восприятию некоторых из них" .
Мир сложных социальных систем - это океан потенций, бурление различных возможностей. Как говорил философ-феноменолог Морис Мерло-Понти, "плоть мира - это кладезь возможностей". Вектор управляющего воздействия субъекта направлен всякий раз только на что-то из предоставленных миром возможностей, он сугубо избирателен, строится сообразно установкам субъекта и предоставляемым ему здесь и сейчас возможностям. Иными словами, субъект управления и среда, на которую направлено его управляющее воздействие, связаны посредством взаимного и ситуативного предоставления возможностей, которое есть подлинная интерактивность и синергия акта управления.

Внеся заметный вклад в разработку своего рода кибернетической психологии, англо-американский психолог Грегори Бейтсон (1904-1980) ввел представление о "двойной связи" ("double bind"- англ.) - нелинейной циклической причинности, неоднозначности и ретроактивности отношения, устанавливающегося между индивидуальным разумом и средой его активности и коммуникации, другими индивидами. В таком случае индивидуальный разум выходит за пределы своей телесной определенности и растворяется в его экологическом окружении, в сетях коллективного разума. "Индивидуальный разум имманентен, но не только телу, а также контурам и сообщениям вне тела. Также есть большой Разум, в котором индивидуальный разум - только субсистема" .
Как показал Бейтсон, развив при этом идеи, высказанные другим теоретиком, известным кибернетиком У.Р. Эшби еще в 1940-х гг., для устойчивого существования сложных интерактивных человеческих систем необходимы определенная доля хаоса, постоянная изменчивость и вариативность отношений, их разнообразие, что предохраняет эти системы от крупных флуктуаций, способных разрушить системную организацию. Система должна постоянно флуктуировать, чтобы одна из ее флуктуаций однажды не стала для нее смертельной.

"Стабильное состояние и продолжительное существование сложных интерактивных систем зависит от предотвращения максимизации любой переменной, и непрерывное возрастание любой переменной неизбежно приведет к необратимым изменениям системы, которые и ограничат это возрастание… В подобных условиях очень важно позволять некоторым переменным изменяться… Аналогично, канатоходец с балансировочным шестом не может поддерживать свое равновесие иначе, как варьируя силы, которые он прикладывает к шесту" (Г. Бейтсон).

Человеческие существа строят свою автономию в зависимости от их культуры, определяемой социальной средой. А общества зависят от своего гео-экологического окружения. Невозможно понять деятельность человека как самоопределяющегося и суверенного существа, если абстрагироваться от субъекта деятельности как живого организма, который включен в определенную ситуацию, имеющую своеобразную конфигурацию, т.е. действующего в экологически определенных условиях.

Французский философ и социолог Эдгар Морен развивает в этой связи представление об экологии действия. Неопределенность имманентно вписана в само представление о сложности мира. Неопределенность означает незавершенность всякого процесса познавательной и практической деятельности, непредзаданность, открытость и нелинейность исхода этой деятельности. Всякое предпринимаемое нами действие определяется условиями окружающей природной и/или социальной среды и может оказаться, что оно отклонится от того направления, которое было ему первоначально задано. "Мы не можем быть уверены в том, что результат действия будет соответствовать нашим намерениям, напротив, мы вправе серьезно сомневаться в этом" .

Мы вынуждены поэтому отойти от привычной линейной схемы предпринятое действие > полученный результат, и признать нелинейность всякого действия, точнее, нелинейность связи этого действия и его результата (последствий). "Как только индивид предпринимает действие, каким бы оно ни было, оно начинает ускользать от его намерений, - поясняет Морен. - Это действие вливается во вселенную взаимодействий, и, в конечном счете, поглощается окружением, так что в результате может получиться даже нечто противоположные по отношению в первоначальному намерению. Часто действие возвращается бумерангом к нам самим" .

Поэтому инновационное управленческое воздействие может иметь, согласно Э. Морену, три типа непредусмотренных последствий, а именно:

Первое возможное последствие нововведения означает, что отрицательный опыт - тоже опыт, не менее важный, чем позитивный, когда нам всё удается. Второе возможное последствие с точки зрения синергетики означает, что наши управленческие воздействия были не согласованы с собственными свойствами (структурами) социальной среды или они были ниже порога ее чувствительности. Третье указанное последствие ("хотели улучшить, а получили как всегда", или же даже "хотели улучшить, а в итоге только разрушили прежнюю отлаженную социальную систему"), по сути, указывает на то, что управленческое воздействие было нерезонансным для социальной среды.

Таким образом, теория социального управления становится экологической (ибо управляющие воздействия определены ситуацией, должны быть определенным образом встроены в среду). Мыслить и действовать интерактивно и оказывать управляющие воздействия адекватно складывающейся ситуации означает, стало быть, понимать неоднозначность и относительную непредсказуемость получаемого отклика от среды, от организации, на которую осуществляется управляющее воздействие, отдавать себе отчет о сложности и нелинейности устанавливающихся обратных связей, допускать определенную долю хаоса, внутренней подвижности и гибкости в складывающейся системе интерактивных связей, а также уметь использовать правила резонансного встраивания в среду для образования единого устойчиво эволюционирующего целого.

Глобализация. Глобальный контекст локальных управленческих действий

Во второй половине XX века наступает новая стадия развития человечества - стадия глобализации. Человечество впервые в истории столкнулось с глобальными опасностями и угрозами (ядерная катастрофа, смертельные болезни, связанные с необратимым нарушением иммунной защиты организма, терроризм, техногенные катастрофы), так что разные народы были вынуждены прийти к осознанию своей единой планетарной судьбы. Комплекс животрепещущих глобальных проблем потребовал создания ряда крупных международных организаций (ООН, ЮНЕСКО, НАТО и т.п.) и еще невиданного в истории международного сотрудничества.

Мощное развитие мирового рынка, разветвленных транспортных сетей и систем связи, в том числе прессы, радио, телевидения, а также - и далеко не в последнюю очередь - Интернета, приводят к тому, что сегодня каждый житель планеты ежедневно и ежечасно ощущает свою интеграцию в мировое сообщество, свою причастность событиям в своей стране и в мире в целом. Как пишет Э. Морен, Президент Ассоциации сложного мышления во Франции: "Мир становится все более и более целостным. Каждая часть мира все более и более входит в мир, и мир в целом все более и более представлен в каждой из своих частей. Это справедливо не только для наций и людей, но и для индивидов. Так же как каждая точка голограммы содержит информацию о целом, частью которого она является, каждый индивид отныне получает или потребляет информационные данные или вещества, поступающие из всего мира" .

Чтобы эффективно управлять в нашем сложном и нестабильном мире, необходимо принимать во внимание контекст - ближайший и достаточно широкий - изучаемых явлений и событий, т.е. уметь контекстуализировать свои знания. Обречен на неудачи тот менеджер, который не развил в себе умение видеть ситуацию и ее включенность в организационные и коммуникационные связи, тянущиеся вплоть до глобального, общечеловеческого уровня. Один из наиболее интересных биологов советского периода развития науки А.А. Любищев, нередко погружающийся в своих письмах в философские размышления, писал: "Тот не может быть хорошим практическим деятелем, кто только практический деятель, т.е. который имеет только узкое стремление достигнуть определенного практического результата, полностью игнорируя всё остальное" .

Нужно действовать, думая и размышляя, прокладывая путь через интерактивные взаимодействия со средой, организацией, и думать, просчитывая не только локальные и ближайшие, но и системные и отдаленные возможные последствия своих управленческих воздействий, действуя в постоянно изменяющемся и усложняющемся мире.

Говоря о необходимости изменения ориентиров познавательной и конструктивной управленческой деятельности, Э. Морен отмечает: "Познание мира как мира целостного становится одновременно интеллектуальной и жизненной необходимостью… Познание изолированных информационных сведений недостаточно. Надо располагать эти сведения в контексте, в котором они только и обретают смысл" . Нужно снова составить целое, которое было раздроблено, растащено по различным дисциплинарным областям, фрагментировано, нужно сформировать целостное системное знание о сложных структурных образованиях и мире как системе. Надо, действительно, заново воссоздать целое, чтобы понять части.

Для менеджера, политического руководителя важно развивать целостное, холистическое видение мира. Надо понимать способы интеграции и взаимосогласованного, гармоничного развития различных сложных диссипативных структур в мире, такого развития, которое приводит к ускорению развития целого.

Коэволюция, сотрудничество, соучастие. Всеобщая связь и когерентность. В нынешнюю эпоху глобализации изменяются акценты в понимании мира и сложных систем в нем, способов их преобразования и управления ими. Речь идет не столько об эволюции, сколько о коэволюции (взаимосогласованной эволюции сложных систем), не столько об индивидуальных действиях и личном дерзании, сколько о соучастии, кооперации, сотрудничестве, не столько об активности, сколько о когерентности и интерактивности (взаимных и согласованных действиях руководитель - сотрудники, учитель - ученики, старшее поколение - молодежь, соединенных цепочками нелинейных обратных связей). Коэволюция - это любимая идея замечательного ученого Сергея Павловича Курдюмова (1928-2004), одного из основателей синергетического движения в России. Именно эту идею он скрупулезно прописывал в своих трудах и горячо пропагандировал в своих лекциях и выступлениях.

Синергетика является как раз теоретическим описанием способов кооперации, когерентного, взаимно согласованного поведения природных и человеческих сущностей в сложноорганизованных целостностях.

Идея о том, что всё связано со всем и что всё находится во всём, восходит к глубокой древности и содержится во многих философских учениях. Человек является звеном универсального и глобального эволюционного процесса, причем он активен и интерактивен в развертывающихся сетях коэволюционирующих систем, иерархических структурах их организации. Он - не наблюдатель, а соучастник коэволюционного процесса. Как говорил Блез Паскаль, "человек связан в этом мире со всем, что доступно его сознанию… Ему все сопричастно…" .

Важно понять, что мы не внешние наблюдатели коэволюционного процесса, но участники самой игры. Мы внутри самих тенденций коэволюционного развития. Мы не вправе пассивно ждать, что произойдет. Мы можем и должны стать создателями желаемого будущего. В этом связи И.М. Савельева и А.В. Полетаев в объемном теоретическом труде "История и время" (1997) справедливо отмечают: "Исторические понятия вроде "необходимости", которые доминировали в общественной мысли эпохи прогресса, заменены психологическими терминами, такими как "выбор" или "сценарий". Новый образ будущего представляет человека одновременно автором, режиссером и актером новой мировой драмы" .

Здесь нелишне вспомнить, что сложность - лат. complexus - означает то, что "соткано вместе". Сложность возникает тогда, когда различные элементы начинают составлять единое целое, когда они становятся неотделимыми друг от друга, когда складывается их взаимозависимость, когда создается единая интерактивная и ретроактивная ткань.

Синергетика конкретизирует и наполняет реальным содержанием представление о всеобщей связи и сопричастности вещей, показывая реальные границы действенности такой связи и реальные условия для ее проявления. Важно знать принципы коэволюции, принципы нелинейного синтеза различных диссипативных структур в сложные, иногда сверхсложные, целостные структурные образования. Отнюдь не всё может быть соединено со всем, отнюдь не любое сцепление элементов будет устойчивым. Отдельные элементы, структуры, подсистемы могут быть несоизмеримы по интенсивности жизни, по темпу развития, тогда медленные из них вскоре станут слабым, едва различимым фоном для развития быстрых элементов. Если топологическая организация элементов будет неправильной, нерезонансной, то образуемая сложная структура будет неустойчивой и вскоре развалится. Объединять элементы нерезонансно - значит действовать впустую.

Нелинейный синтез - это объединение не жестко установленных, фиксированных структур, а структур, обладающих разным "возрастом", находящихся на разных стадиях развития. Это - конфигурационно правильное (резонансное) соединение элементов "памяти", причем "памяти разной глубины".

Принципы нелинейного синтеза, коэволюции диссипативных структур в сложное целое, разработанные мною совместно с С.П. Курдюмовым, могут быть суммированы в виде следующих ключевых представлений :

Коэволюция - не просто процесс подгонки частей друг к другу при образовании сложного целого, их резонансного взаимного расположения и синхронизации их темпов развития, но и инактивированное познание человеком мира и управление им, синергизм управляющего субъекта и управляемой им среды (организации). А также это - интерактивная связь между отдельными индивидами внутри социальных организаций и человеческого сообщества вообще. Это - всеобщее сотрудничество, соучастие и солидарность, совместные усилия в конструировании и перестройке мира, а тем самым, и в своей собственной психике. Это - обнаружение универсального сродства всего со всем и таинственной связи между прошлым, настоящим и будущим.

Особые возможности для проявления всеобщей сопричастности и соучастия, для заметного влияния даже отдельного человека на исторический ход процессов коэволюции, на развертывание исторических событий возникают в состояниях неустойчивости сложных систем, т.е. в состояниях вблизи бифуркации или вблизи момента обострения (на развитых стадиях развития сложных диссипативных структур). Именно в эти моменты действия каждого отдельного конструирующего действительность и управляющего ею субъекта могут стать существенными, определяющими возникновение новой макроскопической когерентной структуры, нового коллективного образца поведения. Более того, в условиях неустойчивости сложной системы возможно установление сквозной связи между различными иерархическими уровнями организации систем в мире, возможно "прободение" в микро- или мегамир.
Итак, мы приходим к следующему выводу:

Для развертывания эффективной управленческой деятельности в современном сложном и глобализированном мире, длянадлежащего встраивания человека в коэволюционные процессы нужно:

Конструктивная и творческая позиция современного руководителя призвана определяться возможностью преднамеренного резонансного возбуждения сложных структур в соответствующих нелинейных средах и системах, тех структур, которые отвечают метастабильно устойчивым собственным формам организации этих сред.

5. Управление как конструирование социальной реальности. Конструктивистский подход к управлению

Современное междисциплинарное направление научных исследований - синергетика - имеет свои предтечи в науке и культуре. Синергетика возникла в русле развития кибернетики, наивысший пункт развития которой можно отнести к 50-м и 60-м годам XX века, и теории систем, всплеск в разработке различных вариантов которой наблюдался в 1970-х годы. Кибернетика, по мысли ее основателей, в первую очередь Н. Винера и У. Росс Эшби, рассматривалась как теория управления и связи в машинах и живых организмах.

Но истоки кибернетики можно обнаружить гораздо раньше, уже в античной философии, где под кибернетикой понималось искусство кормчего, искусство управления кораблем, а в переносном смысле и - искусство управления людьми. Слово "кибернетика" довольно часто встречается в диалогах Платона, где обозначает искусство рулевого, кормчего - кормчий); по-видимому, из этого же корня происходит и английской слово "govern" - "управлять" и "government" - "правительство". В 1834 г. знаменитый французский физик А.М. Ампер, занимавшийся также вопросами классификации наук, назвал, по примеру древних, кибернетикой науку об управлении государством.

Для современного общественного, политического руководителя, как равно и менеджера важно познакомиться с мировоззренческой позицией конструктивизма, которой придерживался другой основатель кибернетики, известный у нас, в России гораздо меньше, чем Норберт Винер, - Хайнц фон Фёрстер (1911-2002). А попутно и с воззрениями его ученика, замечательного ученого Франсиско Варелы (1946-2001), создавшего совместно с Умберто Матураной оригинальную концепцию автопоэзиса, самопроизводства живых систем и, как потом оказалось, сложных систем вообще. Оба ученых уже ушли от нас, поэтому становится еще более важным познакомить читателя с их теоретическим наследием. Ведь из конструктивизма вытекают весьма конструктивные следствия для разработки современной теории управления.
Итак, в чем суть конструктивизма Хайнца фон Фёрстера?

Фон Фёрстер родился в Вене в 1911 году, где прошли его студенческие годы и начальный этап исследовательской работы, а в 1949 году он эмигрировал в США, где в 1958 году основал легендарную биологическую компьютерную лабораторию в Университете Иллинойса (Урбана), которую возглавлял вплоть до своего выхода на пенсию в 1976 году. Он сотрудничал с В. Росс Эшби, Гордоном Паском, Умберто Матураной, Стеффордом Биром. Х. фон Фёрстер стоял у истоков создания теории самоорганизующихся систем, участвовал в конференциях по этой проблематике, начиная с самой первой, состоявшейся 5-6 мая 1959 года в Чикаго. Он ввел принцип "порядок через шум", известный нам от Ильи Пригожина как принцип "порядок из хаоса".

Исходя из идеи своего близкого коллеги выдающегося нейрофизиолога и разработчика своего рода "экспериментальной эпистемологии" Уоррена МакКаллоха, что кибернетика представляет собой, по сути, теорию познания, Хайнц фон Фёрстер развил свою оригинальную теорию познания, которую сегодня называют конструктивизмом. Любопытно, что фон Фёрстер никогда не принимал этот ярлык "конструктивизм", который обычно прикрепляли к созданной им теории. Он старался избегать всякого навешивания ярлыков и опасался всякой категоризации, ибо считал, что они подрывают всякую способность ясно и свободно мыслить. Он, напротив, придерживался убеждения, что кибернетика основывается на особого рода этической позиции и всемерно ее развивает: мы ответственны за наши мысли и действия, и наша подлинная свобода принимать решения проявляется тогда, когда вопрос является "нерешаемым".

Фундаментальной идеей кибернетического мышления является идея цикличности, самоотнесенности, обратной связи. Ключевым словом в его трудах, судя по всему, является немецкое слово "Eigen", соответствующее английскому "self" или русскому "собственный", "само", "Я" (eigenbehavior, eigenelement, eigenfunction, eigenprocess, eigenvalue). Ни одна система не смогла бы выжить без способности поддерживать и воспроизводить свое собственное поведение и свою собственную организацию. В самоорганизации всегда есть момент цикличности: это, по сути, - организация организации. Сознание сознания есть самосознание, а понимание понимания есть самопонимание. Окружающий мир в том виде, в котором мы его воспринимаем, является нашим изобретением.

Согласно фон Фёрстеру, всякое сказанное сказано наблюдателем (ибо нет наблюдения без наблюдателя). Описания всегда являются самоописаниями. А вопрос, который ставят, как правило, уже содержит ответ, который может быть на него получен. Поэтому легитимными он признает лишь те вопросы, которые являются чистыми: для них не существует готового ответа. Фон Фёрстер перефразирует известное изречение Гераклита: "Человек не может войти в одну и ту же реку дважды", считающееся одним их первых наглядных представлений диалектики природы. ""Человек не может видеть одного и того же лица дважды", - говорит фон Фёрстер. - Однажды увиденное лицо невозможно увидеть снова, ибо оно - как и все иное - навсегда утрачено" . Меняется не только мир, но и человек и его когнитивными способностями; изменяя мир, человек изменяется сам.

В 1968 г. один из коллег фон Фёрстера в Университете Иллинойса предложил ему прочитать курс кибернетики как эвристики, стратегии решения математических проблем. Это логично привело его к разработке концепции кибернетики кибернетики, или кибернетики второго порядка, изложенной в книге "Кибернетика кибернетики", которая вышла в свет в 1974 г. Ведь кибернетика - это такая область научных исследований, которая в отличие от традиционных дисциплинарных областей обретает свойство самоприменимости: сама кибернетика является предметом исследований методами кибернетики. "Кибернетика первого порядка разделяет субъект и объект, она указывает на предполагаемый независимый мир "там, вне нас". Кибернетика второго порядка сама является циклической: человек научается понимать себя частью мира, того мира, который он намеревается наблюдать. Вся ситуация описания сдвигается в другую область, в которой человек внезапно вынужден принять на себя ответственность за свои собственные наблюдения" . В своем стремлении развить кибернетику второго порядка фон Фёрстер, без сомнения, был подвержен влиянию своего коллеги Гордона Паска, который первый предпринял попытку гуманитаризировать кибернетику, представить ее не только как науку об управлении и организации, но и как искусство, философию и стиль жизни.

Согласно фон Фёрстеру, мы не отражаем, а изобретаем, конструируем мир. Поскольку мир есть наше изобретение, то каждый из нас когнитивно одинок , причем безнадежно. Ибо каждый из нас воспринимает и осмысливает мир в меру своих собственных когнитивных возможностей. Каждый осваивает, инактивирует для себя свой собственный мир, конструирует свою реальность. Поэтому понятие истины является настоящим хамелеоном в истории науки и философии, который окрашивается - в соответствии с позицией того, кто его использует - всегда в разные цвета. Поэтому цель познания - это сам процесс познания, подобно тому, как танец возникает в процессе танца и заключает в себе свою собственную цель. Правы буддисты, которые говорят, что "ты прокладываешь свой путь при движении по нему", ибо путь не есть нечто вечное и наперед заданное, путь возникает в момент движения, дорога прокладывается в ходе движения по ней. Конструктивная теория познания определяется любопытством человека к миру, она является учением о любопытстве (Neugierologie).

Эта мировоззренческая позиция конструктивизма наложила заметный отпечаток на теоретические представления Франсиско Варелы, который считал фон Фёрстера своим учителем, оказавшим на него огромное интеллектуальное влияние. "Мое преклонение перед Хайнцом, - писал впоследствии Варела, - станет целой историей. Он был учителем, другом и вдохновителем на протяжении более чем 30 лет" . Стимулирующая, творческая коммуникация с фон Фёрстером продолжалась и в период создания теории автопоэзиса - в 1970-73 гг., - и в 1990-е годы, когда в фокусе научных интересов Варелы оказались проблемы когнитивной науки. Один из лейтмотивов его творчества - исследование биологической укорененности человеческого знания, встроенности познающего субъекта в окружение, ситуационности познания. Взять хотя бы классический пример когнитивной науки - категории цвета. Живые организмы живут фактически в разнообразных и не пересекающихся друг с другом хроматических мирах. Если голуби видят пять цветов, пчелы воспринимают мир в ультрафиолете, а мир человека полихроматичен (причем в разных языках число основных категорий цвета различно), то не имеет смысла задавать вопрос о том, каков цвет мира самого по себе.

Реальность мира не пред-дана познающему и действующему субъекту, и ее свойства не пред-заданы, она возникает в результате его поисковой активности и в соответствии с его когнитивными, познавательными возможностями. Это - предстоящая, грядущая реальность, forthcoming reality, как ее охарактеризовали Франсиско Варела и его учитель и старший коллега Умберто Матурана. Это - реальность, которая не столько открывается когнитивным субъектом, сколько изобретается, конструируется, создается им.

Итак, радикальный конструктивизм в теории познания и деятельности - это такой подход, в котором считается, что человек в своих процессах восприятия и мышления не столько отражает окружающий мир, сколько активно творит, конструирует его. Этот подход развивается разными авторами на базе различных дисциплинарных областей: на базе системной теории и кибернетики - Х. фон Фёрстером, нейробиологии и когнитивной науки - У. Матураной и Ф. Варелой, генетической эпистемологии - Ж. Пиаже, психологии восприятия - У. Найссером; существуют, разумеется, и иные версии.

Существо этих различных позиций в рамках радикального конструктивизма можно суммировать следующим образом: "Человек является существом, которое целенаправленно конструирует действительность", следовательно:

Конструирование социальной действительности означает, что человек как субъект управления берет на себя весь груз ответственности за получаемый результат. Принцип ответственности, о котором писал Ханс Йонас, ставится здесь во главу угла. Самоорганизующееся общество может устойчиво существовать и продолжительное время динамично развиваться, если каждый его член ведет себя так, как если бы он - в меру своих возможностей - был ответственен за целое . Этот принцип ответственности близок к категорическому императиву Канта.

* * *

Итак, природный и социальный мир, в котором мы живем, нелинеен и открыт. Этот мир креативен на всех уровнях его организации. Он рождает искры инноваций. Неожиданное и часто обвораживающее нас новое появляется в нем. Синергетика раскрывает закономерности, лежащие в основе этих эмерджентных явлений. Будущее множественно и неопределенно в нашем нелинейном мире. Оно причудливо и непредсказуемо, посредством системного анализа и моделей нелинейной динамики мы можем строить лишь сценарии будущего развития.

Нелинейный мир часто преподносит нам сюрпризы. Поэтому не покидающая нас надежда на лучшее будущее может быть связана не только с осмысленным выбором действий, согласованных с внутренними, собственными тенденциями развития сложных организаций и конструированием желаемого будущего, но и со счастливым случаем, когда достигается, казалось бы, недостижимое. И нужно работать вместе, чтобы осуществить неосуществимое!

Все мы так или иначе думаем о будущем, поскольку хотим провести в нем еще большyю или даже бoльшую часть своей жизни. Хотя все мы так или иначе интересуемся будущим, лишь немногие профессионально занимаются исследованием будущего. Для последних синергетика может служить в качестве нетрадиционной и конструктивной методологической основы. А управление, как известно, это такие координирующие воздействия, такая организация совместных действий, взаимодействий людей, в которых прежде всего прогнозируется будущий результат

Синергетика - это оптимистическая попытка овладеть нелинейной ситуацией и использовать методы эффективного нелинейного управления сложными социальными системами, находящимися в состоянии неустойчивости. Это - способ конструирования желаемого будущего и вместе с тем будущего, которое в принципе достижимо, ибо согласовано с собственными свойствами сложных социальных систем. Мир принадлежит тем, кто дает ему самую большую надежду.