|
СИНЕРГЕТИКА И ТВОРЧЕСТВО:
|
|
1.1.1 Синергетика - часть современной науки, и ее проблемы - часть общенаучных проблем. Существует ли новый путь к их осмыслению и решению, выходящий за рамки сугубо естественнонаучных представлений? Мы считаем, что такой путь есть: это взгляд на синергетику и науку в целом с точки зрения художественного творчества. Пророческими, на наш взгляд, являются слова Н.Бора, вынесенные в эпиграф. Однако прежде - о самих синергетических проблемах. 1.1.2 В коллективном синергетическом труде [10, 58-60] авторы, обсуждая проблему новой познавательной модели, делают следующий вывод: "Однако синергетика, как ее представляют авторы, сегодня не находится на этом уровне обобщений. Она дает пока отдельные примеры, образы поведения сложных нелинейных систем и методы их исследования". Иначе говоря, синергетика базируется на традиционных физикалистских представлениях, в результате чего "психика, культура, интеллект видятся не более чем эпифеноменами имманентного процесса самоорганизации материи, не играющими в нем какой-либо самостоятельной роли" [21, 93]. Неразличенность субъекта и объекта в синергетике остроумно сравнивается в [8, 57] с неразличенностью чайной ложки и чайного мастера в дзен-буддизме. 1.1.3 Отсюда и засилие в синергетике объектно-ориентированного языка описания, способствующего тому, что "междисциплинарный диалог синергетики и квантовой механики в границах традиционного обезличенного языка науки "от третьего лица" мало эффективен. А без этого диалога все утверждения о междисциплинарности синергетики, ее историчности, открытости, ее диалогической ориентации, ее притязания на новый диалог человека и природы и т.д. оказываются во многом чисто декларативными и монологическими занятиями", - пишет авторитетный исследователь синергетики В.И.Аршинов [1, 17-18].
1.2.1 Общеизвестно, что в научной деятельности мы изучаем не мир как таковой, а его замещающую модель. Каждая научная эпоха выдвигала свою замещающую Мир модель (так называемую "познавательную модель, А.П. Огурцов, Ю.В. Чайковский" [27, 104]). Какая парадигма может стать сейчас действительно "новой"? Очевидно та, которая включает субъекта в научную картину Мира. Современный этап развития естествознания характеризуется поисками адекватных познавательных моделей, репрезентирующих такие субъектные категории как Рефлексия, Интуиция, Смысл. Ранее некорректные с научной точки зрения вопросы о смысле и цели эволюции становятся все более насущными. 1.2.2. Какая же должна быть новая (более полная) парадигма знания и новая познавательная модель, включающие Субъекта и связанную с ним категорию СМЫСЛ? Типологически (как род) они должны принадлежать к объектам гуманитарных наук, поскольку именно гуманитарный объект включает в себя СУБЪЕКТА как непосредственного творца-интерпретатора. Ведь в отличие от ситуации с естественнонаучным объектом, любое рассмотрение гуманитарного объекта невозможно без включения СУБЪЕКТА в рассматриваемую систему. Как вид новая передигма знания есть Творчество, а новая познавательная модель должна представлять собой произведение искусства. Это вытекает из простого соображения, косвенно уточняющего необходимые свойства познавательной модели. В самом деле, для включения СУБЪЕКТА в научную картину мира, необходимо задать свойство однородности, т. е., выйти из круга антропоморфных представлений. Что же может быть общим у всех субъектов как класса, объединяющего их в систему одного рода? Такими общими свойствами могли бы стать рефлексия и интуиция, которыми, как выясняется, обладает природа на всех своих структурных уровнях. Научные данные подтверждают, что в переходах от одного структурного уровня к другому, от простого к сложному, от элемента к целому природа действует не путем полного перебора всех возможных альтернатив, а целенаправленно, сразу попадая в спектр оптимальных значоений. Такой неслучайный выбор предполагает наличие у природы свойств, эквивалентных человеческой рефлексии и интуиции. Какой же вид деятельности наиболее полно репрезентирует ИНТУИТИВНОЕ? Конечно, творчество и его материальный орезультат - произведение искусства! 1.2.3 Существуют и другие дополнительные соображения в пользу выбора художественного произведения в качестве новой познавательной модели. Творчество и его продукт - произведение искусства содержат в себе все телеологические принципы в наиболее выпуклой и доступной для исследования форме, чего нельзя сказать ни о каких других явлениях, процессах, видах деятельности. Все "болевые точки" нынешней науки представлены в произведении искусства в максимально обнаженном виде: это и единство физического и психического, материального и духовного, органическое, а не механическое сопряжение частей в целом, роль контекста, переход от простого к сложному, от части к целому, проблема рефлексии, интуитивного выбора и т.д. и т.п. Именно в творчестве, в практическом воплощении живого и прекрасного мы приобщаемся к мировым тайнам, финитным категориям. Именно в творчестве мы сами творим смысл и цель, воплощаем свой замысел, являясь активными творцами, а не пассивными наблюдателями. 1.2.4 Новая познавательная модель удовлетворяет принципу соответствия, т.е., включает в себя все законы прежней физикалистской модели. ("Мир как Система") как частный предельный случай. Очевидно, что ответы на вопросы о Смысле и о Цели эволюции следует искать там, где мы сами осуществляем созидательную целенаправленную деятельность - т.е., в Творчестве, в произведениях искусства. Только рефлексируя, наш внутренний мир, где мы - Творцы, мы поймем, наконец, финитные закономерности мира внешнего, где мы - Наблюдатели. Творчество и есть потерянный медиатор между миром внутренним и внешним, который соединит разорванные половинки нашего Знания. "Творчество - это наиболее универсальная из универсальных сущностей... Это тот самый предельный принцип, в соответствии с которым множество, на которое распадается универсум в дизъюнкции, становится одним действительным событием, составляющим универсум в конъюнкции. Предельный метафизический принцип состоит в переходе от дизъюнкции к конъюнкции, образовании новой сущности, отличной от данной в дизъюнкции",- пишет А.Н.Уайтхед в программной книге "Процесс и реальность", 1929 (цит по: [22, 162]). 2.1.1 Как же отразится данная новация на стратегии научных исследований? Поскольку гуманитарный объект есть целое относительно естественнонаучного (части), то методы, эффективные в отношении исследования части, неполны и неэффективны в отношении целого. В идеале не гармония проверяется алгеброй, а наоборот, существующие алгебры и логики "поверяются" (дополняются) гармонией. Иначе говоря, необходима инверсия всей существующей стратегии научного исследования: от эстетики к логике, от гуманитарного - к естественнонаучному, от целого - к части, от Творчества к синергетике, а не наоборот, как сейчас. Возникает необходимость моделирования действительности на базе эстетических феноменов - ЭСТЕТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ. 2.1.2 Что же общего между Творчеством и синергетикой? Общность есть, притом на самом фундаментальном уровне. Сам научный термин "синергетика" первоначально обозначал согласованное действие мышц-антагонистов в биологии (Ч.Шеррингтон). Сутью синергетики является кооперация антагонистических процессов, взаимодополнительность конкурирующих структур. Характерно, например, такое резюме обзорной стаьти по проблемам синергетики: "...в конце концов... консенсус и компромисс, примирение противоположностей являются в системе ее (т.е. синергетики.- А.К.) образов, представлений и ценностей основными параметрами порядка - как в познавательном, так и в аксиологическом измерениях" [1, 24-25]. Но именно это - устранение противоречий, переход дизъюнкций в конъюнкции - считает главным принципом творчества и Уайтхед в цитированном выше фрагменте. (О противоречии как непременном спутнике креативности, о творчестве как акте решения проблемы см. также: [6, 164-192]; [7, 259]; [22, 162]; [24, 6-7].) И в творчестве, и в синергетике речь идет о взаимосогласованности антитез, т.е. о гармонии в классическом ее понимании - как о "Единстве противоположного" (Пифагор) и "Двойствености единого" (Протагор). Таким образом, гармония есть общая фундаментальная основа творчества и синергетики. Казалось бы, ничто не мешает воспользоваться этой общностью, чтобы взглянуть на проблемы Части (синергетики) с позиции Целого (творчества, в соответствии с предложенной выше инверсией стратегии научного исследования). Однако здесь и заключена самая главная научная проблема. 2.2.1 Как происходит переход дизъюнкции в конъюнкцию, оппозиции в дополнительность, как антагонисты становятся партнерами, конкуренты - союзниками? Как КОНКРЕТНО происходит синтез антитез? Конструктивного ответа нет до сих пор (см. обзор по этой проблеме в [18, 36]). Ни в естетсвеннонаучном, ни в гуманитарном знании нет рационального объяснения этого перехода, составляющего, как мы видим, саму суть творческого процесса. Отсутствие ясной и прозрачной модели творчества порождает мифы и спекуляции, группирующиеся вокруг Сциллы позитивизма и Харибды креационизма - двух чудовищ современного научного фундаментализма [27, 101]. Построение рациональной модели творческого процесса является насущной общенаучной и мировоззренческой проблемой. 2.2.2 Подведем предварительные итоги. Итак, синергетика, несмотря на все ее очевидные достижения, имеет ряд трудноустранимых проблем. Необходим новый взгляд на всю ситуацию в науке конца тысячелетия. Принципиальное решение - взгляд на современную синергетику и науку в целом с позиции новой парадигмы междисциплинарного знания, Парадигмы Творчества. У творчества и синергетики есть общая основа - гармония как взаимодополнительность конкурирующих процессов. Однако до сих пор прозрачной и ясной модели творческого процесса нет. Очевидна необходимость ее построения. 2.2.3 В ряде предыдущих работ [12-17] мы впервые предложили: 1) Универсальную Модель (УМ) синтеза антитез в качестве основы творческого мышления; 2) Универсальную методологию исследования творческих процессов с точки зрения их смысла (проблемно-смысловой подход как МЕТАСИСТЕМНОЕ исследование). В качестве исследовательского материала мы взяли художественные произведения (базой являлись произведения классической и современной музыки). Уникальная сложность самого феномена творчества делает необходимым использование разных, но взаимосвязанных форм его описания. Последовательность этих описаний направлена к все большей строгости изложения так, что ее итогом является логико-алгебраическое описание ("логика Творчества"). Структурно-семиотическое описание творческого процесса. 3.1.1 Итак, в исходном состоянии мы имеем семиотическую систему L, непротиворечивую относительно своей аксиоматики А, принадлежащей парадигматике Р, управляющей синтагматикой S. В процессе развития некоторые элементы синтагматики S обнаруживают свойства (отношения), противоречащие аксиоматике А, не вписывающиеся в рамки парадигмы Р. Систематическое проявление этих свойств становится "системным нарушением", являющимся, в свою очередь, нормой в рамках некоей другой ["теневой"] парадигмы со своей аксиоматикой . Из противоречия возникает парадокс - один и тот же элемент проявляет разные (противоположные) свойства - характеристики, непротиворечивые (каждая) относительно своих аксиоматик А и , но противоречащих друг другу. Парадокс рождает проблему: какая из аксиоматик А и (и, соответственно, парадигматик Р и ) истинная? Расширение исходных норм, объединение парадигм Р и и их аксиоматик А и в метасистему ML дает новую (расширенную) метапарадигму MP=PЩ и метааксиоматику MA=АЩ , с позиций которых ранее противоречивые свойства-отношения совмещаются в одном элементе-носителе (как его разные проекции). 3.1.2 Закон вектора творческого процесса. Поскольку в конечной ситуации терм (семантически значимый элемент) характеризуется уже (минимально) по двум системам отсчета, а не по одной, (как в исходной ситуации: одна парадигма - одна система отсчета), можно говорить, о том, что он (терм) перешел в другую размерность, приобрел новую (системную) характеристику - качество, новую степень свободы, стал более сложным (мощным). То же самое можно сказать о всей исходной системе семантически значимых элементов: будучи линейной, она стала нелинейной, одномерной - многомерной и т.д. Таким образом, весь творческий процесс представим как движение от аксиоматики к метааксиоматике, от системы к метасистеме, иначе говоря, от системы с меньшей размерностью к системе с большей размерностью. Следует подчеркнуть, что введение категории "измерение" (степень свободы элемента системы, допускающая как параметризацию, так и геометрическую интерпретацию) в категориальный аппарат творческого процесса совершенно необходимо. Лишь оно способно отразить четко и адекватно различие начала и конца процесса как разноуровневых (разноразмерных) фаз целого, а также направленность процесса в целом (от меньшей размерности к большей). Именно эта категория (измерение) позволяет сформулировать следующий универсальный закон творческого процесса, конкретно фиксирующий направленность его развития: любой творческий процесс направлен в сторону бoльших размерностей, бoльших степеней свободы. 3.1.3 Методологически весь цикл решения проблемы имеет две главные фазы: 1) возникновение противоречия, его заострение до антитетичности (постановки проблемы), 2) нахождение общей (унифицирующей) точки зрения, трансформация позиций в комплементарность (решение проблемы). При этом исходная семиотическая система L переходит в более сложное состояние ML ("метасистемный переход"), в котором и снимается базовое противоречие. Этот метасистемынй переход в состояние бoльших степеней свободы и является, как уже отмечалось, целью и смыслом творческого процесса. В ходе его возникает КОНТЕКСТ как пространство становления (метасистемного) целого, пространство кооперативного взаимодействия всех элементов, подчиненных единой доминанте - устранению противоречия. При этом рождается новое качество - главная характеристика творчества как такового. Уже здесь ясно, что адекватные исследования процесса с точки зрения смысла и цели не может ограничиться рамками системного подхода, поскольку метасистема ML есть сопряжение РАЗНЫХ системных организаций, а не одной. Требуется расширить методологическое исследование, включив в него синтез разных систем и разных принципов организации как условий метасистемного перехода. Такое исследование будет уже не системным, а метасистемным, рассматривающем целое как сопряжение разных систем. 3.2.1 Логико-семантическое описание. ОБОБЩЕНИЕ ТЕОРЕМ ГЕДЕЛЯ - ТАРСКОГО. Как известно, ограничительные теоремы Геделя и Тарского допускают различные интерпретации; нижеследующее обобщение их является нашей инновацией. ОБОБЩЕНИЕ ТЕОРЕМ ГЕДЕЛЯ - ТАРСКОГО: "Противоречие, возникшее в формально-замкнутой языковой системе L и принципиально не разрешимое средствами L, разрешимо только в языке более высокого уровня ML, являющегося метаязыком (системой бoльшей размерности) относительно L, системой мeньшей размерности. [Здесь язык понимается предельно широко - как любая знаковая система, имеющая иерархическую организацию]. 3.2.2 [Комментарий]. Исторически возникшие самостоятельно, в разных разделах логические знания (логические основания математики и логики (семантики) языка), эти теоремы естественно объединяются, соотносясь между собой в виде вопросно-ответной пары, каждый член которой характеризуют (в нашем случае) определенную фазу творческого процесса - условно, "фазу Геделя" и "фазу Тарского". Это обобщение - база проблемно-смыслового подхода, ядро масштабного исследования творчества как осмысленного и направленного интеллигибельного процесса становления Целого. Обобщение теорем Геделя - Тарского позволяет подключить весь имеющийся теоретический аппарат, связанный с ограничительными теоремами к изучению творческого процесса как интеллектуального акта. В терминах логической семантики весь процесс творческого высказывания описывается как переход от "геделевой ситуации" (возникшее в языке L противоречие, выявляющее принципиальную неполноту его аксиоматической системы) к "ситуации Тарского" (возможность расширения аксиоматики языка L иной, дополняющей ее до метааксиоматики метаязыка ML, в котором устранены противоречия языка L). 3.2.3 Следует подчеркнуть креативную роль противоречия как "затравки" создания нового, "инициация" творчества. Противоречие необходимо, если угодно, прагматически и эвристически, являясь движителем в процессе создания (познания) нового. В этом смысле между гносеологией и онтологией в человеческом существовании нет особой разницы - всё есть Творчество, всё направлено в сторону бoльших степеней свободы (в соответствие с законом-вектором творчества как процесса). Так, вся история последовательного расширения (обогащения) имеющихся математических представлений в области исчисления классов может рассматриваться не только гносеологически (как акт познания), но и онтологически, как акт творения, как акт творческого созидания Нового знания на базе противоречий старого и т. д. 3.3.1 Рассмотрим теперь модель творчества с точки зрения общелогических представлений. Так как наша эталонная экспликация творчества базируется на противоречии как на необходимом условии творческого процесса, и все последующие описания (развертки этой экспликации) только подчеркивают это, то весь проблемно-смысловой подход можно назвать "гимном противоречию" и его разрешению. В свете вышеизложенного становится ясна огромная ("животворящая") роль Рефлексии и рефлексивных структур как потенциальных носителей противоречия, его "порождающей основы". Противоречие спасает упорядоченную систему от застоя и смерти, стимулирует ее дальнейшее развитие в направлении метасистемного перехода. (Разумеется, через рефлексию во всех экспликациях творчества неявно присутствует креативно действующий Субъект - активный носитель рефлексий. Но о субъекте и его роли в новых представлениях - ниже, в специальном разделе.) Как же соотносится этот "гимн противоречию" с иным, прямо противоположным отношением к противоречию и рефлексивной структуре (как его потенциальному носителю) в научно-логическом мышлении, имеющем тенденцию к однозначности и определенности? С одной стороны, рефлексия и инициированное ею противоречие - благо, возможность дальнейшего прогресса, стимул творчества ("гений - парадоксов друг") etc. С другой, эти же самые парадоксы, возникающие из противоречия - болевые точка рационального познания на протяжении всей истории, зло с которым необходимо бороться "репрессиями рефлексивных структур" как в логике, так и в математике (Рассел), так и в языке (Витгенштейн, Деррида). Как вообще соотносятся эти два противоположных начала - однозначное и определенное с многозначным и неопределенным? Эталонная экспликация творческого процесса дает возможность ответа на этот вопрос. Для этого перейдем к логико-алгебраическому описанию творческого процесса на основе всё той же эталонной экспликации (модели) творчества. Логико-алгебраическое описание Универсальной модели творчества (УМ). 4.1 В лингвистическом описании УМ мы подчеркнули особую (разноразмерную) структуру двух ее подпространств, подпространства L и ML. С учетом этой обсобенности сделаем формальное (алгебраическое) описание УМ. Пусть общее алгебраическое пространство U универсальной модели есть совокупность подпространства L (условно "левого", left) и подпространства R (условно "правого", right). Тогда алгебры этих подпространств будут именоваться, соответственно, L-алгеброй и R-алгеброй. Алгебра левого подпространства (L-алгебра) образует множество M всех подмножеств S1, S2, S3... с их элементами A, B,C... . В каждом из S1, S2, S3... определены две бинарные операции (Ъ и Щ), удовлетворяющие следующим условиям: Для всех А, В, С... из S L-алгебра имеет ортодополнение: обратную себе -алгебру такую, что LЩ =I. Это пересечение образует правую алгебру R, такую, что LЩ =R. Будучи булевыми по отдельности, пересечение алгебр в целом небулево. Соответственно, R-алгебра в целом тоже небулева. Так, все законы (1)-(4) в ней могут выполняться или невыполняться в зависимости от контекста. Поэтому, в правой алгебре вводится специальный модальный оператор - квантор уместности App (от "appropriateness" - "уместность"), такой, что любое условие (выражение) в R выполняется (то есть является истинным) только при наличии этого квантора. (Например, Арр("x (S(x)®P(x)): уместно, что все S суть P и т.д.). Квантор уместности Арр выполняет роль фильтра (лимитирующего критерия),
отделяющего левую область - область действия законов (1)-(4) - однозначно
определенной "логической грамматики" - от правой области, в
которой ослаблены или отсутствуют эти законы - области совмещения двух
разных "логических грамматик", нейтрализующих друг друга. Для
правой алгебры в целом не выполняется свойство 5.1 (дизъюнкция); его место
занимает свойство 5.2, интерпретируемое как единство противоположностей
(конъюнкция): Две алгебры L и R ассиметричны: если L автономно (не зависит от R) и контекстно независима (все ее законы однозначно выполняются на всем подпространстве), то R неавтономна - не существует отдельно от L, являясь пересечением LЩ - и контекстно зависима (действие законов в R зависит от конкретного контекста, что регулируется квантором App). При этом степени свободы этих алгебр разные, так как каждый "правый" элемент характеризуется сразу по двум алгебраическим системам, а не по одной - как "левый" элемент. В целом образуется полиразмерная алгебраическая метасистема, объединяющая классическую и неклассическую в одном представлении. Следствием разноразмерности алгебр является характерные ослабления классических свойств ("булевости") в "правой" алгебре. Поскольку прямая и обратная алгебры равноправны, независимы и "изнутри" неразличимы по аксиомам, обе они представляют один тип логики - формальную логику классического типа. "Правая" же алгебра представляет другой, неклассический тип логики, накрывающий (благодаря квантору уместности) множество ее существующих разновидностей (релевантная, модальная, паранепротиворечивая, квантовая, многозначная и т.д.). Такова в простейшем виде структура алгебраического пространства Универсальной Модели. 4.2 От структуры логико-алгебраического описания УМ перейдем к ее динамике. Переход из подпространства L в подпространство R и обратно образует Универсальный Логический Цикл (УЛЦ) с обратной связью, представляющий собой тип непрерывной логики, "пульсирующей" между подпространствами соседних размерностей. В простейшем случае - из размерности 1 в размерность 2. Здесь логика и топология объединяются: топологическая "пульсация" эквивалентна логической: от L алгебры со свойством (5.1) АЪ = I к R-алгебре со свойством (5.2) АЩ = I и обратно. Этот универсальный логический цикл, возникший из динамики комплексно сопряженных логик, может быть интерпретирован как логика процесса решения проблемы, как логика мышления, включающая в себя и интуитивный аспект. Важно, что нужны обе - L- и R-логики. В общем случае универсальный логический цикл есть модель устранения противоречий вообще; соответственно, алгебра и логика УМ описывает устранение любого противоречия. Фундаментальные явления в физике (рождение пары частица-античастица в квантовой электродинамике), биологии (клеточное деление, фазы мейоз-митоз), экологии (модель "хищник"-"жертва"), гносеологии (смена парадигм по Т.Куну) описываются универсальным логическим циклом (УЛЦ). Смена L и R-логик внутри универсального цикла, может быть уподоблена "Логике Экклезиаста": "Время жить и время умирать, время строить и время разрушать, время жить в мире и время умирать." Разные семантически оппозиции эквивалентны разным топологическим направлениям внутри универсального цикла: слева-направо № справа-налево (т.е. общее пространство УЛЦ асимметрично!). При этом закон возрастания энтропии и связанный с ним принцип максимума информации возникают из первых рук, как следствия функционирования самой УМ. Отсюда все фундаментальные асимметрии естественно вытекают из асимметрии УЛЦ. Само развитие Мира есть переход из L-пространста в R-пространство, что детерминирует направленность его главных векторов: энтропийного (к большей неопределенности), эволюционного (к большей сложности), временного (от возможного к реальному), психологического (от прошлого к будущему). 4.3 Изложенная здесь рационально-логическая схема творчества сущностно синергийна. Интересно, что в работах [2], [3] по вопросам синергетики описывается особая "фрактальная логика", находящаяся между размерностями 1 и 2, что близко к свойствам нашей Логики Творчества. 5 "Физический мир плоский, он не имеет глубины" (К.Поппер) - вот емкая характеристика традиционной научной парадигмы, ее представлений о мире и, соответственно, модельного аппарата. Совершенно иное представление о мире в СИНЕРГЕТИКЕ. В современных синергетических представлениях в любом бифуркационном процессе необходимо учитывать две (а не одну) альтернативы в точке, предшествующей фазовому переходу (ветвление процесса) "Бифуркация - концептуальный отход от функционального описания системы. Бифуркация - уже не функция, так как одному значению аргумента после бифуркации... соответствуют как минимум два значения параметра состояния системы" [25]. То есть, для полного описания процесса важны две степени свободы, а не одна. Этот пример можно рассматривать как частный случай нового синергетического взгляда на мир как на Метасистему с вариабельной мерностью. Синергетика - мировоззрение, обладающее мощным междисциплинарным языком описания. Это - главная ценность синерегетики с точки зрения будущего ЕДИНОГО ЗНАНИЯ О МИРЕ в человеке И ЧЕЛОВЕКЕ в мире, общей мембраной которого являются Творчество и Гармония. Однако для ответа на "финитные" вопросы о смысле и цели сложных эволюционных процессов необходима помощь ЭСТЕТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ, первым опытом которого можно считать данное исследование. Литература. 1. Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология
синергетики. М., ИФРАН, 1997 |