Лепский В.Е. "ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТОВ В ПРОГНОЗИРОВАНИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ"

При прогнозировании технологического развития, как правило, не ставится в центр внимания проблема целостного рассмотрения системы субъектов, имеющих отношение к данному типу развития. В субъектном аспекте затрагиваются в основном проблемы науки и образования, как основы для формирования созидателей технологий. При этом ключевые субъекты, от которых принципиально зависит судьба инноваций, остаются без должного внимания. Это, прежде всего государство, общество, конкретные пользователи продуктов и услуг технологического развития, субъекты, чьи интересы затрагиваются нововведениями, другие государства и цивилизации, виртуальные субъекты мирового сообщества типа финансово-олигархических образований и др.
При прогнозировании технологического развития необходимо учитывать интересы, потенциал и отношения сложнейшей полисубъектной системы, с разнообразными исторически обусловленными связями между ее активными элементами. Это положение может быть оформлено в виде следующего принципа.
Принцип адекватности прогнозов технологического развития системе субъектов, актуализируемой в связи с этими прогнозами. Учетом интересов, потенциалов и отношений между элементами актуализируемой полисубъектной системы в контексте формулируемых прогнозов.
Недооценка этих аспектов при прогнозировании технологического развития России привела к сегодняшней ситуации технологической деградации страны. За 20 лет в России не реализовано ни одного крупного инновационного проекта. Утрачено около четверти технологий, которыми страна располагала на 1990 год [1]. Темпы обновления основных фондов не сопоставимы с темпами старения оборудования. Из анализа реальных событий создается впечатление, что в стране успешно решаются только три задачи, которые не совместимы с позитивными прогнозами технологического развития.

Нет оснований утверждать, что это делается умышленно, однако это делается и, прежде всего, в силу «щелевого сознания» коррумпированных чиновников, воспринимающих мир через интересы персонального и корпоративного обогащения.
Так будет продолжаться и далее, если не поставить в центр внимания проблему формирования субъектов, ориентированных на развитие страны в целом и технологическое развитие в частности.

Ключевым субъектом в контексте прогнозов технологического развития является государство. Проблема технологического развития страны, безусловно, относится к стратегическим проблемам. Способна ли создаваемая «вертикаль власти» решить эту проблему? К сожалению, ответ на этот вопрос скорее отрицательный. Результаты деятельности «вертикали власти» убедительно демонстрируют ее ориентацию на решение тактических задач. О чем убедительно свидетельствуют

Во-первых, созданная «вертикаль власти» в значительной своей части это вертикаль не власти, а культа денег. И пока этот культ не будет преодолен, «вертикаль власти» будет действовать в его интересах. Зачем что-то менять коррумпированному чиновнику?
Зачем? Лишаться сложившихся персональных финансовых потоков от нефти, газа, металла, леса и других источников «доходов».
Зачем? Ведь развитие потребует высококвалифицированных управленцев, а подавляющую часть действующих некомпетентных чиновников сдует ветром перемен с насиженных мест.
Зачем? Встанет вопрос, кто незаконно обогатился на развале могущественной страны, обнищании и вымирании народа.
Во-вторых, созданная «вертикаль власти» в принципе не способна к разработке стратегии российского развития. В ней просто отсутствуют стратегические субъекты. Они в ней и не предусмотрены, так как они неминуемо порождают «прозрачность», а она совсем не нужна коррумпированным чиновникам. Поэтому, уважаемые идеалисты, радеющие за интересы России, не удивляйтесь тому, что наука полностью отстранена от реальных механизмов управления. А прикормленные политтехнологи – это тактики, а не стратеги. Они нужны для ситуационного манипулирования общественным сознанием.
В-третьих, «вертикаль власти» только кажется управляемой по вертикали. Это иллюзии. В принципе невозможна высокая управляемость по вертикали при высоком уровне коррупции чиновников, ибо в этом случае финансовые интересы отдельных групп и ведомств доминируют над интересами государства и общества. То же самое распространяется и на координацию по горизонтали, что мы наблюдаем, например, как в экономике, так и в борьбе с терроризмом.
В.В.Путину пора понять, как бы он ни старался, у него с такой «вертикалью власти» ничего хорошего не получиться.

Главная болезнь России – бессубъектность

Надо лечить главную болезнь России – бессубъектность. Общество и страна давно уже поражены этой болезнью, поразившей в той или иной степени всех основных участников реформационного процесса (государство, общественные и политические сообщества, институты). Главные симптомы этой болезни: блокировка рефлексии, неспособность адекватно воспринять и оценить сложившуюся ситуацию, подняться над нею, самоопределиться и самоидентифицироваться, отсутствие смелых, хорошо обдуманных «прорывных» идей и готовности, умело взаимодействуя с другими субъектами, их реализовать. Эти симптомы «грубо и зримо» проглядывают в образе мышления и действий всех основных субъектов современной России, в том числе и власти, что достаточно точно фиксируется аналитиками [2].
Уже исследованы и обозначены механизмы появления этой болезни и разрушения государственности. Это – внешний перехват инициатив в реформировании отечественной экономики путем некритического использования западных моделей (неадекватных российским условиям); затягивания страны в кредитную зависимость; доминирования сырьевой ориентации; создания режима благоприятствования для бурного роста коррупции в системе государственного управления, проникновения в него финансово-промышленных группировок и криминальных структур; ангажирования отдельных лидеров российской системы управления и их использования для управления страной «извне»; навязывания либерального императива «невмешательства» государства в социальное строительство в качестве гаранта неотвратимости подлинно демократических преобразований, и другие. Приходится констатировать, что после развала КПСС и разрушения, хоть не самых эффективных, но работавших механизмов принятия и реализации государственных решений, новых действенных механизмов управления страной, сложного общественного хозяйства создано не было.
Бессубъектность многолика и по-своему отражается на деятельности всех акторов процесса российской трансформации.
Несмотря на огромные полномочия, весьма ограничены управленческие возможности у Президента Российской Федерации. В своей активности и инициативности он явно стеснен высочайшим уровнем коррупции во всех ветвях власти, а также очевидной неопределенностью поддержки его реформаторских усилий со стороны властных элит. Сформировано устойчивое мнение, что у В.В.Путина нет управленческой команды единомышленников, поэтому он вынужден часто идти за ходом событий, а не формировать и менять ситуацию в соответствии со своим видением и пониманием происходящего в стране.
Администрация Президента по сути не представляет собой единой команды. Ни одна из сталкивающихся в ней группировок не имеет собственного «проекта будущего», и потому борьба между ними воспринимается в первую очередь как схватка за властные ресурсы. Поэтому вряд ли можно рассматривать эти группировки в качестве полноценных субъектов государственного управления и развития.
Российская бюрократия, бесспорно, могущественна и почти бесконтрольна. В этих условиях чиновничий аппарат, осознав свою автономность и независимость от общества, присвоил себе права и функции господствующего класса и правящей партии. Но такое положение не может длиться вечно. Оно опасно не только для общества, но и для самого государства, так как в силу бесконтрольности чиновничий аппарат стремительно криминализируется и подвержен широкой и глубокой коррупции, что в сочетании с организованной преступностью и мощной “теневой” экономикой создает угрозу окончательной криминализации и государственных, и общественных ключевых структур. Многие чиновники, используя административный ресурс, попали в клан «новых богатых»; они охотно поддерживают союз крупного бизнеса и власти – как в центре, так и на местах.
В полной мере признаками бессубъектности в контексте российского развития обладают и другие акторы социально-политической сферы трансформационных изменений в России. К ним относятся: политические партии, финансово-промышленные группировки, малый и средний бизнес, представители среднего класса, научные, деловые, культурные и другие элиты.
Отдельно остановимся на населении, на поддержку которого опирается В.В.Путин. Бессубъектность населения в значительной степени сформировалась под воздействием государства, в лице коррумпированных чиновников, а в конечном счете под воздействием той самой «вертикали власти».

Во-первых, последовательное принципиальное расхождение реальных действий исполнительной власти с целевыми стратегическими ориентирами, выдвигаемыми Президентом Российской Федерации. Причем именно с теми, которые ожидает и которые одобряет большая часть населения страны: забота о наименее защищенных слоях населения, стимулирование и поддержка становления гражданского общества, возрождение российской науки и перевод России с сырьевого на инновационный путь развития и др.
Во-вторых, государство убедительно доказало населению, что последовательно действует в интересах узкой группы лиц, оно решает свои задачи в основном за счет населения. Эта политика проводилась и проводится планомерно, начиная с первых акций по фактической ликвидации личных накоплений и до сегодняшних дней, постепенно, все более перекладывая на плечи населения основные виды социальных услуг, при этом крайне бережно относясь к присвоенным узким кругом лиц национальным богатствам. Государство вызывающе демонстрирует обществу неприкосновенность лиц совершивших преступления перед народом и беззащитность населения перед государством.
В-третьих, в государственной машине доминирует официально отвергнутая населением идеология неолиберализма, чуждая традиционным российским ценностям, которая проповедует насаждение индивидуализма и культа денег.
В-четвертых, через манипулятивные механизмы политического PR и СМИ планомерно осуществляется оболванивание населения, превращение в бездумные «голосовательные автоматы» за кандидатов и партии, как правило, без обоснованных программ и стратегий.
В-пятых, организация разовых (для галочки) мероприятий по стимулированию механизмов построения гражданского общества, которые приносят намного больше вреда, чем пользы, формируя у населения адекватные представления об истинных целях организаторов этих мероприятий.
Изложенные соображения, на наш взгляд, убедительно доказывают, что сегодня в России нет системы субъектов способных обеспечить реализацию позитивных прогнозов технологического развития.

Несмотря на тяжелый диагноз бессубъектности российского общества и государства, в стране имеется пока плохо организованный, но высоко интеллектуальный и духовный потенциал, который нуждается в поддержке и задействовании со стороны государства и власти, отвечающих «персонально» за необратимость хода реформ, определение целевых ориентиров и принятие стратегических решений. Необходима организация всех созидательных сил общества, готовых принять активное и конструктивное участие в осуществлении Проекта создания процветающей России.
Главная задача действующего Президента Российской Федерации, в сложившихся кризисных условиях, должна быть связана с построением «стратегической вертикали власти», способной перейти от стихийных действий по развалу страны к стратегической проектной работе по ее развитию. Необходимо объединить усилия государства и общества, прекратить их противостояние и дальнейшее дистанцирование. Для этого нужны специальные технологии и проекты формирования и соорганизации стратегических субъектов российского развития [2-4].
Назрела необходимость, чтобы Президент подтвердил своим личным примером верность принципам справедливости и, зная подлинные настроения людей, уважая их достоинство, приступил к созданию в стране условий для нормальной жизни. Достаточно было бы Президенту повернуться лицом к приоритету прав и интересов общества, и стартовали бы мощные процессы консолидации российского общества в интересах развития страны. В противном случае Президент останется один в противостоянии с коррумпированными группировками чиновников и «вертикалью безвластия, а прогнозы технологического развития останутся бумажными утопиями.

1. Агеев А.И. Удар по «мародерам», или Четыре подтекста решения президента // Известия. 19 сентября 2005.
2. Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление. Том2, №1, 2002. С.5-23. (www.reflexion.ru)
3. Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. О стратегических ориентирах развития России: что делать и куда идти // Рефлексивные процессы и управление. Том 3. N1. 2003. С.5-27. (www.reflexion.ru)
4. Манифест российского развития // Рефлексивные процессы и управление. Том 4. N 2. 2004. С.5-13. (www.reflexion.ru)