На рубеже второго и третьего тысячелетий появились качественно новые угрозы и опасности глобального масштаба, могущие привести мировое сообщество к планетарной катастрофе уже в XXI веке. Осознание новой бифуркации, одним из последствий которой может стать приближение цивилизации к темпоральным границам своего бытия, поставило задачу - поиска оснований, принципов и ценностей, способствующих выживанию и дальнейшему динамическому непрерывному развитию общества.

В основном проблема выживания и дальнейшего безопасного развития общества вызвала необходимость в начале третьего тысячелетия смены курса (стратегии, формы, модели) развития, поскольку стихийный естественно-исторический процесс уже не обеспечивает выживание человечества.

В духе реализации нового глобального мышления и миропонимания в 2002 г. состоялся Всемирный саммит по устойчивому развитию в Йохан-несбурге (ЮАР) - ВСУР, прошедший спустя десять лет после Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г. - ЮНСЕД). Речь идет о переходе цивилизации к новой модели (стратегии) развития, которая в переводе на русский язык получила наименование "устойчивое развитие". Переход к новой форме цивилизационного развития (которая пока существует лишь в виде политических деклараций, национальных и рекомендательных документов ООН) вызван в основном причинами, связанными с экологией и обеспечением безопасности в самом широком смысле. XXI век может стать веком перехода мирового сообщества к устойчивому развитию как предполагаемому аттрактору динамического развития общества и сохранения природы как естественного фундамента человеческой жизни либо самым трагическим столетием в истории цивилизации.

Методологический анализ проблемы развития, показывает, что существуют различные типы развития, где не может либо может быть обеспечена безопасность и, тем самым - дальнейшее прогрессивное развитие социальных систем. Существуют как минимум две формы развития (с точки зрения их отображения в теории) - безопасное (где существуют либо самосоздаются условия для дальнейшего существования и прогрессивно развития) и опасные виды развития, где все направления развития объектов (систем) не защищены от опасностей, угроз и вредных воздействий и где превалирует регрессивное развитие и деградационные изменения, кр-зисы и катастрофы.

Акцент на анализе типов развития, где может быть обеспечена безопасность в ходе самоорганизации процессов показывает, что для этих форм развития характерно использование коэволюционно-адаптивных механизмов и других аналогичных средств повышения информационного содержания социальных и социоприродных систем. Среди уже исследуемых в научной литературе безопасных типов развития - это устойчивое развитие, которое представляется как управляемое сбаланси-рованное социоприродное развитие, обеспечивающее сохранение биосферы, а также выживание и неопределенно долгое развитие (существование) цивилизации. На наш взгляд, понятие "устойчивое развитие" должно быть связано с проблемой безопасности: устойчивое развитие - это социоприродный процесс, обеспечивающий длительное (непрерывное) социально-экономическое развитие как настоящих, так и будущих поколений при высокой степени безопасности системы "человек-общество-природа".

Новая философия безопасности акцентирует внимание на обеспечении безопасности через развитие, причем не через экономоцентрическое конкурентно-экстенсивное (модель неустойчивого развития), а устойчивое сбалансированное развитие, минимизирующее количественные и максимизирующие качественные параметры и источники развития и использующее коэволюционно-консенсусные формы взаимодействия как с природой, так и внутри социума.

Виды безопасности соответствуют направлениям (аспектам) развития общества в процессе перехода к устойчивому развитию (например, экономическая безопасность сопряжена с соответствующими трансформациями по формированию интенсивной биосферосовместимой экономики и т.п.). Используя этот принцип соответствия видов безопасности направле-ниям социальной деятельности можно индикаторы прогресса на пути к устойчивому развитию использовать для одновременной оценки обеспечения безопасности. Такие индикаторы разработаны отдельно для определения упомянутого прогресса и (отдельно и частично) - и для измерения степени безопасности. Эти параметры (индикаторы) можно объединить, по крайней мере, целесообразно сформировать общую методологию разработки индикаторов их оценки, что сейчас очень важно для определения критериев перехода от модели неустойчивого развития к новой цивилизационной модели, а также для сравнительной оценки типов развития общества по степени обеспечения их безопасности.

Устойчивое развитие должно исключить решение проблем безопасности с помощью насильственных, конфликтных, мажоритарных и иных видов обеспечения безопасности (характерных для стихийно-традиционной модели развития). От конфликтно-силовых системообразующих связей и доминирования антагонистических противоречий (неразрешимых в упомянутой модели) необходимо переходить на консенсусно-консолидирующие взаимоотношения и пути решения проблем как на на-ционально-государственном, так и на международно-глобальном уровнях. Причем как в плане общественных отношений в системах "человек - со-циум - цивилизация", так и во взаимодействиях этих систем и подсистем с окружающей природной средой, где они должны принять формы коэволю-ции и коадаптации.

Появление качественно новых угроз и особенно все учащающиеся террористические акты свидетельствуют о том, что обеспечение безопасности в нынешней модели цивилизационного развития основано на устаревших принципах. Обеспечение безопасности (и тем самым выживание мирового сообщества) не должно строиться на изоляции от проблемы развития (социально-экономического, политического и т.д.) и базироваться лишь на защите объекта безопасности от угроз и негативных воздействий. Новая философия выживания и безопасности должна соединять в одно целое развитие и обеспечение безопасности, т.е. обеспечивать безопасность через устойчивое развитие.

Например, в случае терроризма, ставшим не просто международным, но уже - глобальным феноменом, важно устранить его причины, социально-экономические и политические корни, т.е. трансформировать процессы развития так, чтобы исчезла не просто локальная, а цивилизационная база терроризма, т.е. необходимо обеспечить социальную справедливость во всех ее аспектах. А это означает отход от нынешней социально, экономически и экологически несправедливой модели развития и смены ее новой моделью - устойчивого развития. Модель устойчивого развития должна воплотить и развернуть принцип справедливости в самых ее различных ас-пектах - экономическом, социальном, политическом, экологическом и т.д. Можно сказать, что устойчивое развитие - это справедливое, а значит и безопасное во всех смыслах развитие, обеспечивающее выживание и дли-тельное развитие общества. При реализации такого типа развития снижается и даже элиминируется база опасного развития, чреватого негативными последствиями, например, террористическими актами и другими экстремистскими формами противодействия принципам социального бытия в модели неустойчивого развития. Устойчивое развитие в глобальном масштабе соединит в единую социоприродную систему обеспечение безопасности и дальнейшеe динамическое цивилизационное развитие.

Гармонизация социальных и социоприородных взаимодействий, переход к консенсусно-коэволюционным отношениям связаны с реализацией принципа справедливости в его существенно расширенном понимании, распространении его как на нынешние, так и на будущие поколения людей, а также в известной степени и на их взаимоотношения с природой, в особенности с живыми системами. Распространение принципа справедливости на будущие поколения предполагает создание равных возможностей и условий для удовлетворения жизненно важных потребностей и рационально (ноосферно) ориентированных интересов и целей. Речь в этом случае идет и об обеспечении необходимого уровня обеспечения безопасности для людей всех поколений и соответствующих им социумов и государств.

Наряду с социально-темпоральным расширением принципа справедливости, речь в будущем также должна идти об обеспечении "интересов" природы, а точнее - о сохранении биосферы и других природных объектов, о возможности дальнейшей их эволюции по естественным законам, отказ от стратегии покорения природы. Реализация таким образом расши-ренного принципа "социоприродной" справедливости (и в известной степени - безопасности) позволяет в совокупности с консенсусно-консолидирующими механизмами перейти на новые принципы и основания обеспечения безопасности, соответствующие будущей форме цивили-зационного развития III тысячелетия.

Взаимосвязь развития и безопасности оказывается противоречивым единством. Ведь сосредоточение внимания на проблемах безопасности ведет к тому, что могут быть упущены проблемы развития (созидания, твор-чества). А слишком большое отвлечение средств на обеспечение безопасности ведет к тому, что их не остается на созидательно-творческую деятельность (и наоборот). Существуют и другие проявления этого противоречия между развитием и безопасностью, которые приводят к своего рода компромиссному общему выводу: должна быть определенная мера во взаимосвязи развития и безопасности систем. Эта мера определяет способность системы к максимально возможному целостно-прогрессивному развитию при необходимой и достаточной степени обеспечения ее безопасности. С этих позиций предпочтение отдается эволюционным процессам развития, в которых "гарантируется" безопасность социоприродных систем в определенном коридоре.

Устойчивое развитие как будущий процесс рационально направляемой на становление сферы разума коэволюции общества и природы включает в себя тесно взаимодействующие, соединенные в одну целостную систему виды созидательно-творческой активности и деятельности по обеспечению безопасности. Сводить будущий процесс устойчивого развития лишь к обеспечению глобальной и иных видов безопасности было бы неправильно, хотя - это одна из главных целей нового типа цивилизационного развития. Не менее важная цель - обеспечить сам процесс динамического развития как эволюционного движения в любой сфере человеческой деятельности.

Однако подобное разделение на две части (обеспечение развития и обеспечение безопасности) будет сохраняться в основном для переходного периода, который можно назвать переходным или предустойчивым развитием, пока не сформируется ноосфера в своем достаточно зрелом виде. В процессе такого перехода будет все больше возрастать созидательно-творческая составляющая и станет снижаться часть, связанная с парированием, защитой и предотвращением отрицательных последствий, угроз, опасностей. В конце концов логика формирования глобальной системы "общество-природа" как устойчивого развития приведет к тому, что большая часть (а в идеале и всех) отрицательных изменений будут предотвращаться, т.е. безопасность сможет обеспечиваться через устойчивое развитие, а в перспективе - через ноосферогенез.

Стратегия устойчивого развития и права человека
I. Новая цивилизационная парадигма

Обострение глобальных проблем цивилизации в особенности связанных с взаимодействием общества и природы несет реальную угрозу безопасности существования человечества и жизни каждого человека уже в XXI в. в результате ядерной, экологической и других возможных катастроф. Ответ на вопрос: "быть или не быть человечеству?" в пользу выживания цивилизации требует решения всего комплекса глобальных проблем на основе новой формы (способа) взаимодействия общества и природы и соответствующей ему стратегии этого взаимодействия в III тысячелетии.

Можно считать, что принятая Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в 1992г. в Рио-де-Жанейро (ЮНСЕД) концепция и стратегия устойчивого развития (sustainable development), уже поддержанная соответствующими национальными документами и организационными действиями практически всеми государствами - членами ООН и в перспективе станет новой цивилизованной стратегией.

Устойчивое развитие представляет собой социоприродную форму развития, учитывающую экологические и другие глобальные императивы и представляющую, в отличие от экономически детерминированного неустойчивого развития, систему коэволюции общества и природы.

Под устойчивым развитием понимается управляемое развитие общества, не разрушающего своей природной основы и обеспечивающее выживание и непрерывное развитие цивилизации. Определение понятия устойчивого развития объединяет два основных признака - антропоцентрический и биосфероцентрический. Под первым признаком понимается возможность выживания человечества и способность его дальнейшего постоянного поддерживаемого развития. Биосфероцентрический признак означает сохранение биосферы как естественной основы жизни на Земле и ее естественной эволюции (См.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М., 1993; он же: Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.,1998).

Переход на стратегию устойчивого развития означает постепенное обеспечение целенаправленной системной самоорганизации общества во всех основных сферах деятельности. В этом смысле устойчивое развитие должно характеризоваться как минимум тремя критериями - экономической эффективностью, экологической безопасностью и социальной справедливостью. Соответственно, новая система прав человека, соответствующая устойчивому развитию, должна объединять в своем базовом наборе все упомянутые сферы и общие цели новой цивилизационной парадигмы.

С научной точки зрения идея устойчивого развития пока не представляется достаточно аргументированной, являя собой скорее мировоззренческую концепцию (и гипотезу) возможного в будущем развития общества и его коэволюции с природой. Задача общественных и естественных отраслей знания, всей науки в целом - установить основания, средства и возможности реализации этой формы социоприродного развития. Пока лишь немногочисленные научные теории участвуют в обосновании концепции устойчивого развития и среди них - теория биологической регуляции и стабилизации окружающей среды. Сохранение естественных сообществ и прежде всего зеленых автотрофов, использующих космическую (солнечную) энергию, позволит сохранить ненарушенные экосистемы и всю биосферу в целом. Устойчивость последней является природной базой, обеспечивая экологическую безопасность на естественных механизмах стабилизации окружающей среды, имеющих планетарный гомеостатический характер.

Идея естественной экобезопасности включает в себя все стихийно действующие механизмы стабилизации, в том числе и абиотической природы, способствующие сохранению биосферы и, на этой основе перехода к устойчивому развитию цивилизации. Надежное действие природных факторов экологической безопасности возможно лишь при снижении всеми возможными средствами антропогенной нагрузки на биосферу почти на порядок. В какой то степени экологическая безопасность отражена только в третьем поколении прав человека (право на здоровую окружающую среду).

Среди других научных теорий следует назвать учение В.И. Вернадского и его последователей о ноосфере как сфере разума, будущей области бытия человечества, которая сформируется в случае его выживания. В идеале ноосфера будет представлять собой систему коэволюции мирового общества и природы, в которой наивысшего развития достигнет нравственный интеллект человека, приоритетными окажутся принципы гуманизма, права и свободы человека и будет обеспечено устойчивое безопасное во всех отношениях развитие на планете и за ее пределами. Предполагается, что мерилом национального и индивидуального развития в ноосфере станут права, свободы и интеллект, духовные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей средой.

Духовно-информационная и рациональная сущность ноосферы предполагает приоритет информации как ресурса развития над веществом и энергией, опережающее развитие интеллектуальных процессов по сравнению с материальными, речь прежде всего идет о развитии духовной культуры, науки и образования, а также процессах информатизации всех сфер человеческой деятельности. В соответствии со сказанным следует предполагать появление "информационного поколения" прав человека.

Наука при переходе к устойчивому развитию ноосферной ориентации должна не только обосновать идею и сформулировать модель будущей сферы разума, но и сама будет подвергнута ноосферным трансформациям. Предполагаемые преобразования в любой сфере деятельности, способствующие переходу к устойчивому развитию (УР) и становлению ноосферы, можно именовать, УР - трансформациями, связанными с управленческими решениями (в том числе и на глобальном уровне), принимаемыми в опережающем режиме и в условиях риска и неопределенности.

Переход к устойчивому развитию будет эффективно развертываться лишь в случае кардинального изменения ценностных ориентации (в том числе и в области прав и свобод человека) и формирования ноосферного сознания. Приоритетным механизмом таких трансформаций станет становление новой системы образования как модели образования XXI века, выполняющей не только социальную функцию передачи знаний, опыта и культуры от прошлых и нынешних поколений к будущим, но и функцию подготовки человека к опережающим действиям по выживанию цивилизации в условиях глобального кризиса и перехода к устойчивому развитию.

Опережающее образование как образовательная система для устойчивого развития должна, во-первых, развиваться более быстрыми темпами по сравнению с другими, особенно, материальными видами социальной деятельности. Во-вторых, этот "внешне- опережающий" аспект новой модели образования связан с "внутренне- опережающим", когда образование станет ориентироваться на знания о будущем, на непреходящие фундаментальные ценности и цели, на грядущую ноосферную культуру, способствующую выживанию цивилизации и ее дальнейшему устойчивому развитию.

II. Новая концепция гуманизма

Когда речь идет о гуманизме, не связанном с новой стратегией цивилизационного развития, невольно предполагается, что человечество будет развиваться бесконечно долго. Однако биосфера уже поставила свои жесткие экологические и ресурсные ограничения традиционному гуманизму. Идея гуманизма, быть может впервые за несколько сотен лет, вынуждена будет кардинально изменится. Такое изменение логически вытекает из определения принципов устойчивого развития, сформулированных в Рио-де- Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию соблюдение которых позволит сохраниться и человечеству и биосфере. Например, гуманизм должен измениться под влиянием принципов сохранения биосферы. Покуда речь шла о сохранении цивилизации и человечества без заботы о биосфере, это тот вид гуманизма, когда все отдано во имя человека. Но, оказывается, биосферу далее разрушать нельзя, и гуманизм (включая права человека) надо мыслить несколько по иному, он должен быть существенно экологизирован.

В перспективе устойчивого развития человечество в биосфере как экосистеме выступает в роли центрального или главного члена экологического взаимодействия, который не разрушает окружающую среду, а, по возможности, вписывается в биосферные циклы, подчиняет общество биосферным законам. Представление о гуманизме тем самым обретает экосистемный характер. Его можно именовать в определенном смысле биосферным, или экологическим гуманизмом. И в этом его коренное отличие от традиционного гуманизма, сосредоточившего внимание на человеке, его достоинстве, правах и свободах, развертывание сущностных сил. Реализация прав человека должна быть таким образом организована в планетарном масштабе, чтобы это не разрушало окружающую природную среду.

Словом, гуманизм из чисто социального и личностного феномена обретает свое социоприродное, экосистемное измерение (См.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу. С.32-34). В экогуманизме реализуется социоприродный принцип коэволюции и гуманистичным оказывается то, что направлено не на обособление человека от природы, а на его коэволюцию с биосферой. И, с этой точки зрения, экологически ориентированный гуманизм - это не только забота о человеке, но и об окружающей его биоте, о биологической стабилизации природной среды. В этом смысле экологический гуманизм оказывается и биосфероцентризмом, т.е. в какой-то мере пространственно более широким понятием.

ЮНСЕД впервые приняла решение о единых действиях человечества в биосфере по своему выживанию. До этого, даже при наличии ООН, других международных организаций и договоров фактическое развитие стран и народов обходилось без совместной стратегии мирового сообщества. Че- ловечеству для реализации модели устойчивого развития необходимо не просто объединяться, но и совместно в глобальном масштабе управлять своим социоэкоразвитием, принимать упреждающие решения по оптимальному взаимодействию общества и природы.
Это взаимодействие должно исключить все природопокорительные принципы, которые ведут свое начало еще от палеолита (пирогенные ландшафты) и, особенно, с неолитических трансформаций, обеспечивавших экономический рост и вызывающих в то же время, экологическую деградацию.

Коэволюционная стратегия - это путь, используемый всеми живыми существами, которые устойчиво обитают в биосфере. Эту же стратегию должен сформировать и человек, причем во всех областях своей деятельности. Избрав ноосферно- коэволюционную стратегию, необходимо последовательно проводить ее во всех решениях и последующих реформах, направляя на реализацию целей выживания цивилизации и сохранения биосферы. Объективно получается так, что мировое сообщество выбирает долговременные цели выживания, формирует стратегию устойчивого развития, а затем реализует ее на уровне государств, социальных общностей, сложившихся транснациональных структур, групп населения, отраслей деятельности и т.д.

Модель устойчивого развития не может быть создана, исходя из традиционных общечеловеческих позиций, в том числе и в области прав и свобод человека. Она требует выработки новых научных подходов, соответствующих не только современным реалиям, но и предполагаемым перспективам развития. В современной науке такие подходы уже существуют и они, видимо, будут совершенствоваться в ходе дальнейшей разработки и практической реализации.

Прежде всего, на наш взгляд, необходимо обосновать переход цивилизации к устойчивому развитию. Ведь далеко не все понимают, что нужно принять новую цивилизационную парадигму, стратегию прогресса мирового сообщества. Некоторые рассуждают примерно так. До сих пор развитие шло стихийно и эта стихия выводила человечество на новые качественные рубежи без гибели большей части населения. Предстоящее развитие, несмотря на рост народонаселения планеты, расширение производства, нехватку ресурсов, загрязнение окружающей среды и т.п., тем не менее приведет к какой-то новой стихийной революции, как это уже произошло тысячелетия тому назад при переходе от собирательного хозяйства к земледелию и скотоводству. И несмотря на локальные катаклизмы и даже глобальную экокатастрофу, человечество частично уцелеет и начнется новый виток истории на очередные тысячелетия. Поэтому вряд ли стоит принимать стратегические решения, которые ущемляют традиционные свободы, права и все возрастающие потребности современных поколений во имя будущих.

Конечно, такая логика рассуждений, возможно, и импонирует большинству населения России и всей планеты, поскольку ориентирует только на сегодняшние интересы, исключает все новые ограничения развития, особенно экологические, биосферные и др. И это экономически, да и технократически ориентированное большинство можно понять, особенно в нашей стране, которая только начала освобождаться от ранее навязываемых ей антигуманмстических порядков и двигаться в сторону все большей реализации прав и свобод человека. Экологическое же их ограничение, которое игнорировалось всем предшествующим развитием, выглядит как очередная попытка навязать человеку некий тоталитаристский режим уже в глобальном масштабе и под экологическим флагом. Не случайно наши средства массовой информации не пропагандировали идеи устойчивого развития, ведь они противоречили тем установкам, которые больше соответствовали общечеловеческим ценностям западной ориентации, к которым, по сути дела, мы и устремились в ходе реформ по модернистскому пути, полагая, что высшим этапом цивилизационного развития явится постиндустриальное общество планетарного масштаба.

Нельзя недооценивать непонимание большинством населения необходимости новой цивилизационной модели. Вот почему обвинение новой модели в утопичности можно встретить сплошь и рядом. Некоторые авторы пытаются даже представить устойчивое развитие как капкан для России (См.: Независимая газета, 2000, 8 июня). Ясно, что в этом случае ни о каком новом, а тем более "сверхновом" мышлении и речи быть не может. Но принимать в расчет такого рода заявления необходимо хотя бы потому, что сторонникам противоположных взглядов предстоит аргументировано доказать, что альтернативы устойчивому развитию не существует ни в общецивилизационном ракурсе, ни в нашей стране. Если мы хотим сохранить человечество в его позитивных современных чертах, а не ожидать, что в будущем оно возродится в неких "экомутантах", (если не погибнет вовсе), то должны принимать меры для его выживания. Стихия естественно-исторического развития этого не гарантирует. Следовательно, речь идет не о простом выживании человечества, но и о сохранении окружающей природной среды. Вот почему необходимо встать на позицию необходимости перехода к устойчивому развитию.

Миропонимание, соответствующее модели устойчивого развития, потребует коренного изменения как отношения людей друг к другу, так и их взаимодействия с планетой Земля, особенно с биосферой. Уникальность нашей планеты заключается в том, что на ней существует высокоразвитая жизнь, которая нигде в наблюдаемой Вселенной не обнаружена. Сохранение жизни и разума на Земле стало теперь заботой человека. Возможно, в этом и заключается биосферная (негэнтропийная) функция человечества и одна из целей его развития. Однако для зтого мировое сообщество должно существенно (почти на порядок) ослабить антропогенное воздействие на биосферу. Живые существа на планете сами формируют среду своего обитания и обеспечивают как ее устойчивость, так и создают оптимальные условия своего существования, т.е. стабильность биосферы обеспечивается ее естественными сообществами.

Сохраняя их, человек сможет жить в полном согласии с законами функционирования и эволюции биосферы. Разрушая же ее в интересах ускоренного экономического прогресса и экспоненциального роста населения, человек приближает экокатастрофу и своей собственный конец. Выживание цивилизации и переход к устойчивому развитию потребует отказа от чисто антропоцентрического видения развития и учета биосферных законов и ограничений. Вписываясь в биосферу, обеспечивая биологическую стабилизацию окружающей среды, человечество сможет, перейдя на путь устойчивого развития и выжить как вид, порожденный биосферой планеты. Дальнейшее эволюционное развитие цивилизации, улучшение жизни людей станет возможным в пределах хозяйственной емкости экосистем без разрушения биосферы как основы всякой (в том числе и разумной) жизни на планете (См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000).

Биосферно-экологический подход к развитию, кратко изложенный выше, должен заменить ныне практикуемый ресурсный подход, ведущий к разрушению планетарной экологической ниши. Вместо вытекающего из стратегии экономического роста разрушения окружающей среды и уничтожения других форм жизни должна быть принята стратегия совместного выживания и сохранения человечества и биоты, цивилизации и биосферы.

Против принятия новой стратегии всем мировым сообществом имеется много возражений. Она противоречит всему предшествующему (неустойчивоиу) развитию человечества. И если по-прежнему исходить из стереотипов мышления, свойственных прошлому, то конфронтационная стратегия приведет к резкому обострению борьбы за ресурсы, которая была присуща человечеству на этапе его стихийного развития. "Вряд ли можно думать, - считает Н.Н.Моисеев, - что в нынешнее время борьба будет менее жесткой и в ней не будут использованы все средства уничтожения, которые есть в распоряжении человека. И трудно предположить, что в этой борьбе за ресурс человечество сможет сохраниться на планете. Надо искать другие пути, и они у человека существуют. Человечество располагает сегодня развитым коллективиым интеллектом и может иметь ясное представление о характере наступающего кризиса и его возможных последствиях. Значит, имеются основания найти разумное решение, исключающее вселенское уничтожение" (См.: Моисеев Н.Н. Экология и образование. М., 1996, С.117).

Это разумное решение, к которому призывает цитируемый автор, связано с принятием всем мировым сообществом стратегии устойчивого развития ноосферной ориентации.

Ноосферная стратегия потребует кардинального изменения парадигмы общественного прогресса, радикально нового характера действий во всех областях человеческой деятельности (экономики, социальной сферы, экологии, научно-технического процесса и т.д.) Экономика в своем развитии должна обеспечивать потребности людей без выхода за допустимые экологические пределы, т.е. стать принципиально иной, или биосферосовместимой экономикой. А это задача куда более сложная, чем проводимый в России переход к рыночной экономике, которая никак не может считаться экологобезопасной, ибо это качество ей еще предстоит обрести. Экономическая стратегия мирового сообщества должна перестать рассматривать окружающую среду лишь как ресурс своего экспоненциального роста, и превратиться в хозяйственный фундамент поддержания благоприятных условий для человека и всей жизни на планете.

Социоприродная направленность будущего хозяйствования должна сопровождаться изменением глобальных демографических тенденций, которые необходимо направить на сохранение биосферы и локальных экосистем. Такое сохранение (а значит нормальное существование будущих поколений, высокий уровень качества их жизни) возможно лишь при такой численности населения на планете, которая в данных конкретных условиях гарантирует релаксацию нарушенной биосферы.

Следовательно, и рост народонаселения должен учитывать экологические ограничения. Тенденция демографического роста необходимо заменить тенденцией стабилизации народонаселения планеты, при обеспечении улучшения качества жизни нынешнего и будущих поколений, обеспечения их потребностей, прав и свобод. Новая модель цивилизационного развития, реализуя нетрадиционные экологические, экономические и демографические императивы, должна иметь глубоко гуманистическую социальную ориентацию, которая, однако, не абстрагируется, как было ранее, от биоты и биосферы Земли. Этот, если угодно, биосферный (или ноосферный) гуманизм не принижает роль иной жизни на Земле и подвергает сомнению право человека на ее безнаказанное уничтожение.

Гуманизм, соответствующий новой эпохе, есть антропоцентризм, который имманентно сопряжен с биоцентризмом, реализуя их грядущий исторический консенсус. Осуществляя экологические императивы, ноосферный гуманизм видит среди прав, обязанностей и свобод человека - заботу о биоте и биосфере. Без них уже наши и ближайшие потомки не смогут реализовать свои права и обязанности, свободы и достоинства. В свете новой цивилизационной модели становится понятным, что упомянутые социальные характеристики человека, которые являются крупнейшим завоеванием демократизации мирового сообщества, также имеют не просто социальную, а социоприродную сущность. Вот почему предполагается, что права человека должны быть соотнесены с "правами" биоты, с "интересами" всей биосферы, что приведет к их соразвитию и взаимному сохранению человека и биосферы, общества и природы.

III. Права человека в перспективе перехода к устойчивому развитию

Довольно часто устойчивое развитие характеризуется как такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. В таком определении речь идет о возможности не только выживания, но и последующего фактически неопределенно долгого развития человечества, перманентной смены поколений людей, жизнь которых не должна быть прервана глобальной экологической катастрофой. И если вначале во Всеобщей декларации прав человека (как и вообще в первых поколениях прав) не было экологических прав, то в дальнейшем ( в третьем поколении) они появились. А перечень принципов устойчивого развития начинается с того, что каждый человек имеет право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой, на жизнь в экологически чистой и благоприятной среде. Подобное право человека в связи с дальнейшим ухудшением глобальной и локальной экологической ситуации в принципе не может быть реализовано в модели неустойчивого развития, причем даже достаточно долго - в постиндустриальном обществе.

Реализация экологических прав человека реально только при переходе к устойчивому развитию, что, как отмечалось, возможно только в глобальном масштабе. И вполне понятно, почему "экологические права" выходят на приоритетное место в системе прав человека: ведь если нельзя будет его реализовать, значит будут нарушены и другие права человека (и прежде всего естественное право на жизнь), которые только и могут соблюдаться в благоприятных экологических условиях. Вот почему при переходе к устойчивому развитию необходимо соотносить все остальные права человека с его экологическими правами, что приведет к формулировке нового поколения прав человека.

Ранее это не делалось по вполне понятным причинам: экологическая ситуация на планете была вполне приемлемой для жизни человека и внимание обращалось на другие права человека (либеральные, социальные и др.). Сейчас уже необходимо все права человека рассматривать в общей системе прав, обеспечивающей переход к устойчивому развитию. А это требует специальных исследований того, как права человека в постиндустриальную эпоху должны трансформироваться в права человека в обществе устойчивого развития.

Пролонгация реализации прав человека на длительную перспективу требует формирования поколения "экологических прав" и "экологизации" других прав человека. Важно соотнести весь комплекс прав человека со всей системой перехода к устойчивому развитию, его критериями и индикаторами. Показатели, или индикаторы устойчивого развития отражают изменения какого-либо параметра или характеристики на пути перехода к устойчивому развитию. Базовый набор индикаторов устойчивого развития включает в себя социальные индикаторы (темп роста населения, занятости, охрана здоровья и т.д.), экономические индикаторы и экологические индикаторы. Эти индикаторы так или иначе включают и характеристики прав человека, хотя имеет смысл создать специальные индикаторы прав человека на пути прогресса к устойчивому развитию. На них будут базироваться и правовые механизмы, которые необходимо создать для оптимизации этого процесса в государственном и глобальном масштабах.

Наряду с возможными трансформациями прав человека на пути к устойчивому развитию, отражающими его антропоцентрический аспект, возникла проблема своего рода "расширения" прав, ранее присущих человеку на другие существа, обитающие на планете Земля.. Подобная позиция противоречит традиционной концепции прав человека, когда последний мыслился по совей природе более высоким существом, чем мир животных. Новая концепция прав человека, адекватная идее устойчивого развития, в чем-то должна разрушить этот правовой стереотип как анахронизм уходящего в прошлое индустриального и даже постиндустриального общества.

Нетрадиционный подход характеризует так называемую Хартию (или Декларацию) Земли, которую к 2002 г. (десятилетию ЮНСЕД) предполагается представить в ООН. В ней проводится точка зрения, что сохранение биосферы и коэволюция с ней человечества возможна только в том случае, если мы в значительной степени откажемся от антропоцентризма (антропошовинизма) и будем исходить из интересов и потребностей биоты, наделим ее такими же правами по отношению к человеку как и одного человека по отношению к другому человеку и обществу. Существует даже так называемая "концепция Геи", исходящая из положения, что Земля представляет живое существо, что она обладает сознанием (как мыслящий океан в фантазиях Станислава Лема) и реагирует на человеческие действия не просто как неодушевленное тело. Впрочем, как известно, такая позиция характерна для ряда коренных народов, обожествляющих Землю, для немалого числа религий, в основном восточных. Эта позиция будет концептуально отражена в будущей Декларации Земли, подготовка к принятию которой вступает в завершающий этап под эгидой Совета Земли.

Данная выше мировоззренческая схема будущих метаморфоз прав человека, преследуя цель выживания человеческого рода, как бы "принижает" роль человека, который уже давно объявлен венцом эволюции, преобразователем Земли и даже Вселенной. Биосферная роль человека теперь видится в адаптации к условиям биосферы и стабилизации окружающей среды. И в этом смысле он, как предполагается, не должен отличаться от остальных живых существ на планете, которые тажке стремятся обеспечить биологическую устойчивость своего вида и устойчивость окружающей его среды с помощью коэволюционных механизмов.

Как бы это не унижало наше самолюбие, но "приравнивание" человека к остальным живым существам при переходе к устойчивому развитию, видимо, в известной степени необходимо. Ведь человечество является частью природы и обязано подчиняться ее законам, особенно законам функционирования и эволюции биосферы. Разумеется, благодаря своему разуму человек отличается от иных живых существ. Он уже построил свой человеческий мир, который существенно отличается от мира биоты. Будучи вынужденным теперь "вписаться" в биосферу, человечество тем не менее не может видеть свое предназначение исключительно в адаптации к окружающей природной среде. Коллективный (в перспективе - ноосферный) разум объединенного глобальными действиями человечества необходимо направить на реализацию адаптивно-биосферной функции чеповека. В этом одна из граней разумности человека, которая всегда была связана с выживанием в те или иные эпохи и благодаря реализации выживания совершенствовалась человеческая рациональность.

Исключительно, на адаптацию к биосфере не будет истрачен весь потенциал интеллектуально-творческой деятельности человечества. Приспосабливаясь к биосфере, человечество по-прежнему, будет сохранять и развивать свой особый мир, который не может "раствориться" в биоте. Человек, считает Н.Н. Моисеев, все дальше отдаляется от остального живого мира, благодаря своему духовно-творческому потенциалу, который необходимо поставить на службу будущему (Моисеев Н.Н. Экология и образование. М., 1996, с.94-95, 121-122). В мире, освещенном светом разума, человек не только неопределенно долго, но и без всяких ограничений сможет развивать свой духовно-творческий интеллектуально-информационный потенциал, формируя внутри сохраняющейся биосферы особую сферу разума, или ноосферу.

Вынужденный считаться и подчинятся биосферным законам, адаптируясь к окружающей среде ради сохранения ее и самого себя, ограничивая свои материально-вещественые потребности и ресурсы, человек тем не менее получит благодаря своему творческому разуму беспредельные информационные просторы развития и в соответствии с этим права и свободы. Информация станет тем ресурсом, который определит новое направление поступательного движения цивилизации (в том числе и в правовом поле) и оно "впишется" в модель устойчивого развития уже на стадии становления информационного общества как первой степени сферы разума. Особое значение приобретают в условиях глобального перехода к устойчивому развитию информационно-коммуникативные процессы, способствующие глобализации многих позитивных тенденций и формирования планетарного уровня управления (См.: Каландаров К.Х. Устойчивое развитие: коммуникативные основания. Философский анализ. М., 1999).

Видение будущего должно полноправно войти и в концепцию прав человека, нацеленную на переход к устойчивому обществу. Этот "императив грядущего" при его реализации окажется важнейшим фактором формирования подлинного homo sapiens уже как человека ноосферного (с новой системой прав и свобод), так и созидания общей сферы обитания человечества на планете как сферы разума.