Представлена гипотеза, объясняющая причину демографического кризиса в постсоветской России. Академик И.А. Гундаров ввел понятие фактора «ИКС», как неизвестную величину, определяющую демографический кризис [1,2]. На основе теории самоорганизации И.Пригожина мной введена в анализ величина объясняющая парадоксы в демографической истории постсоветской России: производство энтропии – инфляции .

Считаю, что математическая величина - дифференциал производства энтропии – инфляции и является искомым фактором «ИКС».

Д.А.Медведев назвал демографический кризис в России национальным вызовом [1]. Государство предприняло в последнем десятилетии значительные усилия для вывода страны из глубокого демографического кризиса[1-6] и добилось существенных результатов. Однако, сложность проблемы дополняется тем фактом, что она не решена однозначно на теоретическом уровне. Например, в атласе [1] исследования демографов систематизированы на пять различных подходов к объяснению причин депопуляции в последние десятилетия в России.

В работах известного ученого Гундарова И.А. [2-3] показано, что катастрофическая депопуляция народов России в последние двадцать лет не имеет однозначного объяснения в рамках существующих демографических концепций.

«Мы провели комплексное исследование проблемы сверхсмертности и пришли к выводу, что известные медицинские факторы риска не играют в ней существенной роли» [2].

Для объяснения Гундаровым И.А. использованы факторы теории демографического перехода, факторы ухудшения экономического положения населения, факторы стресса из-за шокотерапии начала девяностых годов и другие факторы.

Однако действие указанных факторов до конца не проясняет ситуацию, особенно при использовании международных сравнений [2,3]. «Мы невольно пришли к выводу, что существует какой-то неизвестный современной науке фактор. Обнаружены его свойства: огромная скорость распространения на большие расстояния; он может синхронно действовать на удалении в тысячи километров; не действует на детей и почти не действует на стариков; в 3-4 раза к нему более восприимчивы мужчины, чем женщины; обладает влиянием почти на все болезни; может не только ухудшать но и улучшать здоровье. Например, с 1994 г. вдруг сильно упала кривая инфарктов, инсультов, самоубийств, психозов, отравлений алкоголем, заболеваний туберкулезом, дизентерией… Что может измениться на фоне ухудшения экономического положения?»[2].

Попытаемся ответить на этот вопрос на основе предположений сделанных в работах [7-11]. Пояснения приведены в приложении 1.

В 1993 году производная от производства энтропии-инфляции по времени ( dp / dt ) поменяла знак с плюса на минус ( dp / dt (1991-1992 г.г.) >0, а после 1992г. dp / dt < 0). Этим фактом можно объяснить такой резкий разворот тенденций в здоровье нации. Смотри рис.1.

Синхронность действия фактора «ИКС» на удалении в тысячи километров и огромная скорость распространения на большие расстояния объясняются динамикой информационных процессов. Результаты игры на биржах (курсы валют, цены) передаются со скоростью 300000 километров в секунду (мгновенно на расстояния в несколько тысяч километров), что и объясняет синхронность действия фактора «ИКС» на расстоянии в тысячи километров.

Реверс фактора «ИКС» («может не только ухудшать, но и улучшать здоровье») объясняется сменой знака производной от производства энтропии по времени после 1992 и 1998 годов(рис.1,рис.1а).

Рис.1 Динамика среднегодового уровня инфляции в Росии 1990-2011 г.г.

Рис. 1а Динамика среднегодового уровня инфляции в России 1996-2011 г.г.

Рис. 1б Динамика среднегодового уровня инфляции в России 2000-2011 г.г.

Хаотизация вследствие роста производства энтропии–инфляции существенно ухудшает криминогенную обстановку в стране, что в соответствии с законом духовно-демографической детерминации И.А. Гундарова сопровождается ухудшением демографической ситуации. Таким образом, производная по времени от производства энтропии–инфляции и является фактором процесса хаотизации в обществе. Хаотизация, впоследствии, приводит к росту преступности и депопуляции. С этих позиций можно объяснить парадоксы, установленные в работах [1-4].

«В 1921-1923 годах произошло резкое повышение рождаемости и снижение смертности.… Начался положительный естественный прирост населения»[2] Смотри рис.2 «Факт тем более удивительный, что в 1921 г. страну поразил неурожай вследствие засухи, приведшей в условиях послевоенной разрухи к многочисленным жертвам. К 1926 году суммарный коэффициент рождаемости превысил показатели 1913 года. Естественное воспроизводство населения увеличилось на 30 процентов» [2].

Рис.2 Динамика естественного прироста населения (сравнение представлено без учета возрастной структуры населения) [7].

1-Россия

2-Япония

«Невозможность традиционных объяснений значительного улучшения репродуктивного здоровья в 1921-1923 годах заставляет предположить действие благоприятных психогенных факторов. Доказательством тому служит спад преступности в четыре раза от уровня 1918 года и в два раза от уровня 1913 года. Вплоть до 1927 года отмечалось удивительное улучшение духовного состояния общества. Резко снизился коэффициент судимости по РСФСР, уменьшилось число психических заболеваний» [2].

Для объяснения парадокса двадцатых годов прошлого века используем понятие фактора «ИКС» = d р. Как видно из рис.3 на рубеже десятилетий величина p = ds / dt достигает максимума (гиперинфляция), а величина dp / dt меняет знак с плюса на минус, таким образом, социальная система попадает в область устойчивой эволюции в соответствии с выражением (1) приложения 1.

Рис. 3 Динамика среднегодового уровня инфляции в СССР - России 1910-2011 г.г. (кривая 1, 2 – участок современной стабилизации) и Японии (кривая 3).

Рис. 3а Уровень инфляции в СССР-России – кривая 1; 2 – Участок современной стабилизации; Уровень инфляции в Японии – кривая 3;

А семьи и индивиды как социальные и биологические самоорганизующиеся диссипативные структуры имеют условия для высокопродуктивного гармоничного развития, самоорганизации. «Но прошло совсем немного времени как все изменилось. Курс на индустриализацию и свертывание НЭПа начался с принятия решения о масштабной эмиссии. В 1926 г. Госплан назначил увеличение денежной массы на 76% при снижении оптовых цен на 8%. Уже к 1927-28 г.г. розничные цены отклонились от равновесных на 87%… началась инфляция, причем разная в регионах» [15]. Таким образом, величина фактора «ИКС» возросла от отрицательной до положительной величин dp / dt >0. На рис. 3 локальные возрастания производства энтропии-инфляции в 1927-28 г.г. и 1932-1933 г.г. не показаны. В 1932-1933 г.г. полное отсутствие продуктов питания у населения в регионах охваченных голодом соответствует величине производства энтропии-инфляции стремящейся к бесконечности. Дефицит продуктов питания в плановой системе назначения цен приводит к скрытой (подавленной) форме инфляции.

Эволюция в демографии усложняется, так как фактор «ИКС» вырос от отрицательной величины до положительной, что и отметил в своей работе академик Игорь Гундаров. «Вплоть до 1927 г. отмечалось удивительное улучшение духовного состояния общества» [2].

Рассмотрим другой парадокс проявляющийся при международном сравнении и описанный в работе [2].

«Мощным стрессогенным фактором в начале 90-х годов была скорость ухудшения условий жизни, к которой общество не успело адаптироваться. Насколько это потрясение предопределило динамику демографических процессов? Чтобы ответить на данный вопрос, мы решили поискать подобные случаи в истории. Да, они были, например, Великая экономическая депрессия в США. С 1929 по 1934 год в этой стране происходило приблизительно то же, что и в России начала 90-х. Экономический обвал, снижение промышленного производства почти на половину, безработица, обесценение вкладов, резкий рост уровня бедности, все это напоминало тогдашнюю ситуацию в нашей стране. Казалось бы, логично было ожидать что демографическая ситуация будет такой же. Но ничего подобного! Смертность в Соединенных Штатах продолжала снижаться, правда, рождаемость немного уменьшилась. Самоубийства выросли на 5-8 %. А у нас на 60%!» [2].

Для объяснения парадокса воспользуемся данными работы [9].

В соответствии с данными работы [9] дифференциал производства энтропии-инфляции был в США с 1929 по 1934 г. на несколько порядков меньше, чем в России 90-х. В нашей стране цены в годы кризиса многократно возрастали, а в США падали.

Индексы оптовых и розничных цен в годы великой депрессии в США (1967 г. -100 %)

Табл. 1 процитирована из работы [9].

«Все годы великой депрессии и вплоть до 1943 г. розничные цены в США были значительно ниже уровня 1929 г. Максимум снижения этих цен – на 25,2% имел место в 1933 г. Докризисный уровень оптовых цен впервые был превышен лишь в 1942 г.» [9].

Таким образом из приведенных данных очевидно, что в условиях великой депрессии в США (с 1929 по 1934 годы) dp / dt <0. Всоответствие с теоремой Пригожина-Гленсдорфа выполняется условие эволюции (1). Смотри Приложение 1.

Напротив, в России начала 90-х dp / dt > 0. Более того dp / dt >>10. Эволюция существенно затруднена.

Итак в ситуации с международным сравнением, приняв, что «неизвестный науке фактор «ИКС» » = dp , можно объяснять парадокс противоположности демографических тенденций в условиях мощных стрессогенных факторов великой депрессии в США (1929 - !934 годы) и национальной катастрофы в России девяностых годов.

Следует учитывать при рассмотрении демографического поведения нации и продолжительность действия «неизвестного науке фактора ИКС».

В США (1929-1934 годы) эта продолжительность близка нулю в соответствии с данными табл. 1. Общая продолжительность депрессии по оценке работы [9] восемь лет.

В России «неизвестный науке фактор «ИКС» » действовал на протяжении десятилетий. Что видно на рисунках: 1, 1а, 1б. Повторение пиков уровня инфляции ( p = ds / dt от времени): в 1992г. цены выросли многократно (до 2700% в год); в 1998 году цены выросли почти в два раза (на 184,4% в год); в 2007-2008 годах на 13%.

Приведу еще одно международное сравнение: СССР (Россия) - Япония.

Для объяснения феномена катастрофического отставания россиян по ожидаемой продолжительности жизни от Японии и других развитых стран следует сравнить изменение производства энтропии - инфляции (рис. 3, 3а кривые 1 и 3).

Из сравнения хода кривых для России (1,2) и Японии (3) совершенно очевиден контраст в стабильном развитии в Японии, начиная с 1975 г. и постоянном уменьшении стабильности развития в СССР, завершившимся катастрофическими пиками для России, начиная с 1991г. Как я пояснял ранее, на рис. 3 локальные возрастания производства энтропии-инфляции в начале 1960 г.г. не показаны, т.к. имела место скрытая (подавленная) форма инфляции из-за дефицита на хлеб и другие продукты питания.

Очевидно, это расхождение хода кривых (1,3) и следует считать основной причиной отставания продолжительности жизни на год за каждые 2.5-3 года в интервале 40 последних лет. Очевидно также и то, что такой ход кривой 3 связан с конкретными действиями властей Японии и качеством процессов самоорганизации населения в ней.

Рост потребления алкоголя, как причина высокой смертности в Росси в период реформ, является следствием действия основных факторов: знака и величины дифференциала производства энтропии-инфляции, как показателей динамики общей хаотизации системы на макро и микро уровнях. Естественно, что столь значительные изменения P , dP / dt как в России в 1991-2000 г.г. соответствуют “коренному изменению жизни, наблюдавшемуся в России также во время “Хрущевской оттепели”, (приведшей к разрушению массовой идеологии), “фазового перехода” 1917 г. и отмене крепостного права в 1861г. Во всех перечисленных четырёх случаях наблюдалась особенно сильная, массовая алкоголизация населения.

Косвенным подтверждением, сделанного в настоящей работе вывода о существенном влиянии процессов инфляции на коэффициенты прироста и смертности населения, говорит тот факт, что в годы реформ наиболее пострадали когорты населения работоспособного возраста, имеющие прямую зависимость от инфляционных процессов. Пострадали индивидуумы стремящиеся получать монетарную прибыль, которую «съедала» инфляция. В это же время когорты населения (дети и престарелые люди) экономически наиболее уязвимые от фактического уровня состояния экономики страны и индивидуального уровня потребления продуктов питания, пострадали в меньшей степени. Из анализа этого факта можно предположить, что влияние ВВП на демографические процессы в указанный период времени было значительно слабее, чем влияние дифференциала производства энтропии-инфляции ( dp ), что и объясняет парадокс: «Венгерский крест» образовался на фоне роста ВВП, а «Русский крест» образовался на фоне падения ВВП.

Таким образом, из анализа, выполненного в данной работе, очевидно, что основной задачей на пути решения демографических проблем в России является стабильное развитие в экономике, политике и идеологии страны.

Важно учесть, что выявленная в настоящей работе закономерность в зависимости естественной прибыли (убыли) населения от величины и знака dP / dt (где P = dS / dt , S – энтропия-инфляция, определяемая ростом цен) также имеет универсальный характер, что прослеживается в истории Австрии, Италии, Бельгии, ФРГ в середине семидесятых годов прошлого века. Начиная с восьмидесятых, замедление естественного прироста населения происходит в Венгрии, Болгарии, Румынии, Чехословакии [7].

В предлагаемом объяснении фактора «ИКС» большое значение имеет закономерность между духовным состоянием социума и демографическим его поведением.

При этом духовное состояние измеряется при помощи криминальной статистики [2,3,4,19,21,22]. Действительно, высокое духовное состояние социума и его индивидов, соответствующее единой прогрессивной массовой идеологии обеспечивают когерентность поведения индивидов, что является причиной возникновения социальных самоорганизующихся диссипативных структур (сокращенно ССДС ). Семьи, коллективные хозяйства, советы по управлению; творческие, производственные, духовные, союзы [7,8]. Своей активной работой ССДС (от семьи и кооператива до государства и международных организаций) понижают производство энтропии–инфляции при условии согласованных действий в едином правовом поле. Снижение дифференциала производства энтропии-инфляции является положительным фактором в демографическом развитии социумов, увеличении коэффициента естественного прироста населения в конкурентной борьбе с другими факторами (факторы окружающей природной среды, размер популяции, ресурсные ограничения и величина размера внутреннего валового дохода на душу населения, уровень развития технологий, имеющиеся земельные ресурсы, менталитет, грамотность и другие факторы …).

Интересно наблюдать влияние изменения P и dP / dt на динамику криминогенных факторов.

Рис. 4 Процитирован из работы [22]

Так на рис.4 показано изменение уровней преступности и смертности в России в период с 1985 по 2004 годы. Аналогичные кривые построены в работе [22] для Украины, Беларуси, Таджикистана. Из графиков видна идентичность хода кривых преступности и смертности. Автором [21] установлена величина коэффициента корреляции величин в рядах преступности и смертности. Она превышает 0,9.

Рис. 5 Динамика инфляции, преступности и смертности в России.

На рис.5 построены кривые преступности и смертности для СССР и России по данным РОССТАТа с 1970 по 2010 годов. Ход кривых аналогичен кривым приведенным на рис.4. На рис.5 с целью выяснения влияния фактора экономики построены дополнительные кривые изменения уровня инфляции кривые 3,4,5. С целью более наглядного отображения влияния точек перегиба кривой уровня инфляции на изменения тенденций в преступности и демографии кривая изменения уровня инфляции разбита на временные участки (3, 4, 5). Участок 3 построен по данным РОССТАТа [20]. Уровень инфляции не превышает 5% в год во временном периоде с 1970 по 1989 годов (смотри подробнее на рис.6).

Рис. 6 Динамика среднегодового уровня инфляции в СССР - Росии 1965-1990 г.г. [20]

Участок 4 отображает гиперинфляцию 1990-1994 годов. Причем в 1992 году произошло резкое изменение знака производной от производства энтропии-инфляции по времени с положительной на отрицательную величину (смотри подробнее на рис. 7).

Рис. 7 Динамика среднегодового уровня инфляции в СССР - России 1965-2011 г.г.

Участок 5 с 1995 по 2011годы показан подробнее на рисунке 1а.

Из совместного рассмотрения хода кривых рисунка 5 следует, что росту преступности и смертности начала девяностых предшествовал рост уровня инфляции конца восьмидесятых, перешедший в гиперинфляцию 1991-1992 годов. В 1993 году произошло снижение уровня гиперинфляции. Знак производной dp / dt стал меньше нуля, что в соответствии с теорией И.Пригожина (смотри приложение 1) привело к снижению преступности и смертности (с временным лагом 1,5-2 года).

Однако в 1997 году вновь произошло резкое изменение хода кривой уровня инфляции (смотри рис.1а). Знак производной производства энтропии-инфляции по времени изменился с отрицательной величины на положительную. Это привело к росту преступности и смертности. Последующее изменение знака производной от производства энтропии-инфляции по времени после 1998 года привело к снижению преступности и смертности при увеличенных временных лагах.

Предложенная в настоящей работе гипотеза объясняющая парадоксы в постсоветской демографии дополняет и уточняет психодемографическую теорию И.А. Гундарова и снижает напряженность внутри современного научного материалистического толкования социологии, восстанавливая фактор первичности изменений в базисе (экономике) по отношению к надстройке (моделям и результатам управления качеством жизни). Установленная закономерность наблюдается как при социалистическом так и при капиталистическом общественном строе. Показано, что на этапе фазовых переходов в обществе более важен анализ влияния инфляционных процессов на социологию, по сравнению с влиянием величины традиционного для демографии показателя – внутреннего валового продукта на душу населения.

Приложение №1

Теоретическое обоснование закономерности динамики естественного прироста населения.

Для теоретического обоснования исследуемой выше закономерности в динамике естественного прироста населения использованы результаты теории самоорганизации Ильи Пригожина [13], [14].

Семья или домохозяйство является основной экономической ячейкой общества. Семья это совокупность лиц проживающих совместно, связанных родством и общим бюджетом [23].

В соответствии с рекомендациями ООН домохозяйство определяется как лицо или группа лиц, объединенных с целью обеспечения всем необходимым для жизни, т.е. совместным ведением хозяйства [23].

В настоящем исследовании мы дополняем определение семьи и домохозяйства понятием социальная самоорганизующаяся диссипативная структура (ССДС). Т.е. в моем понимании семья также является ССДС. По теории самоорганизации И. Пригожина для возникновения самоорганизующейся диссипативной структуры (СДС) необходимы:

• постоянный приток отрицательной энтропии;
• большие отклонения от равновесия;
• нелинейность описывающих систему уравнений;
• когерентное поведение подсистем (для ССДС индивидов);
• усиление отклонений от не устойчивых состояний;
• отбор и спонтанная самоорганизация;
• условия эволюции по Пригожину и Гленсдорфу [12],[13], [14].

Пригожиным и Николисом показана возможность использовании теории СДС в экосистемах и социальных системах [14]. Очевидно, актуальной следует считать попытку применения теории самоорганизации ССДС и в демографии. Так в соответствии с теоремой выдающегося советского математика А.Н. Тихонова и синергетическим принципом подчинения выдающегося немецкого физика теоретика Германа Хакена долгоживущие параметры порядка подчиняют себе короткоживущие переменные. Так законы природы объективно влияют на объективные процессы всех уровней: верования, культура, язык, традиции; упорядочивают процессы жизнедеятельности всех социальных индивидов; частные и институциональные принципы и нормы, определяют согласованное поведение людей и характер их общей деятельности. Одновременно короткоживущие (обновляющие) параметры порядка: инициативы, инновации, связанные с ними решения и способы действий влияют на процесс формирования долгоживущих параметров [24].

Цитата из работы [13]: «Фундаментальная теорема Пригожина-Гленсдорфа утверждает, что при эволюции во времени к стационарному состоянию произвольной (линейной или нелинейной) системы с неизменяющимися во времени краевыми условиями выполняются неравенства:

Аналогия между понятием энтропии и экономическим понятием инфляция на протяжении многих лет постоянно обсуждается в научной литературе, например, в работе [10].

«Рассуждая подобным образом, многие приходят к выводу, что энтропию следует рассматривать как меру степени деградации, или диссипации, энергии, в результате чего она частично теряет способность превращаться в работу. Энергия Вселенной остается постоянной, но возможность ее использования уменьшается по мере возрастания энтропии Вселенной. Таким образом, энтропия представляет собой постоянно возрастающую сумму «задолженности» в расходной книге превращений энергии. Энтропия по отношению к энергии играет такую же роль, какую инфляция играет по отношению к валюте – то есть обесценивает ее. Итак, если энергия является мерой способности системы к совершению работы, энтропия является мерой того, насколько эта способность «обесценилась» или вообще оказалась утерянной».

В работе [11] В.И Молчанов на основе исследований энергетики природных процессов и используя фундаментальный в теории познания принцип аналогии (деньги - энергия движущая рынок) вывел, что «инфляция подобна энтропии – процессу превращения теплоты в такую форму энергии, которая не способна совершать работу». «Инфляция – это энтропия в товарно-денежном обороте, т.е. превращение денег в ценности, не обладающие платежеспособностью».

Рис. 8 Динамика брачности, разводимости, уровня инфляции в СССР- России. Браки – кривая 1, Разводы – кривая 2, Результирующая кривая (браки минус разводы) – кривая 3. Уровни инфляции (в разных масштабах) показаны кривыми: 4,5,6,7. В реальном масштабе кривые смотрите на рисунках 6,7,1а,1б соответственно.

Многие решения принимаемые индивидами в процессе самоорганизации семей зависят от ценовых изменений в экономической среде. Так на рис.8 по данным РОССТАТа построены кривые: брачности, разводимости и кривая прироста разводимости над брачностью (брачность минус разводимость) (кривая 1,2,3 соответственно). Важно отметить, что в начале 90-ых происходит пересечение кривых 2 и 3. Величина разводимости начинает превышать величину прироста. Причину такой динамики полностью объясняет рост уровня инфляции до 1992 г. - dp / dt >0 (период гиперинфляции). Изменение уровня инфляции отражают кривые 4,5,6,7 построенные на этом же графике, в разном для временных интервалов масштабе. Из совместного рассмотрения хода кривых следует, что резкий рост уровня гиперинфляции до 1993 года вызвал рост разводимости (локальный максимум А). Последующие изменения знака dp / dt после 1992 года привело к снижению разводимости (локальный минимум В). Однако последующий рост инфляции (дефолт 1998 года) привел к повторному росту разводимости (локальный максимум С). Аналогичное образование на кривой экстремумов Д и Е в следствии роста инфляции по причине мирового кризиса 2007-2008 годов (см. участок кривой уровня инфляции 7 в увеличенном масштабе, подробнее на рис 1б).

Таким образом в настоящей работе, а также в работах [7],[8] статистически установлена и теоретически обоснована неизвестная автору ранее закономерность динамики естественного прироста населения в странах с развитой и развивающейся экономикой, заключающаяся в том, что величина и знак производной от производства энтропии-инфляции по времени определяет тенденции в динамике коэффициента естественного прироста населения ряда развитых и развивающихся стран в широких временных интервалах, что обусловлено изменениями в процессах самоорганизации или хаотизации социальных систем, усилением развития или ослаблением развития социальных самоорганизующихся диссипативных структур (ССДС). Аналогичное влияние величины и знака производной от производства энтропии-инфляции по времени обнаружено на другие демографические показатели: разводимость, смертность, рождаемость, брачность; а также на показатели преступности, аварийности на транспорте.

Литература.

1. Атлас демографического развития России. \Научный совет по Программе Президиума фундаментальных исследований Российской академии наук.«Экономика и социология знания»\ Под ред. академика РАН Г.В.Осипова и проф. С.В.Рязанцева.-. :Экономическое образование .2009.-220 с.

2. Гундаров И.А.Рождение и возрождение. Фактор «ИКС». Дитя человеческое.-2009г№2\69\-с18-23.

3. Гундаров И.А.Влияние духовного состояния населения на динамику смертности в России. Философские науки .-2008-№3.с.97-106.

4. Крутов А.Г.Слово редактора. ФАКТОР «Х». Русский дом №11 2011г.

5. Капица С.Парадоксы роста. Законы развития человечества. -М. : Альпина нон-фикшн..2010-192 с.

6. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. Под ред. Сулакшина С.С. -М.:ЗАО «Экономика», Научный эксперт,2007.-888 с.

7. Грымзин Ю.Н. Энтропия - инфляция и динамика естественного прироста населения. Федерация №1 2008г.

8. Грымзин Ю.Н. Энтропия-инфляция -индикатор устойчивости развития социальных систем. Социальные самоорганизующиеся диссипативные структуры \\ Федерация ,№4 2007г.

9. Афанасьев В.А Великие депрессии в США и России \Опыт сравнительного анализа\. Экономист №3,2002г.

10. Дж. Фен Машины. Энергия. Энтропия. М.Мир.1986г336с.

11. Молчанов В.И. Энтропия-инфляция и рост цен. \\Советская Россия.№61[12835],30 мая 2006г.

12. П.Гленсдорф, И.Пригожин .Термодинамическая теория структуры, устойчивости .и флуктуаций. М. УРСС,2003г.-280с.

13. В. Эбелинг Образование структур при необратимых процессах. М. «Мир» 1979г. 280 с.

14. Г.Николис, И.Пригожин. Самоорганизация в неравновесных системах. М.»Мир»,1979,512 с.

15. Р.Храпачевский История дороговизны в России. Журнальная версия»Русский фокус»,№6,23 апреля 2001г.

16. Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России 1900-2000 г.г. М.: Новое издательство 2006г. -608с.

17. Рыбаковский М.Л. Программа действий по улучшению демографической ситуации. -М. Макс Пресс 2006г. 168с

18. Журавлев С. Разворот «русского креста».Эксперт №6, 2012г.

19. Население центральной России за полвека может снизиться вдвое. Интервью с Игорем Алексеевичем ГУНДАРОВЫМ. http://spkurdyumov.narod.ru/Gundarov.htm

20. Цены в России 2010 Стат.сб./Росстат-М.,2010.206С.

21. Игорь Гундаров. Либеральные репрессии в цифрах (часть 1). http://kommunar-press.ru/content/view/1959/36/

http://forum-msk.org/material/fpolitic/6057351.html

22. Максим Калашников. Либеральные репрессии в цифрах (часть 2).

http://rodina-zdraviy-smysl.ru/content/articles/4125/

23. Экономика народонаселения. Под редакцией И.А. Ионцева.-М.; ИНФРА-М, 2009г. -668с.

24. Романов В.Н., Саркисян В.Ю. Социальный ресурс динамического развития России.// Будущее России в зеркале синергетики. М. Ком. книга. 2006г.-272с.