Материальные активы – конфликтуют,
нематериальные – сливаются

Среди приоритетов социальной и экономической политики на 2008-2012 годы Правительством Российской Федерации в области образования поставлены задачи перехода от системы массового образования, характерной для индустриальной экономики, к необходимому для создания инновационной социально-ориентированной экономики, непрерывному индивидуализированному образованию для всех и завершение на этом этапе инновационной модернизации профессионального образования.

На сколько реализуемы в ближайшей перспективе поставленные Правительствам задачи? Станет ли идея инновационной модернизации российской высшей школы материальной силой?

Настоящая проблема, несущая в себе возможность решения, появляется не тогда, когда она кажется важной, а тогда, когда уже вызрели основные условия ее решения. Если говорить об инновационном развитии российского высшего образования, то, прежде всего, необходимо подумать о таком необходимом условии и первоочередной задаче, как формирование единого образовательного пространства России, т.е. среды, способной создавать, принимать, накапливать и развивать образовательные новации.

Инновационное развитие предполагает как минимум три последовательных стадий: генерацию идеи (появление эксклюзивного знания) – новацию (признание научным сообществом идеи, после которого она действительно может стать материальной силой и формулирование на этой основе нового проекта) – инновацию (коммерсализацию новационного проекта). Расстояния между этими стадиями принято называть – «долинами смерти». Задача любой власти – сокращение размеров национальных «долин смерти» инновационных процессов. Для современной России все три стадии являются проблемными, но самым уязвимым местом в инновационном развитии оказалась серединная стадия. Идея может быть сформулирована, что не просто, ибо появление нового знания всегда разрушает установившееся семантическое равновесие, но если по поводу предъявленной идеи не будут достигнуты конвенционные соглашения в научном сообществе, то идея скоро будет забыта. От широты и уровня признания нового знания зависит и внедрение новации в практику.

Сегодня трудно говорить о едином национальном образовательном пространстве страны с единой моралью, этикой, идеологией, правилами поведения. Практически параллельно существуют несколько типов образовательных систем: государственный и негосударственный образовательные сектора, образовательные структуры бизнес-сообщества и коммерческое предоставление образовательных услуг как вид бизнеса. Практически все учебные заведения в настоящее время выступают самостоятельными игроками на рынке образовательных услуг России. Данное обстоятельство коренным образом изменяет парадигму российского образования. Высшие учебные заведения по необходимости преобразуются в экономические структуры со всеми вытекающими последствиями.

Само по себе подобное разнообразие типов и форм оказания образовательных услуг явление прогрессивное, но беда заключается в том, что в обществе не происходит общего накопления, концентрации и перетока знания, стимулирующего инновационное развитие страны. Негосударственный вуз как самостоятельная экономическая единица пытается быть всем, выполнять весь веер необходимых образовательных функций, что превращает его без должных ресурсов в замкнутую напряженную структуру.

В высшей школе России сосредоточено около 184 тысяч научных работников, но интеллектуальная отдача измеряется долями процента. Нематериальные активы (НМА) вузов до неприличия малы. Комитет по науке и технологиям Москвы провел исследование и обнаружил, что даже у ведущих научно-технических компаний НМА составляют всего 0,1 процента. Возникает вопрос, чему учат в нашей высшей школе?

Сообщество работников высшей школы разобщено на множество локальных профессиональных и территориальных организаций, объединений, ассоциаций, консорциумов и т.д., которые, как правило, объединяют в основном вузовские структуры управления, ректоров, но не само образование. Существующие ассоциации вузов как форма горизонтальной интеграции субъектов негосударственной образовательной деятельности, по сути дела, объединяют лишь вершины иерархически выстроенных образовательных учреждений и больше похожи на политические союзы (а политический союз, как известно, вещь тонкая и непостоянная). Когда создавались эти союзы и объединения они были естественными, необходимыми и выполняли конкретные и позитивные задачи организации образовательных процессов при переходе России к новому социально-экономическому и политическому устройству. Однако при переходе страны к инновационному социально-ориентированному развитию и при достигнутом уровне зрелости негосударственного сектора образования, противоречие между формой и содержанием начинает служить причиной формализации и неэффективности этих объединений.

Проблема формирования единого пространства заключается в том, что оно не может быть создано административно, а может только вырасти, самоорганизоваться.

Главными кризисными моментами, с которыми сталкивается негосударственная высшая школа – это ограниченность ресурсов, «прокрустово ложе» ГОСов (государственные образовательные стандарты), ограничивающих возможность занимать свободные образовательные ниши и внедрять инновационные образовательные технологии, постоянный цейтнот при принятии решений, несвойственные бюджетному образованию риски управления, кризис взаимопонимания, доверия, отсутствие единых представлений о целях, задачах, средствах, стратегиях действий. Эти проблемы в вертикально организованных структурах и в традиционно-линейном дискурсе не имеют решения. Есть некая извечная вражда между стандартами, которые, по словам Алана Беннета, всегда несовременны, что и делает их стандартами и инновациями, которые всегда есть нечто, что сделано с отклонением, не по норме, но могущее дать необычайно сильный эффект.

На данный момент, ассоциации негосударственных вузов (НГВ), не обладая властными полномочиями, более чем на 80% представляются административными и лоббистскими структурами и менее чем на 20% - общественными развивающимися системами. Подобное, почти паретовское распределение, не позволяет объединениям негосударственного сектора успевать за ритмами жизни. Что бы быть адекватными требованиям времени распределение векторов развития в ассоциациях должно быть обратным. На 80% - саморазвивающиеся, самоподдерживающиеся системы, и только на 20% - административные, организующие свою устойчивость для определения границ и возможностей. Подобное соотношение возможно лишь в сетевом взаимодействии.

В сетевом устройстве проблема достижения единых представлений не существенна, важно наличие общего, т.е. того, что интересно и значимо для многих. Сеть объединяет не единомышленников и не соратников, но «разномышленников, находящихся в тревоге».

«У нас как возникла 250 лет назад блумбергская модель университета, - сетует даже Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, - так с тех пор в образовании ничего не изменилось, так и осталась лекционно-семинарская система. То же и в организации науки. Абсолютно ясно, что сегодня эффективна сетевая система организации. Эта система основана на центрах совершенства, должна управляться сетевым образом и не подчиняться приказам из одного центра. Сегодня нужно координировать, а не командовать. Но мы, по большому счету, об этом даже не дискутируем».

Вся российская система образования, впрочем, как и наука, в настоящее время беременна переменами, подходит к граничным условиям своего существования и находится в стартовой позиции фазового перехода к новому состоянию. Э. Ласло в 1997 г. предупреждал: «… напряжения и деформации за порогами динамической устойчивости приводят к внезапным изменениям… Вполне возможно, что в настоящее время мы приближаемся к веку бифуркаций»

Кризисное состояние негосударственной высшей школы усугубляться еще и тем, что в соответствии с прогнозом, число учащихся общеобразовательных школ к 2008 – 2010 годам сократиться по сравнению с 1999 годом на 30%. Данное обстоятельство непременно приведет к активизации конкуренции в образовательной сфере России между всеми субъектами образовательной деятельности, к пересмотру негосударственными вузами структур своих бюджетов. А так как образование относится к экономике символического обмена, особенностью которой является обмен на деньги не товара, а обещание качественного товара, то повышение конкурентоспособности может в ущерб инновационному развитию сместиться в сферу PR -технологий и рекламы предложений вуза.

Для государственных образовательных учреждений в силу государственного протекционизма, бюджетного финансирования, инертности (не капает – не суетимся), доминирования материальных активов над интеллектуальными в структурах госвузов – этот переход будет растянутым по времени, мягким по форме, не эффективным по содержанию и чреватым отложенной катастрофой.

Для негосударственных же вузов (НГВ) грядущий переход непременно будет неравновесным, скоротечным, с жесткой потерей устойчивости для многих вузов, с закрытием представительств, с трудностью прямой защиты филиалов, но с возможностью перехода в условиях сетевого взаимодействия к новому качеству образовательных услуг. Такой переход в физике называется «фазовым переходом второго рода» , который представляет собой нелинейное, кооперативное, коллективное явление.

Специалисты по анализу систем и хаоса утверждают, что неравновесные переходы отличаются большим разнообразием в поведении – в них могут возникать сложные колебания, нестационарные и пространственные структуры, которые трудно специально придумать и практически невозможно предвидеть.

То, что представляется слабостью НГВ в равновесной среде (малые материальные активы, отсутствие бюджетного финансирования, государственных заказов и экономических преференций) делает этот образовательный сектор активным, изобретательным и особо чувствительным в реагировании на малейшие изменения среды. Г. Хакен говорил, что система в неравновесном состоянии становится зрячей. Именно состояние неравновесности и неопределенности способно «разогнать» воображение до генерации эксклюзивных идей. Дело остается за малым – наличием организационных и материальных условий.

Линейные среды могут быть организованы только формально-системно, нелинейные же среды имеют возможность перехода к неформальным системно-сетевым формам организации. Нелинейные системы отличаются от линейных, прежде всего большим числом степеней свободы, что вынуждает их находиться на границе хаоса и порядка. Ведь хаос – это множество некогерентных степеней свободы, а порядок – отсутствие оных. В силу своей природы, нелинейные системы организационно пластичны и достаточно легко переходят от докритических состояний к критическим и надкритическим (к системам в тревоге), в которых только и могут открываться новые горизонты, векторы, формы и способы существования.

Нелинейность НГВ связана с ускоряющимся объективным процессом диверсификации образования, растущей потребностью в постоянной перестройке, модернизации и адаптации организационных структур к нуждам рынка. А российский рынок, как показывает история делового мира России, имеет свою специфику. Он становится самоорганизующейся, самодостаточной системой, способной формулировать заказ и определять необходимые компетенции только в третьем поколении.

Проблема НГВ в том, что организации пытающие соответствовать ускоряющимся процессам (режимам с обострением) нуждаются в растрате гораздо большей энергии, чем могут аккумулировать самостоятельно. За теорию устойчивости диссипативных структур или структур, способных пропускать через себя больше потоков энергии, информации, вещества, чем имеют - Илья Пригожин в 1977 году получил Нобелевскую премию.

Кроме того, нелинейность негосударственной среды образования связана с множественностью вузов, отделенных от государственных ресурсов, находящихся на разных стадиях развития, по различному организованных, хотя и относящихся к одному типу деятельности, реализующих различные стратегии, имеющие различные стартовые истории, мифологии, конкурентные установки, конфликтные цели, исповедующие несовпадающие ценности и руководимых лидерами с различной харизматичностью.

В связи с этой особенностью НГВ, основные проблемы субъектов негосударственной образовательной деятельности связаны не только с ресурсной необеспеченностью, но и с недостаточной согласованностью действий заинтересованных сторон, в различиях их целевых установок.

К сожалению, в среде НГВ уже наметилась тенденция заменить высшее образование растянутой по времени среднетехнической профессиональной подготовкой, что грозит основе основ – единству, целостности и имиджу высшего образования.

Сетевой вариант организации пространства негосударственных вузов предлагает принципиально иное решение: неэффективные вузы в сетях за счет перетоков информации, знаний, опыта и т.д. приобретают возможность подтягиваться к эффективным, переформатироваться на новые ниши и направления или интегрироваться с более состоятельными субъектами образовательной деятельности.

Сетевые организации не относятся к иерархическим структурам, в них преобладают проектные принципы построения. Сеть скорее интеллектуальный холдинг, приобретающий черты «оболочной корпорации». В сетях возможен ориентированный интенсивный обмен информацией, знаниями, научными проектами, учебными программами, курсами, материальными, интеллектуальными, организационными, кадровыми ресурсами.

Образовательные сети имеют возможность уменьшать затраты напряженных вузовских бюджетов за счет аккумуляции аутсорсинговых функций (не профильных для вузов функций) в исполнительных органах сети или их контрактизации (передачи вспомогательных функций сторонним организациям). Цель контрактизации и аутсорсинга – минимизация вузовских затрат и их концентрация на повышении собственных инновационных потенциалов.

Образовательная сеть НГВ не занимается непосредственными образовательными процессами, но может содействовать организации условий обеспечивающих эффективную образовательную деятельность всех вузов, входящих в сеть (центры дистанционного образования, видеоконференции, совместные проектные группы и исследовательские коллективы, PR , реклама, промоушн, подготовка и запуск релизов, представление интересов и их защита во властных структурах, поиск партнеров, взаимная информационная поддержка и т.д.). Например, Национальный центр дистанционного образования Франции ( CNED – крупнейший оператор дистанционного образования в Европе) своей основной задачей считает – внедрение цифровых технологий в образовательную практику. CNED провозглашает идею не одиночества, не отдаления, а равенства доступа к образованию на всей территории. Нужно отметить, что во Франции только 25% образования имеет государственный характер. CNED , организуя дистанционный образовательный процесс, дипломов не выдает, но экономит для образовательных учреждений Франции огромные суммы. Для получения же диплома студенту, слушателю нужно устанавливать связи с конкретным университетом.

Развитие межвузовских сетевых отношений способствует в экономическом плане и росту эффективности внутривузовского менеджмента.

Существует объективная зависимость модели управления развитием от особенностей эволюции заселения данного пространства субъектами хозяйственной деятельности.

Можно выделить шесть последовательных стадий заполнения пространства хозяйствующими субъектами: случайное включение ( пионерные организации с дискриминационными в силу отсутствия конкуренции ценами) , мозаика (появление в одном пространстве множества относящихся к одному виду деятельности конкурирующих структур. Недружественные захваты и переделы собственности) , паркет или стадия «гуртования» (переход к локальным договорным отношениям, расхождение по нишам и организация защиты от грубого рейдерства) , холдинг (вертикально выстроенная профильная структура с сильными пространственными связями) , кластер (пространственное объединение разнопрофильных структур) и сеть .

С переходом организации от одной стадии к другой происходит, с одной стороны, повышение уровня ее конкурентнозащитности, снижение транзакций, но вместе с тем и снижение креативности, с другой стороны, происходит преобразование ее рисков. От рисков «одиночества» через риски динамики развития к риском масштабирования (Вавилонской башни). Например, Сорбонна, один из старейших университетов мира (создан 1238 г.), к середине XX века превратился в неповоротливого образовательного монстра с чрезмерно тяжелой управленческой структурой. События 1968 года во Франции были вызваны восстанием студентов именно этого университета. После 1968 года Сорбонна разделилась на 14 университетов, каждый из которых имеет собственное управление, но при этом сохраняется и общее управление (ректор, проректоры, Ученый совет, Административный совет, Совет советников ректора по международным отношениям, Студенческий совет). Сорбонна из образовательного холдинга XX века была преобразована в образовательный кластер XXI века со столь же неэффективной управленческой структурой. Результат: студенты по-прежнему бастуют, требуя сокращения управленческих структур. Лисанс (бакалавры) сорбонских университетов по-прежнему не востребованы на рынке труда.

Сеть – высшая и самая эффективная форма организации действующих субъектов.

Эффективность сетевых организаций связана с тем, что в сетях снимается конфликт управленческих обратных отрицательной и положительной связей, свойственный до сетевым формам организации. Именно этот управленческий конфликт кладет начало хаотизации управляемых процессов. «Хотели, как лучше, а получилось – как всегда». В сетях, на смену управлению развитием «по отклонению» (обратная отрицательная связь), приходит управление развитием «по результату» (обратная положительная связь), когда наличие какого-либо положительного результата начинает стимулировать его дальнейшее производство.

Более того, в организациях, структурированных в сетевые сообщества, действуют новые факторы успеха . Для них становится важным не столько владение традиционными ресурсами, сколько иметь открытый и эффективный доступ к новым ресурсам – идеям, информации, знаниям, программам, методикам и технологиям обучения. По этой причине во всех наукоемких структурах нематериальные активы стремительно растут.

Существенным становится не концентрация и централизация внутренних ресурсов с целью их капитализации, а эффективное участие в сетевом взаимодействии между всеми участниками сети для увеличения своих нематериальных активов, повышения качества образования и конкурентноспособности.

Сеть похожа на общую площадку (поляну) на которую каждый участник приносит свой опыт, версии, проекты, проблемы, праздники. Площадку, с которой каждый берет то, что ему нужно в данный момент для решения своих задач. Поляну, на которой происходят общение, коммуникации, на которой находят друг друга соратники, формируются временные творческие, авторские коллективы и группы. Площадка, на которой возможно оперативное перераспределение ресурсов и ролей.

Сеть может взаимовыгодно функционировать для каждого участника и как клиентская база, и как дилерская структура.

В этом плане, сеть – не изобретение XXI века, а давно известный и хорошо описанный антропологами и поэтами способ межличностных общений людей в определенных ситуациях. В сетях в полной мере действует принцип Шота Руставели: «Все, что взял – считай, пропало; Что отдал – то приобрел». XXI век распространяет проверенные временем сетевые взаимоотношения на институты и организации.

Основная сложность формирования сети заключается в том, что ее можно только совместно и постепенно вырастить.

Сеть не только экономит ресурсы вузов и позволяет их переориентировать на совершенствование управления, материально-технического обеспечения, развитие своей марки, но и, капитализируя в сетевом взаимодействии сетевой бренд, автоматически капитализирует и бренды участников сети.

Сеть это совместный организационный капитал, который является основанием развития всех остальных капиталов.

В процессе формирования сетевого организационного капитала происходит перенос индивидуальных знаний во внутрисетевое знание и их закрепление в корпоративной базе данных в целях широкого использования всеми участниками сети.

Особенностью корпоративного знания является возможность его развития в режиме «открытого кода», которое определяется юридическим понятием « copy left », противоположному по значению « copy right ». Знания из сети можно взять, усовершенствовать и вернуть в сеть, т.е. знания в сети не просто хранятся, но саморазвиваются. В своей новой книге «Революционное богатство: как оно будет создано, и как оно изменит нашу жизнь» Элвин Тоффлер делает вывод, что за последние пятнадцать лет полностью трансформировалось традиционное понимание экономики, что самым революционным богатством мира становится неучтенный, бесплатный продукт, производимый людьми, даже не замечая этого. «Лучший пример тому – программное обеспечение. Никому не заплатили за создание Линукса, Википедии и ряда других проектов. Они оказывают воздействие на денежную экономику, но не регулируются денежным обменом» . Без этого «революционного богатства» невозможна экономика знаний, считает Э. Тоффлер.

В базу данных сети заносятся и хранятся данные всех участников сети, документы, информация о текущих и перспективных событиях, научные тексты, учебные программы, варианты курсов лекций и комментарии к ним, проекты и заказы, предложения и варианты решений, меморандумы и месседжи, реальные и потенциальные партнеры, образцы и формы документов, методические инструкции и пособия, дискуссионный материал и экспертные оценки. Каждый участник сети назначает «историка», задача которого вносить данные субъекта сети в корпоративную базу данных и артикуляция имеющихся в сети информационных данных.

Достоинством сетевой организации является то, что сеть предлагает новые формы коммуникации. Сформированные тематические центры (научные, образовательные, технологические, кадровые и т.д.) будут интересны руководителям, администраторам, преподавателям, студентам, могут стать фокусами кристаллизации и развития необходимых знаний и умений. Накопленные в сети ресурсы окажутся более эффективными инструментами развития географически распределенных негосударственных образовательных организаций, чем административные усилия руководителей.

Во всемирной Декларации о высшем образовании ЮНЕСКО (Париж, 5-9 января 1998 г.) записано: « Качество в сфере высшего образования является многомерной концепцией … В настоящее время ощущается необходимость в новом видении и парадигме высшего образования, которое должно быть ориентированно на учащихся. Для достижения этой цели необходимо переработать учебные программы, с тем, чтобы не ограничиваться простым когнитивным освоением дисциплин; они должны включать в себя овладение навыками, компетентностью; и умениями в области коммуникации, творческого и критического анализа, независимого мышления и коллективного труда в многокультурном контексте».

Декларация ЮНЕСКО обращает внимание на то, что вслед за ускорением и усложнением социально-экономической жизни, диверсификацией моделей высшего образования идет интенсивное расширение набора необходимых для специалистов компетенций. Недалеко то время, когда ни один вуз в мире не сможет полностью удовлетворить спрос учащихся. Поэтому Декларация ЮНЕСКО в целях создания условий для студенческой мобильности рекомендует: «Учащиеся должны иметь оптимальную возможность выбора, а приобретение знаний и опыта должно рассматриваться в перспективе образования на протяжении всей жизни, что подразумевает наличие постоянных открытых возможностей для начала и завершения высшего образования».

Совместное Заявление европейских министров высшего образования «Зона европейского высшего образования» (Болонья, 19 июня 1999 г.) предложило целую систему конкретных мер по содействию студенческой мобильности «путем преодоления препятствий эффективному осуществлению свободного передвижения». Среди первоочередных мер: «– Внедрение системы кредитов по типу ECTS – европейской системы перезачета зачетных единиц трудоемкости, как надлежащего средства поддержки крупномасштабной студенческой мобильности … – учащимся должен быть обеспечен доступ к возможности получения образования и практической подготовки, а также к сопутствующим услугам».

Новая концепция долгосрочного (до 2020 гг.) развития российского образования, разработанная МЭРТ, также в качестве первоочередной цели ставит: « широкое системное распространение модульных программ профессиональной подготовки, обеспечение возможности выстраивания студентами и учащимися индивидуальных образовательных траекторий».

Реализовать поставленные Декларацией ЮНЕСКО, Заявлением европейских министров и Концепцией Правительства РФ задачи содействия мобильности студентов и обеспечения выстраивания ими индивидуальных образовательных траекторий можно только посредством организации сетевых и корпоративных взаимодействий вузов.

Более того, будущая мобильность студентов это не только «отмена студенческого крепостного права», но и серьезные сетеобразующий и элиминирующий факторы в развитии образовательных систем. Выбор студентом, в соответствии со своим индивидуальным планом обучения, дисциплины, курса, профессора, формы и времени обучения, заставит и российские вузы налаживать горизонтальные связи. Смысл и суть Болонских соглашений – разработка и внедрение механизмов горизонтальной (сетевой) интеграции вузов Европы

В сети создаются условия не только для крупномасштабной мобильности студентов, но и для лучших преподавателей России. Все Европейские университеты известны, прежде всего, своими профессорами, российские – ректорами и президентами. В сети возникают условия известности профессора, мотивация к самосовершенствованию преподавателя, ответственность за качество опубликованных текстов. Наконец, появляется действительная возможность адекватной оценки его труда.

Особенно высокий эффект образовательная сеть может дать в организации и проведении научно-исследовательских работ.

Негосударственному вузу сложно иметь свой исследовательский центр, а надвузовские исследовательские структуры быстро отчуждаются. Вузовская наука по-прежнему все еще ориентирована не на новации, а на выполнение научных исследований, на выпуск отчетов и издание публикаций. Современные научные проекты (новации), которые действительно можно коммерсализировать – стали крупнее, междисциплинарней и значительно дороже, а выход на них сложнее. Исследовательские проекты и программы Европейского сообщества так же стали крупнее и претендовать на европейские гранты теперь могут лишь вузовские объединения. Настоящий НИР для многих отдельных негосударственных вузов является неподъемным делом.

В сети может быть развернута фандрайзинговая деятельность, созданы межвузовские исследовательские и авторские коллектива, общие программы, организован ресурсный научный фонд и т.д. В этом плане, сеть одинаково интересна руководителям вузов, преподавателям, студентам, аспирантам, слушателям ИПК и ИДПО. Образовательная сеть уже по сути своей является готовой мониторинговой и социологической структурой, исследующей состояние и тенденции развития негосударственного сектора высшего профессионального образования.

Особенностью формирования сетей является то, что они организуются на пороге детерминированной устойчивости и случайности, тогда когда возникают ситуации неопределенности, неравновесности, когда нарастает напряженность и растут угрозы ущербов. Подобное состояние становится типичным для большинства современных развивающихся систем. Поэтому управление большинством современных социокультурных процессов приобретает итеративные (поисковые) характеристики.

Итерации как способ развития методом проб и ошибок возникают тогда, когда пролонгирование трендов прошлого уже невозможно, а видение будущего еще не наступило. В ситуациях подобной неопределенности субъекту деятельности остается рассчитывать на конструктивную роль случая. Как правило, случайность как импульс развития приобретает конструктивную роль: либо в моменты предельного обострения, либо в бассейне бифуркации, но в том и в другом случае в системах, как плата за новую ветвь развития, резко возрастают уровни рисков и угрозы непредвиденных ущербов.

Сетевая модель организации негосударственных вузов не только предлагает богатый выбор альтернатив в ситуациях неопределенности выбора, но и в состоянии взять на себя роль компенсационного механизма, поддерживающего положительные итерации и компенсировать издержки отрицательных итераций. Положительный опыт при помощи резонансного возбуждения быстро распространяется по сети, ибо скорость распространения опыта, есть условие эффективности и самого субъекта сети, передавшего данный опыт.

Задачи негосударственных вузов, в какой то мере схожи с задачами других сфер предоставляющих услуги (торговля, шоу-бизнес, туристско-гостиничный сервис и т.д.): предложить клиенту качественный базовый пакет услуг, удовлетворяющий его потребности, задержать на как можно больший срок и предоставить как можно больше дополнительных услуг.

Успешней эти задачи решаются в сетевых структурах, в которых возможна эффективная расстановка «маяков» (технологии набора), «якорей» (удерживающие технологии) и «аттракторов» (технологии поддержания порядка, устойчивости).

Сетевое управление базируется на научных законах.

Закон №1. В сетевых организациях в полной мере действует термодинамический закон: «Чем больше способов, которыми может быть достигнуто ожидаемое или желаемое состояние, тем выше его вероятность».

Закон №2. Сетям свойственен закон «Феномен тесного мира». Как бы географически широко не была распределена система, какой бы мощностью континуума она не обладала, максимальное число разделений в сети будет не больше шести, т.е. любую сеть можно пройти за 6 шагов. Например, 6 кликов сети Интернет. В 1967 г. американский социолог Стенли Милграм сделал сенсационное заявление: каждого человека на Земле можно связать с любым другим цепочкой из 6 знакомых. Поэтому это свойство сетевой коммуникации получило название «6 ступеней разделения». Дело в том, что в любых других организациях в силу операционной замкнутости коммуникации обрываются на границах их упорядоченности. «Феномен тесного мира» возможен только на границах порядка и хаоса, упорядоченности и случайности. Порядка – отвечающего за устойчивость и случайности – стимулирующей развитие. Сеть АНВУЗа «сожмет» пространство негосударственных вузов, сделает его чутким в реагировании на вызовы и удобным для инструментального воздействия.

Необходимо отметить, что свойством «тесного мира» обладают не все сети, а только

те, в которых высока степень кластеризации и в связи с этим – малая средняя длина между узлами (кластерами). Кластеры сети принципиально отличаются от промышленно-финансовых, торгово-развлекательных или образовательных кластерных организаций, задача которых повышение степени кокурентнозащищенности. Сетевые кластеры – информационные уплотнения (концентрации), позволяющие быстро осуществлять информационные рейды. Кластерами в сети могут быть специализированные центры, клубы по интересам, интенсив-школы, научно-технические семинары, смешанные временные творческие коллективы (СВТК), межвузовские авторские группы, профильные рабочие и проектные группы, студенческие научные общества, сами вузы, видео конференции. Поэтому в сетях доминируют информационные методы управления ( soft - power – технологии). Современный АНВУЗ как сообщество – некластеризированное образование, а значит - не обладает, как говорят математики, характеристиками проводимости и нуждается в административном регулировании.

Закон №3. Сетевые структуры организуются в соответствии с законом безмасштабности или « Scale free networks ». Свойство безмасштабности говорит не о размерах сети, а о подвижности ее внутренней структуры. Связи между ячейками сети распределяются по закону Ципфа-Парето. В одной ситуации узел сети (вуз, программа, центр и т.д.) может иметь одно число связей, в другой – иное. Например: 90% работы может быть выполнено за 10% времени и наоборот.

Закон №4. Степенное (фрактальное) распределение является так же причиной появления в сети феноменов концентрации, рассеяния и синхронизации.

Феномен концентрации : пример, появление множества открытий, изобретений, научных работ (проектов, уч. программ и т.д.) на небольшом множестве вузов (ученых). Феномен концентрации хорошо известен в метафорическом изложении: деньги к деньгам, успех к успеху, ресурс идет к ресурсу и т.д.

Феномен рассеяния заключается в мгновенном распределении актуализированного продукта по большому массиву. Пословица: «Хорошая слава на полке лежит, а худая (актуальная) – впереди по дорожке бежит»

Синхронизацией в сети называется самостоятельная подстройка ритмов автоколебательных систем за счет слабого взаимодействия между ними. В физике это явление называется «захватом фазы».

Сетевые структуры могут работать в различных режимах в зависимости от того, какая доминантная ценность в данный момент введена в сеть. Ценность (макро задача) выполняет в сети роль переключателя режимов работы. Точно так же «работает» человеческий мозг, культура.

Так как большинство процессов в сети самоорганизуются, то сетевые структуры оптимальны и с точки зрения штата управления процессами. Штат управления нуждается в сетевом директоре, исполнительном директоре, Веб-мастере-дизайнере, сетевом операторе (историк), секретаре-референте.

И последнее, современный АНВУЗ России – система все еще нераскрытых возможностей и большого потенциала, но с неразвитым сообщением, прежде всего, внутри себя. Как и все российское образование АНВУЗ сейчас так же находится, говоря в терминах синергетики, в точке бифуркации, важно не упустить момент, когда нужно дать старт переменам, чтобы не оказаться на обочине российского образования. Сделать это можно, только признав ценность сетевых идей и перспективу перехода к сетевым формам организации межвузовских взаимодействий. Сила сетевого взаимодействия в том, что лишь появившись, оно сразу начинает прдуцировать становление других сетей.

Директор инновационных программ АНВУЗа России Капустин В.С., апрель, 2008 г.

См.: СРАТЕГИЯ РОССИИ. №10, октябрь 2007, стр. 38

Там же , стр. 43

Ласло Э. Пути, ведущие в грядущее тысячелетие. Проблемы и перспективы // ВИЕТ. 1997. №4. С. 87

См.: БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЕ. №2 (23), 2007, стр.4

См.: «ВЕСТНИК Российского философского общества». 1 (45), 2008, стр.78

Цит. по «На волне перемен» // В МИРЕ НАУКИ, №2, 2008, стр.12

Цит. по «Права человека и модернизация российского образования (Текст): специальный доклад Уполномоченного по правам человека в российской Федерации»ю – М.: ИД «Юриспруденция», с.41

Там же, с. 43

КОНЦЕПЦИЯ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО – ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ . Москва. Март, 2008 г., с. 42

См.: Евин И.А. Синергетика мозга. – Москва-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2005, стр. 19-22.