Д.И. Пунда "Относительно вызовов современности"

ОТНОСИТЕЛЬНО ВЫЗОВОВ СОВРЕМЕННОСТИ
Д.И. Пунда

Прежде чем пытаться реализовывать выстроенные красиво и системно разумные реформы и принимать по этому поводу конкретные решения, нужно, согласно изложенному, для их эффективной реализации и для их органичности и восприимчивости в российской действительности, в первую очередь выстроить адекватные, максимально интегрирующие знания-науки-технологии, открытые, взаимосвязанные, то есть обеспеченные представления первопричин и текущего состояния. Чего на сегодня ведущими лидерами и экспертами не предложено. Построение таких представлений требует когнитивных технологий управления.

Введение

На фоне множества качественных современных экономических теорий и теорий кризисов, описывающих все возможные механизмы формирования кризисных процессов, сегодня есть проблема адекватного прогнозирования экономики, более глубокая, чем те, с которыми общество встречалось до сих пор. Означает ли это, что нужно продолжать искать новые модели организации экономики, новые более адекватные теории, или новые математики (языки) описания экономики или даже миропорядка? Или современное качество такой сложности прогнозирования означает, что единственные технологии, которыми человечество пользовалось до настоящего времени, улучшая свою активность, как технологии формализации и обмена знаний (коммуникационные, сетевые, информационные и подобные технологии, и формальные модели) исчерпали себя, и никакие новые теории и языки уже не будут эффективны в прогнозах и в управлении? И что в современной сложности нужно создавать совсем иные подходы к управлению социальными системами, основанными не только на обмене и формализации знаний? Когнитивные или иные технологии управления современными сложными социальными системами, и не только в экономике?

Эти вопросы сегодня представляют очевидный вызов развитию общества.

Когнитивная современная сложность

Существенное падение эффективности прогноза и контроля (управления) экономических процессов, значительное увеличение ошибок ведущих экспертов и лидеров (то есть падение адекватности интуитивной интеграции знаний) [1] , даже с поправкой на «теневое управление элит», влияние клановых интересов, расточительство ресурсов, коррупцию и на прочие «неизбежные реальности», говорит о существенном влиянии ментальных ограничений управления на деятельность современных сложных социальных систем, когда привычные технологии формализации и обмена знаний всё чаще малоэффективны. Данная когнитивная сложность, связанная с природными ментальными ограничениями управления, как причина качественно слабой прогнозируемости, может и более подробно быть аргументирована на основе анализа современной экономической ситуации в мире (и даже просто в России), объединяющего практические знания всех видов деятельности общества, влияющих на экономические процессы [1] , особенно в последние приблизительно десять лет.

С другой стороны, принципиально слабая эффективность оперирования со знаниями заставляет обратить внимание к другому представлению мира, к его пониманию, в соответствии с удачным практическим наблюдением Канта: «есть знания о мире и есть понимание мира, и они относительно самостоятельны» [2] .

Поэтому, для эффективного прогнозирования и контроля (управления) в современной сложности необходимы когнитивные, «непривычные» технологии и институты управления, оперирующие, кроме знаний, и с пониманием, и увеличивающие мыслительные возможности человека управлять системой [1], точнее (см. ниже) моделями системы. И для эффективного прогноза-контроля каждой конкретной наиболее сложной социальной системы (рынка, экономики страны, сектора экономики и иных сложных систем) необходимо с помощью таких когнитивных технологий максимально интегрировать все актуальные практические знания в конвергентные, обеспеченные представления, в общем случае не полностью формализуемые. На основе этих представлений можно проводить конкретный практический анализ и вариантов наиболее актуальных конкретных моделей организации экономики, и вариантов конкретных технологий-институтов управления-регулирования экономических процессов.

Современный мир стал качественно сложным, в нем время монопольной эффективности общих подходов, общих теорий и концепций уходит, нужен «индивидуальный» подход, и необходимы, опять же, индивидуальные и модели организации экономики, и технологии управления экономическими процессами. Ясно, что свободный рынок в чистом виде (регулируемый самоорганизацией и номами-институтами регулирования) в современной сложности не эффективен и даже не конкурентный, способный привести к хаосу (например, мыслительные ограничения управления делают неэффективной самоорганизацию рынка, а нерегулируемые нормами технологии рынка, как, например, технологии перераспределения ресурса, даже выкачивания ресурса из реального сектора, которые особо демонстрировали своё существенное влияние последние 3-5 лет, делают неэффективными институты регулирования рынка) [1] . Однако, в какой-то не очень сложной экономике и не имеющей больших сырьевых ресурсов (например, в Грузии, Польше) эффективным может быть полное доминирование свободного рынка. А в богатой сырьевой экономике (например, в Саудовской Аравии) свободный рынок не актуален, поскольку там есть избыток ресурса. В экономике со средним сырьевым ресурсом на душу населения (как, например, в России), сравнимым с так называемым минимальным прожиточным объемом ресурса, свободный рынок западного образца экономически противопоказан, поскольку частный сырьевой богатый бизнес здесь создает барьеры развития для несырьевого производства. И создает почву для развития такой коррупции и государственной системы, когда данная коррупция обеспечена государственной системой её поддержки и её устойчивости (в отличие от «антиобщественного» обычного явления коррупции, «антигосударственной»). Такая государственная система «улучшает» почву для развития и обычной коррупции, что ещё больше увеличивает барьеры развития, причем далеко не только для рынка, и не только экономические, но и социально-политические, нравственные и многие другие. То есть в экономике «среднего сырьевого ресурса» свободный рынок и частная собственность на сырьевые ресурсы лишают прав на эти ресурсы основную массу населения и создают барьеры для производства иного ресурса, барьеры выживания, точнее «невыживания»: гашения предпринимательства, творчества, развития рынка реального сектора. Для снятия (или упреждения) этих проблем здесь, даже только по экономическим соображениям, свободный рынок должен сочетаться с «общественными» институтами управления. Но сегодня властные структуры, та же нетрадиционная коррупция, экономически не заинтересованы в уменьшении этих барьеров; как и крупный, в основном сырьевой, капитал.

Для очень развитой глобализированной экономики (например, Германии, США, Франции, Англии), где существенными может быть не только влияние нерегулируемых нормами технологий рынка, но ещё и влияние когнитивной сложности, актуальны будут институты управления технологиями, связанными, например, с банковскими и с другими финансовыми инструментами, или с некоторыми монополиями; и ещё здесь актуальны когнитивные технологии для обеспечения эффективного прогнозирования. Такие «когнитивные оценки» отдельных экономических систем можно составить более детально и конкретно, используя когнитивные технологии управления. И не только с идентификацией характера и степени сложности или сырьевой принадлежности систем, но и других экономических, территориальных, социальных «идентичностей» [1] .

Институты управления : имеется в виду, что это не обязательно обычное государственное управление, как участие чиновника в управлении бизнеса. Есть многие иные схемы управления с участием общества (общественные акционеры миноритарные, разделение ответственностей управления, что организационно требуют некоторые схемы когнитивных технологий управления, и публичность).

Ниже в тексте идут практические дополнения и пояснения к изложенным выше практическим знаниям, не претендующие, однако, на полноту.

Прогнозирование поведения системы есть управление её моделями. Пояснение о когнитивных ограничениях прогнозирования

В процессе управления на уровне мышления управляют формальными и мыслительными (ментальными) моделями системы, в смысле прогнозирования, построения вариантов развития [1] . Поэтому ментальные (мыслительные) ограничения управления, которые формировались многими тысячелетиями, или даже миллионами лет, относятся, в основном, к ограничениям управления именно моделями системы. А к самим системам в управлении относится то, для чего ментальные ограничения не существенны. Это тестирование новых знаний (их предметная апробация на практике), это и принимаемые решения, или это контроль, но в основном в части наблюдения (есть ещё и другой контроль, например, в части анализа рисков, оценки возможностей и ограничений системы, этот контроль тоже происходит на уровне управления моделями).

Поэтому можно считать обобщенное понятие прогнозирования поведения системы как управление моделями системы , формальными и мыслительными. А не простой расчет моделей. То есть прогнозирование не только составляющая управления социальными системами, но оно и само есть управление (моделями системы, с включением в модели неопределенностей в качестве интерфейсов принятия решений [1] ). Это понимание наиболее важно в социальных системах, которые не полностью определены в общем случае, и модели которых не всегда полностью соответствуют реалии, как это было замечено ещё Кантом [2] . И это понимание прогнозирования особенно актуально в когнитивной сложности [1] . Прогнозирование детерминированных систем может быть сведено к расчету их моделей, то есть прогнозирование здесь упрощается до исчисления. Резюмируя сказанное мы вправе утверждать, как практическое знание, что современное качественно низкое прогнозирование макроэкономических процессов связано именно с влиянием ментальных ограничений управления .

Приведем понимание ограничения возможности прогнозировать на языке знаний. Как уже цитировали Канта: есть знания о мире и есть понимание мира. Пониманию устойчиво соответствует только практические знания (Гегель и его приоритет «практических теорий» [ 2 ] ). Понимание максимально интегрирует знания, актуальные для конкретной «наблюдаемой» системы. И понимание управленца, поэтому, обеспечивает максимальную интеграцию практических знаний об управляемой системе, пусть даже не таких глубоких и подробных, как знания специалистов-экспертов. Ограниченные возможности прогнозирования, основанные на формальных теориях, определяются ограничением мышления в его возможностях управлять большим числом не полностью формализуемых взаимосвязанных знаний [ 1 ] , например, числом «доминирующих» технологий в управляемой системе, которых при эффективном управлении не более 5-7 [ 1,3 ].

О возникновении «необычной» (нетрадиционной) коррупции

В начале 90-х в России была коррупция такая, как и во всём мире: «если есть возможность взять, используя чиновничьи рычаги, то кто-то обязательно возьмет» (это антиобщественная, порицаемая коррупция, в принципе наказуемая государством). Затем чиновники, как социальный слой, относительно быстро (за 2-5 лет) осознают своё общее представление, что их обделили в их правах на сырьевой ресурс, отдав эти права в частные руки. После этого, используя свои властные возможности и активное понимание «такой несправедливости», ими относительно быстро (до 2003-2008 года) и революционно (как институционные модернизации, идейно наполненные справедливости) создается государственная система (законодательная и исполнительная), обеспечивающая устойчивость и безопасность (безнаказанность) для чиновничьего бизнеса по поводу сырьевого и околосырьевого «крупного» ресурса (частный бизнес на государственной службе). Эта коррупция уже не антиобщественная в их понимании (просто бизнес), не наказуемая государственной системой в принципе, и даже можно её назвать «государственно обеспеченной» (в отличие от коррупции обычной). И на сегодня она стала уже богатой и не такой сокрытой как в 90-е, и как «обычная коррупция». И если в начале 90-х барьеры развития несырьевого производства создавались высокой конкурентностью со стороны сырьевого и приближенного к нему богатого бизнеса продуктов и услуг (юристов, шоу, СМИ и т.п.), как высокие, чисто затратные барьеры, то новая государственная система (система обеспечения нетрадиционной коррупции), увеличила «возможности» ещё и традиционной коррупции, тем самым, ещё больше увеличила барьеры развития производства несырьевого ресурса, развития рынка реального сектора.

И даже если предположить, что неимоверных размеров коррупция России как-то связана с ещё начавшейся в 70-е застойные годы тенденцией номенклатур приватизировать и закрепить их блага, или с протекционистской приватизацией сырьевых и иных ликвидных активов в 90-е годы благодаря стараниям наших реформаторов в связке с западными, «заинтересованными в шествии свободного рынка по миру», консультантами, или ещё с какими-то обсуждаемыми тайными причинами, то они всё-же могли только усилить традиционную, порицаемую коррупцию. Но коррупция «государственного обеспечения» (нетрадиционная) могла сформироваться при серьёзных для её появления оснований, которыми и явилась частная собственность на сырьевые ресурсы, которая больше способ лишения прав на сырьевой ресурс «остальной массы россиян», чем двигатель развития экономики реального сектора и новаций, как показала практика.

Рано или поздно, но подобное осознание своих общих представлений о лишении прав на сырьевой ресурс может появиться и в другом, гораздо более многочисленном, чем чиновники, слое россиян, и тоже может произойти какая-то революция, возможно такая же слабо заметная публично, а может и бурная. А ещё можно ждать, когда крупный капитал, богатые чиновники начнут делиться с реальным сектором и уберут барьеры развития. Не факт, что это реальный пул.

О Российской экономике «растекания сырьевого ресурса»

У нас есть производство несырьевых ресурсов («колбасы и яйца», услуг, и ещё чего-то), которые в основном востребованы по причине поступлений от продажи сырья (внутренней и на экспорт). Если сырьё убрать из российской экономики, то будет рынок обмена «колбасы на яйцо или услуги», но он будет очень ограниченный, а рынок обмена «яйцо-колбасы на автомобили» вообще маловероятный. Конкурентной с западным продуктом продажи не будет (такого продукта почти нет, не дали производить барьеры); те, кто потеряет средства от растекания сырьевого ресурса, восполнить их конкурентным производством не смогут, и будут выращивать картошку и овощи для выживания. Это как то, что высокие продажи куриных окороков в начале 90-х состоялись из-за присутствия сырьевого ресурса (лес, нефть...): было его растекание в нашем социуме и были его продажи на внешний рынок (можно было «меняться» на окорока). Данное, на первый взгляд упрощенное, представление «экономики растекания сырьевого ресурса», отражает основу текущего российского рынка, и даже его тенденций.

Об эффективности «хороших» реформ в России; о такой возможности

Современные политические, социальные и экономические проблемы требуют модернизаций. Немодернизационные инструменты себя исчерпали, например, монетарные технологии вышли на насыщение, а сырьевой актив не устойчив на внешнем рынке: «факторы, определявшие восстановительный рост экономики, практически исчерпаны; одним лишь бюджетным маневром на этом пути не обойтись; необходимы структурный маневр и институциональные реформы». Есть социальное и экономическое растущее расслоение, коррупция, беспредел судебной и исполнительных систем, падающие образование и медицинское обеспечение россиян, рост преступности и прочее. Нет реального сектора рынка, производства, новаций, развития экономики. Ведущие эксперты и лидеры предлагают разумные реформы от радикально либеральных до левых и консервативных. Это и политические: свободные выборы всех ветвей власти, и реформа судебной и исполнительной систем. Это и экономичские: инновации, по притоку инвестиций, приватизация, повышение конкуренции нормативное и иное, и прочие шаги (см. например [4 -8 ], и предвыборные статьи избранного президента, и статьи и иные публичные материалы Макарова, Клейнера, Агеева, Гуриева, Юргенса, Гринберга, Алексашенко, Кудрина, Фурсова, Делягина, Сундиева, других признанных российских экспертов экономистов-политологов) .

Однако сегодня практически не анализируются первопричины существующей ситуации и проблем, во что эти первопричины трансформированы, какие новые механизмы появления и развития проблем присутствуют. И нет практического интегрированного представления о том, как предлагаемых разумных целей достичь, какие есть этому препятствия, и вообще насколько цели реальны без решения первопричин. Это напоминает представление о том, что «мы удалились от воспитания, образования, и от бога». И что «нужно восстановить этот пробел, и тогда будет нормализовано всё остальное». Действительно, нужны и мораль, и образование, воспитание, особенно молодому поколению, но если это поколение выйдет в мир, где безнаказанно обманывают, воруют, убивают, где коррупция не порицаемая, то нет уверенности, что предлагая такое общечеловеческое начало можно победить «животность». Например, наша коррупционная уникальность, то есть наша нетрадиционная коррупция не даст систему, обеспечивающую её устойчивость, разрушить (система и власть у этой коррупции есть, сама она богатая, хоть уже и не такая сокрытая, как в 90-е и даже до 2003-2005, есть сокрытый криминал, как очень вероятная армия). И реформы будут проводиться с её же активным участием, нетрадиционной коррупции. А традиционную (антиобщественную, «негосударственную») коррупцию она же и победит, даже жестоко, но не себя. Остальных можно запугать, купить, убрать.

В заключении

Ссылки:

• Пунда Д.И. Когнитивная природа современной сложности управления. В журнале: Труды СПИИРАН. 2011. Вып. 18. С. 320–335. // Пунда Д.И., Юсупов Р.М. Актуальность когнитивных технологий управления. В журнале: Экономические стратегии. №12. 2011. http://spkurdyumov.narod.ru/puuunnndd.htm

• Р ассел Б. История западной философии. М., 1993. 540 с.

• Георг Миллер (George Miller) ,/ 1956 год,/ «волшебное правило» "семь плюс минус два (7±2)". // Малинецкий Г.Г., Маненков С.К., Митин Н.А., Шишов В.В. Когнитивный вызов и информационные технологии. Экономические стратегии. №9. 2011. http://spkurdyumov.narod.ru/malmatmit.htm

• Полтерович В.М. Механизм глобального экономичского кризиса и проблемы технологической модернизации, http://spkurdyumov.narod.ru/polterovich.htm // Интервью «РГРК Голос России»: «Проблемы и перспективы российской экономики», Интернет-ресурс: http://www.cemi.rssi.ru/tochka_zreniya/index.php?ELEMENT_ID=4639 », 03.04.2012.

• Дмитриев М.Э. О политической ситуации сегодня и следующие шесть лет. Путин закончит так же, как Горбачев. Интернет-ресурс: http://www.csr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=359%3A2012-03-19-14-02-51&catid=39%3A2009-03-18-14-34-25&Itemid=192&lang=ru , 19.03.2012 // «Средний класс требует равных правил игры», http://www.csr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=358%3A-l-r&catid=39%3A2009-03-18-14-34-25&Itemid=192&lang=ru , 19.03.2012.

• Мау В.А., Ясин Е.Г. Двадцать лет рыночных реформ и новая модель экономического роста. В «XIII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества» http://www.hse.ru/data/2012/03/30/1265318464/Мау_Ясин_2012.pdf , 3-5, апрель, 2012.

• Набиуллина Э.С. Выступление на «XIII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества», http://www.hse.ru/video/50618745.html , 3-5, апрель, 2012.

• Хазин М.Л. Теория кризиса., в журнале: Экономика и бизнес, №33(588), 08.09.2008, http://www.profile.ru/items/?item=26923 . // Во власть должны прийти принципиально новые люди. Интернет-ресурс: http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2011/12/09/vybory-2011-2012/vo-vlast-dolzhny-priiti-printsipialno-novye-lyudi , 10.12.2011 // Капитализм силится доказать свое право на вечное существование. Интернет-ресурс: http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2011/12/12/ekonomicheskaya-situatsiya-v-mire/kapitalizm-silitsya-dokazat-svoe-pravo , 12.12.2011 // Что можно сделать? http://worldcrisis.ru/crisis/931836 , 02.01.2012 // Мировой финансовый кризис. Интернет-ресурс: http://khazin.livejournal.com/272616.html 11.02.2012.

Приложение, “PS”:

Справка «о текущей востребованности для властного управления»

Что сегодня востребовано властью? Хотя бы для реализации договоренностей с кланами-элитами, какой-то договоренности с остальным обществом, хотя бы для относительной устойчивости, хотя бы в части перераспределения ресурсов, хотя бы в части управления согласованием интересов и управления договоренностями?

Востребовано адекватное понимание происходящего (представления ситуаций) и хотя бы относительное адекватное прогнозирование. Чего сегодня нет, и это суть качество современной сложности. Отсюда и «финансовые войны» Европейских банковских и фондовых структур, и даже разногласия теневых республиканских финансистов с Wall Street, и скандального характера финансовые проблемы в МВФ, и публичные войны наших чиновничьих кланов (видимо, и за власть, и за перераспределение ресурсов). А ещё и агрессивные разногласия наших либералов, «олигархов сырья» разных уровней. Я даже не говорю про полный бардак и явно выраженную агрессивность в умах и «предложениях понимания происходящего» на уровне экспертов и футурологов от науки. Нет этого понимания происходящего даже в краткосрочной перспективе , даже на месячный период, ни у нас, ни «там».

Если, как не раз подчеркивалось, ещё 30 лет назад известные ученые в области «синергетики и нелинейной динамики» говорили о разумности управления и самоорганизацией, и хаосом, особенно в социальной среде, то сегодня это видимо просто востребовано, даже на уровне «тайного управления», и даже криминала, и власти. Адекватные представления современных ситуаций и адекватные прогнозы в сложности можно делать только с использованием когнитивных технологий управления (другого способа я не знаю, и согласно «живой» нашей и западной текущей практики, другого сегодня нет). Так как строить картинки происходящего, максимально интегрирующие знания, и строить прогнозы поведения социальных систем — это управлять системами, точнее, их моделями. А сегодня проблема адекватности картинок и прогноза состоит в когнитивной сложности современных социальных систем (существенное влияние ментальных ограничений управления).

Это краткое и «укрупненное» обоснование «категории сильной современной востребованности». Далее приведена небольшая справка относительно подходов к решению проблем адекватного прогнозирования.

О когнитивной технологии управления : со-управления или иной технологии, увеличивающей индивидуальные возможности управления. Мы не предлагаем адекватные картины: представления и прогнозы. Мы предлагаем технологию, которая позволяет самому руководителю строить обеспеченные представления (которые по сути и есть адекватные представления). Построение обеспеченных представлений поведения социальных систем это в общем случае есть процедура управления. А на основании этих представлений самим руководителем строятся прогнозы , что тоже является процедурой управления, поэтому и реализует её руководитель, а не эксперт. Но влияние ментальных ограничений не позволяет «легко» проделывать и то и другое одному руководителю, отсюда и технология со-управления. Она с разделением ответственности за обеспеченность представления (руководителя, но не эксперта) и за принимаемые решения (за варианты развития). Эксперт не управляет. И экспертное прогнозирование, как адекватное, допустимо, когда существенного влияния ментального ограничения управления нет, когда, в частности, «ещё мало-ошибочна» интуитивная интеграция знаний. Кроме того, руководитель старается понимать предлагаемые ему модели, а не принимать их как данность (это естественное желание соответствия модели и её понимания).

Информационные технологии, теории, модели и иные технологии формализации и обмена знаний снять ментальные ограничения управления не могут. Как говорит практика, существенно выросла ошибочность заключений экспертов и лидеров в адекватном прогнозировании, что подтверждает выросшее влияние ментальных ограничений. Таким образом, и построение адекватных представлений состояния и поведения социальных систем, и построение прогнозов их развития переходят из области создания экспертных заключений в область «экспертного» управления.

«Раньше» (до существенного влияния ментальных ограничений управления: до качественно высокого уровня ошибок экспертов и лидеров, до хронической потери адекватности прогнозирования макроэкономических процессов) процедура отбора лучших адекватных представлений происходящего и прогнозов (самоорганизация анализа происходящего) работала относительно удовлетворительно. И на фоне этой удовлетворительности «вариантов представлений» властное управление так же относительно успешно могло оперировать своими интересами и согласованием интересов с влиятельными группами. Сегодня варианты представлений состояния-поведения социальных систем и прогнозов неудовлетворительны по причине резкого увеличения их ошибок, что ставит в неустойчивое положение управление интересами. Это и определяет востребованность властного управления в новых интеллектуальных технологиях . Каковыми и могут быть когнитивные технологии управления, стать востребованными для реализации адекватного представления и прогнозирования в состоянии и поведении социальных систем.

Чего нет и что есть в современных представлениях? (в части экспертного освещения современных событий экономики и сложного кризиса, и в части прогнозов и анализа тенденций). Нет анализа причин неимоверной коррупции в России. Нет обоснований тормоза развития производства, реального сектора рынка и инновационного развития в России. Нет обоснования причин резкой потере адекватности прогнозирования экономических процессов в мире вообще. Нет анализа механизмов высокой эффективности свободного рынка и механизмов её разрушения (анализа границ относительно удовлетворительной для прогресса действенности свободно-рыночных механизмов и правил), и нет анализа причин существования этих механизмов (есть пародийные анализы типа Хазинского, суженные до «животного» поведения социальных систем в свободном рынке, типа беспорядочного и расточительного неконтролируемого поведения сегодняшнего Газпрома, где для развития экономики есть требование и роста рынка и спроса, и роста разделения труда, и «пагубное» влияние ограниченности объема рынка и тому подобное слабо-регулируемое и критично зависимое от влияния воровства-коррупции, теневой власти, клановых и капитала интересов). Нет уверенного понимания того, что нужно делать с экономикой в угоду разрешения кризисных процессов. Но есть шаги, апробация, нащупывание мер-реформ по борьбе с кризисом финансовым и рецессией, но путем преодоления многих ошибок, буквально полуслепого развития. Есть качественно большое участие власти в управлении экономикой, пока малоэффективное, но иного варианта более действенного не предлагается и не просматривается. Как-будто наблюдают на поверхности «О, коррупция, судебный беспредел, следы теневого правительства, протекционизм и инсайд от власти, вот и рост наркомании, плохое образование, растет расслоение, малоимущие, а сырьевыми ресурсами и их растеканием в основном пользуются олигархи и покровительствующая им власть-чиновники, не дают развивать бизнес» и прочее. И, да ну давай, предлагать: «Нужно сменить власть, наладить честные выборы, наказать воров чиновников, обеспечить демократию, свободу и свободный рынок, или отобрать всё и поделить, выходить на митинги чаще, с разными требованиями, вовлекать в них большие ещё массы» и прочее. Но при этом в этот сложный кризис никто не предлагает посмотреть на первопричины. Раньше с ними как-то старались «сотрудничать», даже с поправкой на клановые интересы, на управление властью больше интересами влиятельных групп, чем развитием экономики и общества, на коррупцию и криминал, на расточительство и некомпетентность чиновников, и прочий «обычный» спектр антиобщественного негатива, даже привычный и прижившийся, который сегодня и вменяют как причину кризиса; и на более глубокий анализ либо не хватает способностей, либо его просто не позволяют делать власти и капитал). И никто не предлагает провести интегральный анализ сложных современных процессов, их возможных когнитивных проблем и причин. Зато как всегда объясняют просто, влиянием «несовершенств» человека, как жадность, коварство, местничество и прочее, с чем общество давно уживается и умеет справляться и «искать-идти на компромиссы». Ещё и несовершенств самого общества, что тоже как-то понятно и упрощаемо при необходимости. Всё-же, поскольку и власть, и теневое управление, и криминал , даже просто коррупция находятся сегодня в неуверенном положении, беспомощности (иначе не допустили бы «опасных» протестов в развитых странах, не допустили «нападок» на банковские системы, и прочее, да и вообще сделали бы гораздо проще, если бы контролировали ситуацию), то причина кризисов сегодня это сложность, а для оперирования с ней и нужны междисциплинарный анализ, когнитивные исследования причин современных проблем. Сегодня востребованы именно адекватные представления ситуаций и адекватные прогнозы , которых нет и которые мешают и власти, и теневой машине управлять интересами своими и влиятельных категорий. Раньше приоритеты во власти были противоположными этим: был приоритет управления ценностями , причем даже не общества в первую очередь (неопределенного по мнению власти, то есть «никакого»), а влиятельных слоев, и управления настроением общественных ситуаций и тенденций в среднем, но не приоритет экспертных разумных (например, научных, междисциплинарных) представлений, и не приоритет управления представлениями и прогнозами .

Ссылки:

• Пунда Д.И. Когнитивная природа современной сложности управления. В журнале: Труды СПИИРАН. 2011. Вып. 18. С. 320–335. // Пунда Д.И. Юсупов Р.М. Когнитивная природа современной сложности управления. В журнале: Экономические стратегии. №12. 2011. http://spkurdyumov.narod.ru/puuunnndd.htm

• Р ассел Б. История западной философии. М., 1993. 540 с.

ВЕРНУТЬСЯ В РАЗДЕЛ

ВЕРНУТЬСЯ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
САЙТА С.П. КУРДЮМОВА "СИНЕРГЕТИКА"