Мировой экономический кризис показал отставание современных моделей и технологий управления общественным сознанием (обществом) от скоротечных процессов изменения базовых экономических и финансовых структур.

Практическая потребность в росте темпов принятия управленческих решений на различных уровнях стала очевидна. Мир вступил в полосу быстрых изменений, и естественно, системы оперативного управления должны быть адекватными.

Владение технологиями управления в экономическом, технологическом, информационном и инновационном пространствах, в сфере прогноза и управления информационными потоками разделили мир на «страны–руководители» и «страны – рабочие силы».

О неблагополучии в парадигме и конкретных осуществлении существующей экономической системы, указывал ещё академик П.Л.Капица, недвусмысленно раскрывая характер неустойчивостей:

«Первый, кто нашел научный подход к экономике, был Карл Маркс. Его роль можно сравнить с ролью Ньютона, который, как хорошо известно, расширил в механике понятие силы, введя инерционные силы, и таким образом из условия равновесия нашел основной закон движения материальной среды. Маркс положил в основу экономических процессов движение капитала и выявил социальные процессы, которые вызывают его динамику. При этом понятие «капитал» Маркс расширил, определяя его величину не накопленными деньгами, а всеми общественными средствами производства и жизненными средствами, превратившимися в капитал.

Закономерности динамики роста совокупного национального богатства, найденные Марксом, действуют при разных социальных структурах. Эти закономерности вполне объективны, как и закон Ньютона в механике, поэтому они являются научными. Маркс исследовал эти закономерности, изучая экономику при капитализме. Основная закономерность, которую он нашел, приводит к тому, что величина роста капитала при производстве, основанном на наемном труде, определяется той прибылью, которую получает его владелец. Маркс показал, что при этом динамика роста капитала необходимо имеет неустойчивость, которая вызвана стихийной природой капиталистической экономики.

Одна из главных причин неустойчивости капиталистической экономики заключается в том, что прибыль принадлежит капиталистам; таким образом, капитал может неограниченно концентрироваться у работодателя, и при этом неизбежно будет происходить обеднение рабочих. Маркс считал, что этот процесс, в конечном счете приведет в странах с развитой промышленностью к обеднению пролетариата и к ситуации, которая разрешится революцией. Тогда стихийная экономика будет заменена плановым народным хозяйством, подобным тому, которое будет иметь место при социализме.

Как показала история, в ведущих высокоразвитых капиталистических странах этого пока не произошло. Объясняется это тем, что хотя научное построение Маркса не было ошибочным, но Маркс исходил из той скорости роста капитала, которая была в его время, в прошлом веке. Благодаря научно-технической революции эта скорость стала быстро возрастать. Как известно, скорость роста капитала определяется производительностью труда, а она, в свою очередь, почти всецело определяется энергооснащенностью рабочего. При Марксе эта энергооснащенность была мала и во многом определялась мускульной силой рабочего. Сейчас положение существенно изменилось. В развитых странах на производстве физический труд составляет меньше 1% всех энергозатрат. Это привело к тому, что рост общего капитала в стране – «валового национального продукта», как его теперь называют, - стал настолько велик, что не происходит обеднения пролетариата в абсолютном смысле. Возникли, как теперь говорят, «богатые общества» (affluent society).

Маркс выявил еще одну причину, которая неизбежно приводит к неустойчивому росту экономики и которая также связана со стихийным характером капитализма. Маркс показал, что при капитализме капитал в стране растет неравномерно и периодически должны возникать кризисы, которые вызывают застой в производстве и безработицу. Механизм этих кризисов определяется тем, что рост любой отрасли промышленности определяется капиталовложениями. При капитализме размер этих вложений определяется той прибылью, которую капитал приносит, прибыль же определяется спросом. Когда в данной области промышленности рынок насыщается, прибыль падает, для равновесия должен падать в этой области и прирост капитала. Таким образом, между прибылью и капиталовложениями существует обратная связь.

Конечно, установление равновесия происходит с запозданием, которое называется релаксацией. Этот процесс приводит к колебаниям, имеющим характер периодических кризисов. В механике аналогичные процессы хорошо изучены и показано, каким образом они приводят к автоколебаниям. Период и интенсивность этих колебаний в основном определяются эффективностью обратной связи. Гасить эти автоколебания можно, увеличивая эффективность обратной связи. Это достигается при плановом хозяйстве и имеет место при социализме. Сейчас это подтверждается тем, что в существующих социалистических странах при плановом контроле над капиталовложениями обратная связь настолько улучшилась, что хотя остается некоторая нестабильность, но она во много раз меньше, чем в капиталистических странах.

При капиталистическом строе с ростом производства, который был вызван в начале нашего века технической революцией, амплитуда колебательных процессов капиталовложений стала быстро возрастать; наконец, кризис 1929 г. достиг такого размера, что превратился в экономическую катастрофу.

Казалось бы, что для ликвидации кризиса надо было принять меры на основе научного анализа Маркса, ввести плановое хозяйство, но этого не произошло.

Поучительно вспомнить, как стали бороться с возникновением кризисов таких масштабов, как происшедший в 1929 г. Как известно, метод борьбы был предложен английским экономистом Дж.М. Кейнсом. Исключительно талантливый и широко образованный ученый, Кейнс начал свою научную карьеру как математик, работая в области теории вероятностей. Сперва он консультировал страховые общества, потом показал несостоятельность Версальского мирного договора и занялся экономикой в государственном масштабе. Кейнс знал и ценил работы Маркса, но, будучи прагматиком, он, конечно, понимал, что когда капитал находится в частных руках, борьба с кризисом может вестись в рамках существующего капиталистического общества. Конечно, согласно Марксу, эта борьба должна быть направлена против стихийного прироста капиталовложений. Поэтому надо было, насколько это практически возможно, ограничить его свободу и увеличить контроль государства над капиталом. Это можно было осуществить двумя путями.

• Во-первых, через подъем налогового обложения. Таким образом, часть прироста капитала попадала бы под контроль государства. Поскольку налогообложение всегда существовало во всех государствах, то, конечно, втихомолку его следовало увеличивать.
• Второй путь, предложенный Кейнсом, оказался более оригинальным и смелым. Он заключался в том, чтобы, вопреки принятым правилам ведения финансов, сводить государственный бюджет с дефицитом, что, конечно, приводит к инфляции. Теоретическое объяснение этого процесса в том, что при инфляции мертвый капитал обесценивается. Конечно, это убыточно, поэтому инфляция приводит к стимуляции капиталовложений. Улучшается обратная связь, что приводит к развитию новых направлений промышленности. Действительно, как предполагал Кейнс, небольшая перманентная инфляция стала демпфировать кризисы.

Этот рецепт Кейнса легко был принят. Капиталистическое хозяйство в продолжение 40 лет (после кризиса 1929 г. – примечание редактора) значительно стабилизировалось. Кризисы происходили, но они были терпимых размеров. Три года назад этот рецепт неожиданно перестал действовать. Во всех капиталистических странах инфляция стала быстро расти и достигла таких масштабов, при которых нормальное развитие и функционирование национального хозяйства стали практически невозможными. Рост национального продукта уменьшился, возникла перманентная безработица, и при этом имеет место полная неустойчивость основных валютных курсов. За эти три года, несмотря на ряд попыток, не выявился эффективный метод борьбы с кризисом, и он начинает принимать хронический характер.

Однако с достаточной достоверностью можно сказать, что происхождение глобальных кризисов определяется теми же законами, которые Маркс нашел для капиталистического хозяйства в масштабах одной страны. Действительно, нетрудно видеть, что за последние 40 лет произошли большие перемены в мировой экономике. Ряд областей промышленности и вложенный в них капитал стали принадлежать одновременно нескольким высокоразвитым странам. Эта связь привела к специализации промышленности в отдельных государствах, при этом возникла необходимость пользоваться сырьевыми базами и рабочей силой других стран. Общность капиталовложений привела к возникновению мульти национальных компаний.

Если за последние 40 лет в рамках одной страны, путем налогового обложения и создания искусственной инфляции оказалось возможным контролировать динамику капитала в достаточной мере для стабилизации экономики, то в интернациональном масштабе этот метод становится непригодным. Это вызвано тем, что каждое государство не допускает вмешательства в свои дела и действует на основе своих национальных интересов, которые могут противоречить интересам других стран. Даже если бы правительства отдельных государств и смогли достичь договоренности относительно мероприятий по развитию экономики, то при свободе, предоставленной динамике частного капитала, обычно нет возможности проводить такие мероприятия в жизнь.

Необходимость вести экономику отдельных стран согласованно в глобальном масштабе сейчас стала настолько остро чувствоваться, что уже начала происходить некоторая интеграция экономики ряда развитых стран, примером чему может служить создание в странах разных систем «Общего рынка» и СЭВ. Следует также отметить те научные исследования, которые были начаты Римским клубом, где тоже стали изучать стабильность существующих национальных экономических процессов в глобальном масштабе. Опубликованные по этим вопросам исследования [1], организованные Римским клубом, хотя и подвергаются постоянно критике, свидетельствуют о том, что научные исследования ведутся, несомненно, в правильном направлении и дают ценный материал для научного понимания происходящего кризиса.

Конечно, со временем будет найден путь для стабилизации экономики в глобальном масштабе. Согласно закономерностям, найденным Марксом, нужно только найти в каждой стране путь, посредством которого можно было бы взять капитал и его прибыль под эффективный государственный и общественный централизованный контроль. Только тогда правительства отдельных стран смогут договориться и начать проводить в жизнь согласованную экономическую политику. <...>

Большинство ведущих экономистов уже согласны с тем, что плановый контроль над динамикой капиталовложений необходим при тех глобальных масштабах, которых сейчас достигла экономика благодаря высокой производительности труда в условиях научно-технической революции. Экономисты ищут эффективные мероприятия, подобные тем, которые предложил Кейнс, но при этом они стремятся по возможности сохранить принцип "Laisser faire, laisser passer" (Пусть идет, как идет - франц. ), который лежит в основе капиталистического строя. Теперь начинают искать компромиссное решение; так возникла теория конвергенции, согласно которой при эволюционном развитии существующих социальных систем, как, например, считает Дж. Гэлбрейт, они со временем сольются в одну, которая сохранит их «лучшие стороны» и явится компромиссом между социализмом и капитализмом» [2].

Анализ показывает, что за 30 лет вся мировая экономическая система претерпела глубокие изменения, а системы управления этой, по сути, иной экономикой – изменились косметически. Это и привело, наконец, к дестабилизации системы во всех её звеньях начиная с 2009 года, как на мировом, так и на страновых, региональных и даже муниципальных уровнях [3].

Институт прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН неоднократно указывал, задолго до кризиса, что, для того, чтобы справиться с управлением нарастающим быстрыми темпами изменений, разнообразием мировой и страновым разнообразием существующей экономической системы и, особенно, темпами нарастания этого разнообразия (рис.1) – необходимо широко использовать в системах международного и странового управления весь комплекс достижений кибернетики и высоких гуманитарных технологий.

Был разработан соответствующий макет системы, который, как и в случае комплекса мероприятий предложенных Дж. М. Кейнсом, могла быть широко внедрена в существующие системы управления экономикой, без лишнего шума[6].

Кроме того, за эти годы ввиду кардинального усложнения системы мирового хозяйства могли появиться новые параметры порядка, не сводящиеся только к прибыли и накоплению капитала. Этим начала заниматься новая системная наука – синергетика[7], но кардинальные продвижения здесь еще впереди [4].

Рис.1. Качественное представление динамики мирового ВВП по данным проф. В.И. Пантина [8] (Шкала Y – мировое ВВП в относительных процентах).

Как показывают история и социология для большинства обществ удельный вес и роль технологий управления (гуманитарных технологий) по сравнению с производственными технологиями, гораздо выше. И если раньше гуманитарные технологии, как правило, в различных обществах искались методом проб и ошибок, отбирались и совершенствовались в ходе эволюции, то сегодня гуманитарные технологии стали предметом организационного и социального проектирования. Технологии связи с общественностью ( PR ) и с правительством ( GR ), с экспертным сообществом, с конкурентами и союзниками начали приобретать всё большее значение. К примеру, освещение военных конфликтов в средствах массовой информации, раздача ролей «агрессора» и «жертвы», «победителя» и «побежденного» в массовом сознании сплошь и рядом оказывали не меньше воздействие на условия послевоенного мира, чем сам конфликт. Достаточно вспомнить агрессию Грузии, и её освещение западными средствами массовой информации. Эффективность таких технологий стала очевидной после целой череды «цветных революций», с которыми столкнулись многие страны.

Начали стремительно развиваться методы информационного управления человеком и обществом. Стремительное развитие виртуальной реальности, связанное с компьютеризацией общества, с появлением социальных сетей, блогов, средств массовой информации ускорило эти процессы.

С другой стороны, несоответствие управленческих технологий и социально-экономических механизмов уровню производительных сил порождают угрозу нестабильности общества [4].

Преодолеть этот барьер позволило бы внедрение в практику новых технологий прогнозирования будущего на основе экспертно-имитационных моделей отраслей, регионов, других объектов управления. Повышать уровень управленческих кадров, действовать методом проб и ошибок, заниматься творчеством в принятии решений гораздо проще и дешевле за экраном монитора, чем в «натурном» эксперименте. Технологии прогнозирования будущего на основе экспертно-имитационных моделей или, как принято в современном научном сообществе, когнитивные технологии [5] дают возможность снять указанные выше противоречия, которые сегодня кажутся неразрешимыми, осознанно проектируя и создавая будущее в интересах не только нынешнего, но и следующих поколений. Принципиальная схема модернизации существующей системы управления – приводиться на рис.2.

Рис.2. Укрупнённая функциональная структура Центра

Когнитивные технологии – это способы и алгоритмы достижения целей субъектов, опирающиеся на данные о процессах познания, обучения, коммуникации, обработки информации человеком и животными, на представление нейронауки, на теорию самоорганизации, компьютерные информационные технологии, математическое моделирование элементов сознания, ряд других научных направлений, ещё недавно относившихся к сфере фундаментальной науки. Они отличаются от других технологий управления расширенным инструментарием выявления и активизации скрытых возможностей человека в сфере познавания и взаимоотношений [4].

Такие технологии, включающие расчётные и экспертные алгоритмы, могут с успехом применяться в различных существующих системах управления (отраслевого, регионального, муниципального, корпоративного) на первых порах - без существенного изменения существующих управленческих структур.

Предпосылки для развития новой гигантской отрасли человеческой деятельности – индустрии когнитивных систем создаются уже сегодня [4-6]. Лидером у нас в стране выступает 3-ий отдел Института прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН и Центр компьютерного моделирования и экспертного анализа ИПМ. Когнитивная отрасль управления может оказаться сравнимой по масштабу со всей существующей ныне компьютерной индустрией, со всем информационно-телекоммуникационным комплексом (порядка триллиона долларов в год). Отдельные макетные разработки когнитивной системы управления в настоящее время уже созданы в России [5] (рис.3).

Потребителем когнитивных технологий в России могли бы быть администрация Президента страны, Правительство Российской федерации, органы власти и управления регионов, крупные корпорации и холдинги, научные центры и политические партии. Все они получат возможность реального взгляда в будущее, его проектирования и управления процессами оптимального развития экономического базиса в интересах социального прогресса. Это единственный, экономически обоснованный и наименее рискованный путь к завтрашней цивилизации.

Для реализации управленческих когнитивных технологий необходимо создание специализированных ситуационно-когнитивных центров при соответствующих органах управления, которые позволят поднять качество управления на новый уровень, обеспечивающий жизнеспособность и развитие управляемой системы в нынешних и грядущих условиях мировой и национальной экономики и социальной среды.

Укрупнённая типовая организационно-функциональная структура такого ситуационно-когнитивного центра, представляющего информацию Совету лиц, принимающих решения, приведена ниже.

Рис.3. Блок-схема Центра

Россия сегодня может первой освоить когнитивные технологии, выйти из рамок сырьевой державы и вернуть себе приоритет в научной и технологической сферах. Экспорт этих технологий реально может обеспечить России место нового финансового центра мировой экономики.

Вместо заключения.

• Кризис, с первой волной которого человечество столкнулось в 2009 году, лишь по форме является экономическим. В своей основе это кризис всей системы управления. Неспособность осознавать последствия предпринимаемых действий, согласовывать интересы, эффективно проектировать будущее, неумение мыслить глобально и действовать локально – результат того, что человечество подошло к когнитивному барьеру . Мир стал слишком сложным, быстрым и парадоксальным – он не укладывается в рамки предшествующих концепций, стратегий, социальных и управленческих структур.
• Есть только два пути в будущее. Первый – упростить объект управления, «остановить историю», подогнав реальность под возможность нынешних механизмов управления и правящих элит. Второй – поднять возможности контура управления до уровня и разнообразия культурных, экономических, социальных пространств, которые создала цивилизация.
• Создание сети когнитивных центров различной сложности на всех уровнях принятия решений (местном, корпоративным, региональным, отраслевом, глобальном) дает возможность снять многие противоречия, которые сегодня кажутся неразрешимыми, осознанно проектируя и создавая будущее в интересах не только нынешнего, но и следующих поколений.
• Машины и промышленные технологии позволили человечеству преодолеть индустриальный барьер, освободив людей от тяжелого физического труда и дав возможность накормить всех досыта. Компьютеры позволяют взять постиндустриальный барьер, облегчив рутинный умственный труд, расширив сферу производства информации, предоставив выбор и досуг огромной массе людей. Когнитивные центры и иные когнитивные инструменты открывают путь к новому уровню понимания, со-действия, со-переживания, к индивидуальному и коллективному творчеству, к созданию взаимодействующих и обогащающих друг друга инновационных социальных сред, «креативных миров».
• Знания, информация, смыслы, ценности, убеждения, мечты и ожидания не являются товаром в общепринятом смысле. Сегодня они - объект манипулирования, а завтра могут стать одной из основ всей социальной системы. Деньги – «параметр порядка» экономики вчерашнего дня - не в состоянии обеспечивать эффективное, конструктивное взаимодействие в этой сфере. Ключевым становится вопрос об инструментах, обслуживающих развитие цивилизации на новом уровне, новый вектор прогресса. Развитие и взаимодействие сети когнитивных центров может помочь увидеть или создать такие инструменты.
• Кризис «новой экономики» в США в 2000-е годы, опыт развития различных инфраструктур, следующих когнитивному императиву, а не «очевидным соображениям», феномен малых миров, развитие социальных сетей показали огромную область на карте нашего незнания. Это законы самоорганизации сложных, далеких от равновесия многоагентных систем. Исходя из этого, можно ожидать, что научной основой когнитивной революции станет теория самоорганизации или синергетика . Революция же, в свою очередь, определит новые приоритеты этого междисциплинарного подхода.
• Уже созданы предпосылки для развития гигантской отрасли культуры – образования – науки – промышленности – индустрии когнитивных систем . Она может оказаться сравнимой по масштабу с существующей компьютерной индустрией, со всем информационно-телекоммуникационным комплексом.
• Мы вступили в эпоху слома тенденций и механизмов, определявших всю историю человечества в демографии, природопользовании, культуре, науке. Экономика не будет исключением. Мы входим в новую реальность. Главный и единственный параметр порядка, «универсальный скаляризатор», одно из величайших изобретений человечества – деньги – уже не могут успешно выполнять функции, с которыми прекрасно справлялись в течение десятков веков. Самоорганизация в новой экономической реальности, вероятно, увеличит число параметров порядка, кардинально изменит механизмы и структуры, обеспечивающие хозяйственную деятельность человечества. Их предстоит увидеть и найти. В том, каковы они будут, решающее слово может оказаться за синергетикой.
• До сих пор главным вектором познавательной деятельности человечества был анализ (дробление, расчленение) дисциплинарное знание, глубокое проникновение в конкретику, частности, детали с надеждой со временем вывести из них свойства целого. Другая линия от Клавдия Птолемея до Гордона Мура была ориентирована на феноменологию, на экстраполяцию хода происходящих процессов без анализа причин. Сейчас и в обозримом будущем мы увидим «смену вех» в научном познании. На авансцену выйдут системные законы, связанные с глобальной демографией, мировой динамикой, когнитивным императивом. И одной из важнейших функций создаваемых математических моделей и вычислительных экспериментов станет помощь в понимании этих ключевых для нынешнего этапа развития закономерностей.
• Когнитивная революция, в частности, может привести к ренессансу в робототехнике, стремительно расширив сферу применения роботов (от быта до научных исследований, от помощников и собеседников до средств аккумулирования и передачи профессионального опыта, от поиска ответов на ряд вопросов в Сети до обеспечения прозрачности денежных, материальных, информационных потоков), открыть путь к новому жизнеустройству, оставить человеку человеческое.
• Преодоление когнитивного барьера – новая революция в сфере знаний, смыслов, отношений – шанс для России, возможность опередить в главном, подтягивая затем остальное. Мир России – уникальная самодостаточная цивилизация Севера – сейчас находится в трудном положении. Для нее сегодня нет достойного места в мировом разделении труда и сильной стратегии развития в контексте мировой динамики. Когнитивный прорыв может кардинально изменить эту ситуацию.
• Новая реальность требует новых решений. И система когнитивных центров, технологий, практик – один из ближайших шагов в будущее. Чем скорее он будет сделан, тем больше шансов уйти от перспективы «общества риска», «нового средневековья», «повторения пройденного» в мир новых возможностей.

Список литературы:

1. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W., III. The limit to growth.- N.Y.: University Books, 1972, Mesarovic M., Pestel E., Mankind at turning point, - N.Y., 1974.
2. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. Серия: «Наука. Мировоззрение. Жизнь». Изд. «Наука». С. 466-484. 1981г.
3. Антипов В.И., Пащенко Ф.Ф., Отоцкий П.Л., Шишов. Мировой кризис и плановая парадигма России. Препринт ИПМ №4. 2009г.
4. Малинецкий Г.Г., Маненков С.К., Митин Н.А., Шишов В.В. Когнитивный вызов и информационные технологии. Препринт ИПМ №46 2010г.
5. Десятов И.В., Малинецкий Г.Г., Митин Н.А., Отоцкий П.Л., Ткачев В.Н., Шишов В.В. Препринт ИПМ №50. 2010г.
6. Антипов В.И., Десятов И.В., Малинецкий Г.Г., Отоцкий П.Л., Шишов В.В., Центр внедрения технологий социально-экономического планирования в России и прогнозирования мировой динамики. Препринт ИПМ №10. 2009г.
7. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Изд. «Алтейя». 2002г. С. 414.

•  http://smi-svoi.ru/news/?fl=538&sn=1518