Антипов В.И., Отоцкий П.Л., Пащенко Ф.Ф., Шишов В.В. "Плановая система России. Мировой кризис и Россия"

Срочно! Из сообщений телеграфных агентств. 05 сентября 2008г.

Объем вложений Центрального банка РФ в облигации ипотечных аген-тств США на конец августа 2008г. немного сократился по сравнению с концом июля. Об этом сообщил первый заместитель председателя Центрального банка РФ Алексей Улюкаев. При этом он не привел никаких конкретных показателей. Напомним, в конце июля А.Улюкаев сообщил, что ЦБ РФ сократил свои вложения в корпоративные облигации ипотечных агентств США на 40%. "Мы примерно на 40% сократили вложения в эти бумаги. Это произошло только за счет того, что когда кончался срок одной бумаги, мы получали за нее деньги и не спешили входить в следующую бумагу. Это избыточная предосторожность, на которую Центробанк как консервативный по определению институт идет. Мы понимаем, что этого риска нет, но мы должны подстраховаться", - сказал А.Улюкаев. Несколькими днями ранее он сообщал, что объем вложений Банка России в корпоративные облигации американских ипотечных агентств составляет менее 50 млрд долл., тогда как на начало года этот объем составлял 100 млрд долл. По словам А.Улюкаева, Банк России не понес убытков от облигаций ипотечных государственных агентств США, находящихся в его портфеле. При этом объем облигаций в портфеле Центрального банка составляет несколько процентов, данные бумаги являются "практически безрисковыми" и по надежности находятся на втором месте после казначейских облигаций США (treasury bills). Источник [ 1 ]

Срочно! Из сообщений телеграфных агентств. 07 сентября 2008г.

Американские агентства Fannie Mae и Freddie Mac из-за ипотечного кризиса в США столкнулись с серьезными финансовыми проблемами. В результате началось обвальное падение котировок их акций. При этом данный кризис в гораздо меньшей отразился на ситуации с долговыми обязательствами Fannie Mae и Freddie Mac. Международное рейтинговое агентство Moody`s снизило рейтинг привилегированных ценных бумаг ипотечных брокеров Fannie Mae и Freddie Mac до уровня Baa3 с А1, а рейтинг финансовой устойчивости банков - до D+ с B-. При этом отмечается, что дальнейшее снижение рейтингов может последовать в ближайшее время.

Министерство финансов США взяло на себя управление двумя крупнейшими финансовыми институтами страны? Федеральной национальной ипотечной ассоциации ("Фанни Мэй") и Федеральной корпорации жилищного ипотечного кредита ("Фредди Мак"), через которые финансировались около 70% всех сделок по ипотеке в США. Совокупные потери обеих компаний в результате ипотечного кризиса составили около $14 млрд. Рыночная капитализация Fannie Mae упала за это время с $40 млрд до $7,6 млрд, а Freddie Mac ? с $22 млрд до $3,3 млрд. Источник [ 2 ]

Так начинался финансовый кризис в США. Он вызвал спад материального производства США, который через систему перекрестных торговых связей и другие каналы распространился на другие страны. При этом наблюдалось интересное явление: почти синхронные колебания индексов всех мировых фондовых бирж, которые вроде бы независимы и должны отражать различные интересы различных стран.

Бегству иностранных капиталов с российских фондовых бирж (рис.1) способствовало значительное количество «рекомендаций», как по команде появившихся во всех западных рейтинговых агентствах и инвестиционных фондах от различных аналитических групп. Обвалив поглубже примитивный российский рынок акций, легче скупать на корню «голубые фишки» российской экономики.

В газетной интерпретации финансовый кризис в США начинался так: простаки из ипотечных корпораций Fannie Mae и Freddie Mac навыдавали кредиты сомнительным личностям, которые затем отказались платить. Кроме того, они застраховали свои активы во многих страховых компаниях, которые при помощи производных финансовых инструментов (деривативов) «надули» огромный «финансовый пузырь», который и лопнул. А затем начали рушиться банки.

В реальности Fannie Mae и Freddie Mac существуют на ипотечном рынке не один десяток лет и обладают квалифицированным персоналом. При работе с закладными бумагами клиентов банков они используют стандартные формы договоров с выверенной системой критериев, по которым и судят о кредитоспособности клиента. И никакой самодеятельности и либерализма. С этими корпорациями ничего бы не случилось, если бы не два обстоятельства, которые они принципиально предусмотреть не могли.

Рис.1. Динамика индексов Доу-Джонс и РТС. Источник [ 3 ]

Первым обстоятельством является огромный дефицит платёжного баланса США, а вторым - чрезвычайно высокий военный бюджет и две войны, которые начал Президент США. Военный бюджет (во всех странах) обладает интересной особенностью: когда он мал, то посредством диффузии новейших технологий в народное хозяйство и других факторов, он повышает ВВП. По мере увеличения расходов и прохождения максимума вклада, он понижает ВВП. Идентифицировать зависимость прироста ВВП от величины военных расходов эконометрикой (из-за больших «шумов») практически невозможно (можно только на специализированной имитационной модели), и Сенат США, систематически увеличивая военный бюджет, не заметил как вклад в ВВП «покатился с горки». Кроме того, промахнулся и Госдеп, который, бросив все силы на «социальные диверсии» в Прибалтике, Украине и Грузии (правительства которых он содержит и натравливает против России), значительно сократил финансирование стабилизирующих социальных программ в действительно проблемных странах, что повысило дотации на военные программы Израиля.

Войны в Афганистане и Ираке привели к тому, что вместо двух планируемых демократий появились две бандитские разборки, остановить которые морской пехотой с крылатыми ракетами технически невозможно, а просто уйти – неприлично. Вот и сидят, ожидая у моря погоды и расходуя деньги не там, где надо.

Факторами, повышающим ВВП США, являются: денежная эмиссия (поскольку доллар – мировая валюта), собственные инвестиции, экспорт и привлечение иностранных капиталов. В США проценты по государственным облигациям и корпоративным ценным бумагам выплачиваются неукоснительно, инфляция хорошо регулируется, «новая экономика» даёт хорошие дивиденды, а дефолта у США не было никогда. Правда, если не считать 1971 года, когда они отказались от золотого стандарта, а Франция устроила скандал, но своё золото получила. Кстати, финансовые конкуренты из ЕС, создавая евро, тоже отказались от золотого стандарта. Поэтому уровень доверия иностранного капитала к США (до кризиса) был высоким.

За последние 30 лет сложилось устойчивое мировое разделение труда: Дальний Восток, Азия и Ближний Восток продают США сравнительно дешёвые товары и природные ресурсы, а выручку (в виде инвестиций) вкладывают тоже в США, получая гарантированные дивиденды и развивая собственную промышленность и инфраструктуру. Выгода обоюдная, но для США большая. Наличие больших валютных резервов в долларах у Китая, Японии, ряда стран ЮВА и России является существенным стабилизирующим фактором, что тоже укрепляло доверие иностранного капитала к США.

Вероятно, приняв во внимание эти обстоятельства (но, не зная о надвигающемся финансовом кризисе) министр финансов России и глава Цетробанка решили сохранить наш стабилизационный фонд в США. Если бы в Минфине был высококвалифицированный отдел анализа и прогнозирования и не было бы Высшей школы экономики при Правительстве РФ, вероятно, они поступили бы иначе. Чтобы убедиться в альтернативе, достаточно взглянуть на график мировых цен на золото (рис.2). Он говорит сам за себя. Пять лет назад, когда обсуждался вопрос куда вкладывать «нефтяные сверприбыли», на Западе (а потом и у нас) была развёрнута разнузданная компания по дискредитации золота как мировой валюты. «Эксперты» в один голос уверяли, что золото – просто тяжёлый металл, неудобный для переноски. При этом госбанки Англии и Швейцарии демонстративно продали часть своего золотого запаса (кстати, хотелось бы узнать у товарища Степашина, кто его купил, а заодно и судьбу золотого запаса СССР). Комплексная и малозатратная («эксперты» стоят дешевле «политических обозревателей») операция по установке набекрень мозгов потенциальных инвесторов дала свои результаты: российский министр совершенно самостоятельно догадался отнести «лишние» деньги в США. Япония и Китай продают США большое количество своей продукции, поэтому и имеют большой запас долларов. Но мы продаём США сущий мизер.

Рис.4. Индекс реальной средней оплаты труда в США Источник [5]

Выводов из произошедшего наше руководство так и не сделало: до сих пор в составе Минфина нет подразделения экономического анализа, прогнозирования и финансовой разведки. Чтобы его завести, придется писать весьма не простое положение о функциях подразделения и давать весьма не простые оперативные поручения. А в головах у руководства соответствую-щие понятийные категории просто отсутствуют. Это не в глупость, а провал в образовании, полученном ещё в советские времена.

Использование понятийных провалов – любимое занятие грамотного противника. Наш стабилизационный фонд (номинированный в золоте) стоил бы в долларах в два раза больше. И был бы у нас в руках. Сейчас половина наших золотовалютных резервов находится на сохранении в США. Какие мы получаем проценты и какова динамика запасов – неизвестно. Кстати, во время грузинской авантюры нам перекрыли вообще все финансовые поступления от зарубежных источников.

Высокий уровень жизни всего населения США – миф, тщательно поддерживаемый всеми средствами пропаганды. Трущобы и бедных по телевизору не показывают и не обсуждают.

Реальная средняя оплата труда в США перестала расти с начала 70х годов прошлого века и только недавно слегка его превзошла (рис.4). Доля населения, находящегося за чертой бедности (12,5%) за это время практически не изменилась. 45 млн. американцев вообще не имеют никакой медицинской страховки, а государственные программы охватывают только 28% населения.

За время правления Буша расходы на военно-диверсионные операции только увеличивались и государство продолжало занимать деньги. Поэтому государственный долг США с 1990 года только рос (рис.5), а вместе с ним и дефицит платёжного баланса (рис.7). Население, предоставленное самому себе, пустилось в кредитные авантюры и тоже активно накапливало долги (рис.5).

Правительство им помогло: с благословения главы ФРС господина Гринспена в потребительских расходах населения была значительно увеличена доля банковских кредитов. Как следствие, была раздута система банковского страхования, а финансовым учреждениям было разрешено уменьшить соотношение собственного и заёмного капитала (леверидж), что поставило кредитно-финансовую систему США на грань функциональной устойчивости. На сенатских слушаниях Гринспен нехотя признал свои ошибки, но к тому времени ситуация уже вышла из-под контроля.

США, специализируясь на наукоёмкой продукции, торговле и международных финансах (что отражает динамика занятости по отраслям на рис.6), перестали производить бытовые товары и увеличение доли кредитов, полученных населением, ушло в основном на оплату импорта. Таким образом, дополнительные кредиты, не стимулировали создания новых рабочих мест в экономике США. Вместо увеличения реальных доходов населения произошло увеличение дефицита платёжного баланса США (рис.7). Технические замечания по платёжному балансу даны в Приложении, раздел 1.

По мере того как росли долги государства, населения и региональной администрации (рис.5), устойчивость кредитно-финансовой системы США

падала и наступил момент, когда начли «рушиться» её наименее устойчивые звенья. Тогда и «затрещали» балансы весьма неплохих корпораций Fannie Mae и Freddie Mac . Их леверидж был 1 к 50, т.е. значительно ниже нормы.

Рис.6. Динамика занятости в отраслях экономики США. Источник [6]

За ними начали рушиться кредитующие их банки, что послужило последней каплей в осознании необходимости официального признания финансового кризиса правительством США.

Некоторые экономисты уже давно предупреждали об угрожающих тенденциях в финансовой системе США, но инерция общественного мнения склонялась к тому, что правительство найдёт выход. Дело зашло слишком далеко: осенью 2008 года индекс DJI (рис.8) начал просто «пикировать».

После чего уже в сфере материального производства США наметился саморазвивающийся цикл:

который только изменением учётной ставки, государственными дотациями и списанием банковских убытков остановить уже невозможно.

Рис.8. Динамика индекса Доу-Джонса Источник: [8].

Первым актом спектакля (когда были национализированы Fannie Mae и Freddie Mac ) – был традиционный американский фарс с официальным признанием второстепенных фактов и замалчиванием истинных причин. Вашингтон прекрасно знает, что для реального прекращения кризиса надо уменьшить государственный долг, т.е. уйти из Афганистана, Ирака и Косово, где у них военная база. Сократить военные расходы (т.е. убрать передовые базы в Болгарии, Венгрии, Румынии, Чехии и Польше). Прекратить финансовую и военную помощь «лучшим друзьям» в Прибалтике, Украине и Грузии. Что позволит реформировать финансовую систему, не усугубляя социальные проблемы. Но уж очень не хочется сдавать позиции, завоёванные в холодной войне, которая в понимании Вашингтона ещё не закончилась. Императив «Карфаген должен быть разрушен!» настолько овладел Капитолийским холмом, что является туда пропуском. США – аристократическая республика с двухступенчатым правительством и двухступенчатой выборной системой. Невидимым (но реальным) правительством США являются владельцы банков, составляющих ФРС, а Президент и его команда – только «комитет по связям с общественностью». Поэтому кандидаты в президенты свободно обсуждают с плебсом только проблемы «хлеба и зрелищ», отделываясь туманными обещаниями о внешней политике. Реальная внешняя политика осуществляется стабильным и идеологически вышколенным государственным аппаратом. Призывы к войне на Капитолии не раздаются только потому, что деньги на неё выделяются автоматически. Военный бюджет США больше суммы военных бюджетов всего остального мира.

Анализируя платёжный баланс США, соответствующий этому странному кризису, невольно приходишь к выводу: «ребята» просто «надорвались», пытаясь второй раз толкнуть Россию в пропасть (при этом дружески обнимая и похлопывая по плечу). Первая и успешная попытка (развал СССР) хорошо видна на рис.7 в виде провала платёжного баланса США на интервале 1983-1990годов. Вторая – на интервале 1993-2003гг. удалась не совсем поскольку на неё наложились затраты на две войны. А далее ситуация вышла из-под контроля.

Кризис пройдёт. Правительство США за счёт нашего Минфина, Китая, Японии и др. залатает прорехи в своей финансовой системе. Тогда стабильный административный аппарат (вместе с нашей непотопляемой пятой колонной) снова примется за своё любимое дело. А тактическая пауза будет заполнена демонстративно миролюбивыми (но ни к чему не обязывающими) декларациями.

Вторым актом спектакля стал мировой экономический кризис. Сначала, когда правительство США пыталось локализовать только ипотечный и банковский кризис, оценки его окончания колебались от года до трёх лет. Но когда кризис перекинулся в сферу материального производства, оценки его окончания увеличились от двух до десяти лет. Оценка в 10 лет опирается на измерение длинны последней «волны» в графике занятости (рис.6) и на описание великой депрессии 1929 года. Приложение, раздел 2. Но точная аргументация длительности этого кризиса неизвестна никому, поскольку администрация США стоит перед дилеммой: или доверие к доллару, или сохранение большого военно-диверсионного бюджета. Года через два следует ожидать присуждения нобелевской премии по экономике нанятым профессорам, которые найдут технические методы решения этой проблемы.

Третьим актом спектакля является череда мировых саммитов по проблематике мирового кризиса. Подписанные (нашим президентом) соглашения последнего саммита так и не были опубликованы в широкой печати. Но что интересно, такие простые мысли как:

почему-то никому не пришли в голову, кроме Кейнса, который предвидел этот маразм ещё в 1944 году на Бреттон-Вудской конференции и предлагал разделить доллар на внутренний для США и внешний.

Безусловно, США и ЕС этого не допустят. Поскольку тогда эффективность ООН резко возрастёт и многие вещи будут названы своими именами и поставлены на своё место.

А пока идёт подготовка к более совершенной «приватизации» мировой финансовой системы США и ЕС со всеми вытекающими последствиями. Финансовые и экономические возможности группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) весьма значительны, но политическое и интеллектуальное влияние мизерно.

Российская действительность

Если не считать промаха с выбором места хранения нашего стабилизационного фонда, то в целом надо отдать должное Правительству: впервые ему удалось сыграть на опережение событий. Даже спад производства (см. таблицу), за который его ругают во всех газетах, пока меньше, чем в других странах (не считая Китая).

Если у нас рыночная экономика, имеющая большие международные торговые связи, то она и должна колебаться вместе со всеми: кооперационные связи и направления потоков прибыли за пару месяцев не изменишь. Непредвиденные расходы - оплата стоимости залога (в виде акций) за кредиты наших корпораций в западных банках и выкуп «рухнувших» акций «голубых фишек» на фондовых биржах – тоже были выполнены своевременно. Даже повышение таможенных пошлин на подержанные автомобили – тоже правильная мера. Интересно отметить, что с началом кризиса, как по команде, с газетных полос и телеэкранов исчезли многочисленные «эксперты» ратующие за либерализацию мировой торговли и невмешательство государства в хозяйственную деятельность.

Созерцание графиков на рис.9, 10, 11,12 наводит на грустные выводы:

Япония и Канада заботятся о свих гражданах и не завышают обменный курс.

Конкурентоспособность их продукции обеспечивается факторами НТП (научно-технического прогресса). В Китае (который закупил далеко не новейшие западные технологии) чрезвычайно высокая эксплуатация трудящихся с чрезвычайно низкой оплатой их труда. Поэтому цены китайских товаров низкие, а конкурентоспособность - высокая. Этот варварский способ повышения конкурентоспособности отечественной продукции и пытается воспроизвести наше родное Правительство. Разговоры о необходимости развития науки и новых технологий – только прикрытие коррупции и профессиональной немощи.

Рис.9. Динамика обменного курса доллара и ППС России. Источник [9].

Рис.10. Динамика обменного курса доллара и ППС Канады. Источник [10].

Рис.11. Динамика обменного курса доллара и ППС Японии. Источник [11].

Рис.12. Динамика обменного курса доллара и ППС Китая. Источник [12]. - стабильная технологическая отсталость.

Обратим внимание на коэффициент промежуточного потребления в сопоставимых ценах (рис.13). Коэффициент aS у нас за последние 10 лет практически не изменился.

Рис. 13. Наблюдаемые значения коэффициента промежуточного потребления в текущих (a) и сопоставимых ценах ( aS ). Источник [13].

Рис. 14. Наблюдаемые значения и прогноз коэффициента импорта в текущих ( b ) и сопоставимых ценах ( bS ). Источник [14].

Это значит: масштабного внедрения ресурсосберегающих технологий в экономике России за последние 12 лет просто не было. В России удельный расход электроэнергии и тепла на рубль ВВП в три раза больше чем в развитых странах. Велики потери и других продуктов в процессе переработке. У нас громадный резерв усовершенствования технологий. З амену устаревшего оборудования, производство и внедрение ресурсосберегающих технологий можно производить даже в условиях кризиса.

Другим настораживающим показателем является - коэффициент импорта (рис.14). В текущих ценах (коэффициент b) он практически постоянен, но в сопоставимых ценах (коэффициент b S ) - растет. В реальности доля импорта относительно отечественного производства превысила 25%. В крупных городах доля импортных продуктов питания составляет 40 %. Очевидно, даже при кризисном развитии отечественной экономики возможно внедрение конкурентных импортозамещающих товаров и услуг.

Проблема последствий мирового экономического кризиса для российских регионов в нашей экономической литературе практически не обсуждается. Но обстоятельства реальной жизни и порядка принятия решений в региональных администрациях заставляют коснуться и этой проблемы.

До возникновения мирового кризиса Министерство экономики РФ опубликовало несколько вариантов прогноза развития России в рамках Концепции 2020. После того, как мировой кризис начал расширяться, прогноз отправили на переработку. В результате новый прогноз развития России засекретили («Тень стагфляции», Ведомости N 5 от 15.01.2009 г.). Во всяком случае, новый прогноз никому не известен. Только 20 января 2009 г. Министерству финансов РФ было поручено пересчитать прогноз бюджета на 2009 год («Цены на нефть и коррективы в бюджет России», ИТАР-ТАСС, 20.01.2009 г.).

Такое поведение Центра поставило администрации Регионов в неловкое положение. Известно, что администрации Регионов работают непосредст-венно с населением в режиме реального времени, а знание срока наступления пика кризиса – это их резерв времени, за которое они должны успеть провести мероприятия по защите населения и корпораций, расположенных на подведомственной территории. Кроме того, каждая региональная администрация должна знать прогноз уровня бедности и количества безработных, которых ей придётся поддерживать.

Поскольку центральные органы управления экономикой впали в «анабиоз», каждая региональная администрация вынуждена составлять свои прогнозы окончания мирового кризиса (!) и определять его последствиям сначала в России, а затем в своём регионе. При этом она вынуждена подчиняться директивам Министерства финансов, разгоняющего инфляцию (налог на бедных) и урезающего расходы на различные отраслевые и региональные программы, благодаря которым производится техперевооружение и поддерживается занятость. Спрашивается, для чего Правительство создавало Стабилизационный фонд, который Минфин разместил в США? Или эти деньги уже невозможно получить обратно?

Правительство прекрасно знает все эти проблемы и без подсказок. Но реально провести в жизнь мероприятия по техперевооружению промышлен-ности и с/х оно не в состоянии. Для этого необходима новая система управ-ления экономикой, которая (помимо уже существующих элементов) должна иметь в своём составе:

На вопрос: сколько продлится мировой кризис и как он отразится на России, сейчас в Правительстве не ответит никто. Соответственно и решения будут половинчатыми. Пора, наконец, положить конец нашей беспечности и неосведомлённости. Если у нас рыночный хозяйственный механизм и мы стали участниками мирового рынка, то пора публично изложить официальные представления:

Кто это должен сделать? Разумеется – РАН ! Но вся беда в том, что в России нет научной школы финансового анализа, нет авторитетных экономистов и финансистов, нет публичной отчётности о результатах финансовой деятельности и т.д. Поэтому бредни различных «экспертов», являющихся или агентами влияния, или лоббистами крупных корпораций, или просто графоманами заполняют многие наши научные журналы и средства массовой информации. Совершенно ясно, что экономическое отделение РАН не справляется со своими обязанностями и не соответствует своему функциональному назначению. Необходима решительная смена его управленческих звеньев.

Проблемы социальной справедливости, тонкого и умного влияния общества на власть, грамотное управление экономическими процессами давно занимали лучшие умы человечества. И следует признать, что наряду с огромным печальным опытом получены весьма неплохие результаты. Приведём выдержки из статьи «Типы и модели экономического планирования, их эволюция в ХХ веке. Индикативное планирование и государственный заказ» [11].

Долгое время спонтанный характер экономического развития считался непререкаемой истиной. Классическая теория исключала не только необходимость, но и саму возможность управления народных хозяйством как единым целым. Однако марксизм теоретически, а советский опыт практически доказали обратное. Управление экономикой в национальных масштабах стало историческим фактом в СССР задолго до того, как это было признано Кейнсом и западной наукой. Но, подтвердив одни, кейнсианская теория опровергла другие постулаты марксизма, в частности, утверждение, что планирование возможно только на базе государственной собственности. Развивая идеи государственного регулирования экономики, Дж. Гэлбрейт пришел к выводу об эффективности опирающегося на рыночные отношения "планового капитализма", особенно необходимого в сфере международных валютно-экономических отношений. Планирование многих сторон экономической жизни в таких странах рыночной экономики, как Япония, Франция, Австрия, Швеция и др., наполняет идею Гэлбрейта вполне конкретным содержанием. Едва ли можно отрицать, что иная, чем в социалистических странах, разновидность планирования стала реальностью.

Можно выделить следующие типы планирования, существовавшие в ХХ веке:

Именно Япония активно используют планирование как средство ускорения экономического роста. Здесь регулярно разрабатываются не только кратко-, но и средне- и долгосрочные планы социально-экономического развития, имеющие рекомендательный характер. Большинство японских фирм осуществляют свою производственно-коммерческую деятельность с учетом государственных программ, будучи таким образом заинтересованными в их осуществлении.

С 1956 года в Японии разработано 12 общенациональных планов, большинство из которых успешно выполнены (невыполнение двух планов было связано с резким ухудшением ситуации в мировом хозяйстве в 70-е г.г.), причем некоторые - досрочно. Среди них планы 1962, 1969, 1977 и 1987 г.г. - "комплексные планы национального развития" - имели силу закона. При этом разработка каждого плана преследовала достижение вполне определенных целей. Эволюция целей отражает движение японской экономики к нынешнему процветанию. Если в начале своей плановой деятельности государство ставило целью обеспечение полной занятости, достижение экономической независимости страны, ликвидацию диспропорций, а затем - улучшение уровня и качества жизни населения, то сегодня в повестку дня выдвигаются труднее реализуемые цели стабилизации динамики цен, развертывание международного сотрудничества и т.п.

Даже в США идея макроэкономического планирования вовсе не отвергается общественным сознанием. Так, еще в середине 70-х годов В. Леонтьев, Дж. Гэлбрейт и некоторые другие экономисты с мировым именем выступили с проектом создания Управления национального экономического планирования в рамках аппарата президента. Хотя данный манифест и не получил практической реализации, нельзя с уверенностью отрицать наличия этой возможности в будущем.

В США широко используется государственный заказ. С помощью Федеральной контрактной системы концентрируются средства и государства, и предприятий на реализации крупномасштабных программ, проведении фундаментальных исследований, организации работы оборонных отраслей промышленности. В последние годы ряд контрактов поощряет неопределенные результаты НИОКР, компенсирует риск и гарантирует сбыт продукции, что обеспечивает (практически бесплатно) радикальное обновление их технологической базы.

Наибольшее развитие индикативного планирования на Западе пришлось на 60-е г.г. Но уже в 70-х г.г. обозначился перелом, обусловленный прежде всего резко возросшей неопределенностью научно-технического развития, быстрым появлением новых отраслей (микроэлектроники, биотехнологии и др.). Поскольку конкретное планирование не в состоянии предусмотреть такие изменения заранее, оно оказалось малоэффективным.

У современной России отрицательный плановый опыт. Эта идеологема негласно поддерживается Правительством, а гласно - журналистами, которые при каждом удобном случае пальцем показывают на СССР, утверждая, что в нём было планирование до «последнего гвоздя», а отсюда все беды. Но это - безграмотный штамп. Всё было не так уж примитивно.

Пятилетний план Госплан составлял по укрупнённым агрегатам в рублях (около 20 наименований). Пятилетний план Госснаба составлялся по укрупнённым продуктовым агрегатам (около 400 наименований). Центральные министерства конкретизировали выпуск продукции по общесоюзным предприятиям. СОПС согласовывал территориальную привязку предприятий, а Республики и регионы планировали конкретное количество продуктов своей промышленности и затраты на инфраструктуру. Был и Госкомцен, который не давал разгоняться инфляции. Были и Министерства образования, здравоохранения, культуры и по делам молодёжи, которые весьма неплохо справлялись со своими обязанностями. Плановая система СССР, позволяющая концентрировать все ресурсы государства на стратегических направлениях, была предметом пристального внимания разведки США, которые переняли для себя много полезного, предоставив возможность нанятым пропагандистам «валить противника» всеми доступными методами.

Но каков хозяйственный механизм, таковы и результаты планирования. Хозяйственный механизм в СССР был несовершенным. Сковывая настоящую деловую инициативу, он (в силу правового партийного нигилизма) позволял совершать хозяйственные «ошибки», интенсивность которых нарастала по мере увеличения числа предприятий и усложнения хозяйственных связей. Дело дошло до того, что по программе развития центральной нечернозёмной зоны России (где уже тогда началась депопуляция населения) план выпуска тракторов был выполнен путём выпуска 500-сильных «Кировцев», а по удобрениям – путем производства только калийных удобрений, которые были горами свалены на узловых станциях и размыты дождями.

Десятилетия провального «планирования» длились потому, что над несменяемым партийным руководством отсутствовал научный и государственный контроль. Расплата (по историческим меркам) наступила довольно быстро: объект «планирования» исчез. После чего в России слово планирование в приличном обществе стараются не употреблять. Но заставляют обстоятельства.

Нет смысла детально перечислять опасности, подстерегающие нашу страну как сейчас, так и в обозримом будущем. Но с каждым годом становится всё яснее, что (несмотря на тактические успехи) при существующем порядке вещей нам их не преодолеть. А существующим порядком вещей являются: инфляция, коррупция, научно-техническая отсталость, депопуляция славянской части населения, крайнее имущественное расслоение общества (значительно превосходящее западные пропорции), неразвитость транспортной, информационной и рыночной инфраструктур, неэффективность многих программных мероприятий Правительства. С начала перестройки и до сих пор нет официальной отчётности о перечне (утверждённых Государственной Думой) различных программ, затратах на них и экономическом эффекте от их осуществления. Нет и списка показателей, по которому глава Правительства обязан отчитываться перед Думой. Управление инфляцией потеряно. Судя по всему, главный заказчик статистической отчётности – Правительство - не знает для чего и какие показатели ему нужны. Оно занимаются только дележом собственности и оперативным управлением по докладам посетителей. Долгосрочным факторным анализом и прогнозированием оно не занимается.

То, что нет официальной отчётности об эффективности бюджетных трат на государственные программы, нет отчётности об условиях хранения золотовалютных резервов и стабилизационного фонда и их потерях, говорит о том, что Правительство по-прежнему держат нас за дураков. А Парламент? Ведь он тоже не имеет официальных отчётных документов. Значит, тоже не может принимать аргументированных решений. Таким образом, гидра бесконтрольности Правительства снова возродилась в России, но уже в демократическом обличьи. Интересно отметить, что за всё время обсуждения «Концепции 2020» никто из ответственных чиновников не произнёс ни слова о необходимости создания плановой системы и никто не указал, по какой методике и по каким уравнениям были рассчитаны прогнозные показатели. В Госплане ни одна цифра не появлялась без обоснований, официально представленных в «Методических указаниях», где каждая методика была предметом докторской диссертации

Нам жизненно необходим совершенный хозяйственный механизм и система индикативного планирования (Госплан России), развитая система статистической отчётности (перечень показателей которой определялся бы учёными, а не Правительством) и алгоритмы факторного прогнозирования воспроизводственных процессов в экономике и обществе.

Планирование – это выбор дороги к цели при ясном видении своих возможностей и готовности к преодолению трудностей. Социально-экономическое планирование в условиях рыночного хозяйственного механизма на порядок сложнее планирования «директивной экономики» и не все его проблемы решены к настоящему времени.

Тем не менее, существует опыт создания автоматизированной плановой системы СССР и опыт моделирования экономики новой России. Исходя из этого принципиально возможно создать:

В целом контур управления социально-экономическим развитием России изображён на рис.15.

Для информационной подпитки моделей необходимо укрепить Росстат РФ, создав новый департамент по формированию расширенной системы показателей для плановых моделей и алгоритмов. После чего приступить к формулировке центрального комплекса задач (ЦКЗ) перспективного планирования социально-экономического развития России. Но для этого нужна политическая воля Парламента, которая выразится в постановлении «О создании автоматизированной прогностической системы при Государственной Думе РФ».

На фондовых биржах торгуют не акциями, а знанием будущего. Находясь в рамках отечественной прогнозно-плановой системы, наши владельцы акций станут более осведомлёнными и уверенными в своём будущем. Они перестанут паниковать и действовать по стадным инстинктам. Они будут более аргументированно принимать выгодные для себя решения.

Римское право создавалось 300 лет и явилось основой могущества Рима. Наша система планирования должна стать основой нашего могущества. Иного пути у нас просто нет.

Макроэкономика как слепая Ванга знает всё, не замечая морщинок и язв на ликах отраслей. Но, если внимательно приглядеться к отраслям, станет ясно, что они состоят из десятков или сотен тысяч «экономических амёб» - корпораций, размножающихся и пожирающих друг друга на «свободном рынке». Выживают сильнейшие. Тысячу раз правы идеологи экономического либерализма, когда, глядя в «экономический микроскоп», говорили Правительствам: отойдите, Вы только мешаете, пусть выживут сильнейшие.

Они были правы в 17,18 и 19 веках пока в 20 веке учёные не научились косвенно воздействовать на внутренние процессы в корпорациях, а, следовательно, и менять характеристики отраслей. Это достигается комбинацией различных приёмов, частности: налоговой политикой, системой государственных закупок, научно-технической политикой, государственными программами, таможенной политикой, профсоюзной политикой, кадровой политикой, законами корпоративной этики,

антимонопольным контролем, прокурорским надзором и ласковыми уговорами зарвавшихся руководителей корпораций в кабинете главы Правительства. Если пустить дело на самотёк, то свободное рыночное саморегулирование займёт несколько десятков лет, которых при нынешних обстоятельствах у нас просто нет.

Создание и отработка алгоритмов центрального комплекса задач займёт не менее трёх лет. В случае успешных испытаний прогнозных алгоритмов можно будет приступить к формированию не менее 20 небольших отраслевых министерств, отвечающих за состояние 60 отраслей, строго соответствующих категориям межотраслевого баланса. Они будут формировать мероприятия (по директивным указаниям Правительства), формализованное описание которых будет передаваться в Вычислительный центр ЦКЗ (ВЦ ЦКЗ). Разумеется, на все предлагаемые мероприятия не хватит ни времени, ни ресурсов. Поэтому из всего множества мероприятий будет формироваться ресурсно-сбалансированный вариант, который ВЦ ЦКЗ передаст на утверждение заместителю главы Правительства. Обратим внимание, что в силу внешних обстоятельств Правительство не может гарантировать народу точное выполнение прогнозов по всем макропоказателям. Поэтому на утверждение Парламенту будет выноситься только список важнейших мероприятий (госпрограмм, реформ хозяйственного механизма, социальных и военных программ), которые могут повлиять на эти показатели.

Рис.15. Контур управления социально-экономическим развитием России.

Формирование новых министерств и ВЦ ЦКЗ займёт тоже не менее трёх лет и потребует предельного напряжения сил от разработчиков и будущего персонала министерств. Ввод в действие автоматизированной системы управления народным хозяйством должен производиться осторожно и деликатно, не мешая действующей системе управления. Только когда высшее руководство страны привыкнет к новой терминологии и поверит в неё, следует приступать к структурным изменениям и кадровым перестановкам, сохраняя опытных чиновников.

Разумеется, мы понимаем, что рассуждения о пользе обществу от внедрения плановой системы для собственников капиталов – пустой звук. Их тревога озвучена в статье В.Мау и Н.Сундстрома «И то и другое хуже» в газете «Ведомости» от 27.10.2008г. Цитируем: «происходит фактическая национализация попавших в тяжёлое положение компаний посредством предоставления им финансовой помощи. Национализация осуществляется по крайней мере по трём каналам: через выкуп долгов отдельных фирм, через рекапитализацию в обмен на акции, а так же путём инфляции накопленных обязательств». «Права частной собственности ставятся под сомнение, прежде всего, в отношении финансовых институтов (на Западе), а так же и предприятий реального производства». «Следующим, вполне естественным шагом, станет принятие правительственных решений относительно характера деятельности фактически национализированных институтов».

Успокоим принципиальных защитников частного предпринимательства: во времена Великой депрессии в США Рузвельт сделал то же самое. А после того, как начался экономический рост, продал выкупленные банки и предприятия с выгодой для Правительства. Не президентское это дело ежедневно гоняться за прибылью.

В настоящее время в развитых странах кризисов перепроизводства уже не бывает: мониторинг рынков, автоматизация и информатизация логистических операций устранили их причины. И ни один предприниматель не заикнулся об отнятой у него свободе, когда они стали «служащими» большого транспортно-сбытового конвейера. Но при капитализме ещё свирепствуют инвестиционные и социальные кризисы, когда, потратив огромные средства на развитие и модернизацию производства, предприниматель вдруг замечает, что сбыт продукции ограничен, а у построенных предприятий возникли серьёзные социально-экологические проблемы. Именно от этих неприятностей его и должна уберечь предлагаемая система долгосрочного индикативного планирования.

По-видимому, все эти «мечты» о Госплане России, о прогнозе мировой экономической динамики и т. д. будут просто никем не замечены. Но чтобы критика была конструктивной, мы предлагаем:

Приложение

Платежный баланс фиксирует состояние платежей и поступлений данной страны. Международный валютный фонд характеризует платежный баланс как «статистическую запись всех экономических сделок в течение данного периода между резидентами отчитывающихся стран».

Под понятием «сделка» подразумевается любой обмен, в котором товар, экономическая услуга или право собственности на активы переходят от резидента одной страны к резиденту другой.

Основа платежного баланса — группировка всех видов сделок, результаты которых связаны с ростом потребностей в товарах и услугах (отток валюты из страны) или поступлением иностранной валюты (приток ее в страну).

Экономический кризис начался с биржевого краха в США. 24 октября 1929 г. курсы акций на фондовой бирже в Нью-Йорке начали резко падать утром, их нельзя было продать ни по какой цене и к 12 часам началась паника на бирже. Банкиры Уолл-стрита пытались остановить панику, но она возобновилась 29 октября. В этот черный вторник на бирже было продано рекордное число акций – 16,4 млн. На бирже царил ужас. Начался «эффект домино» на биржах мира: падали курсы ценных бумаг в Лондоне, Париже, Берлине и в других финансовых центрах. Затем произошел банковский кризис, который привел к параличу кредитной системы. В 1930-33 г.г. обанкротилось
9 тысяч банков США, в том числе ряд крупных (например «Банк Соединенных Штатов»). «Эффект домино» повторился в банковской и промышленной сфере в Западной Европе. После краха ряда крупных банков падение производства продожалось 5 лет. В Англии обанкротилась 20 тыс. предприятий, во Франции – 58 тыс., в Германии - 71 тыс.

Президент США Г. Гувер плохо понимал происходящие события. Он уверял в 1929-30 г.г., что свободная конкуренция всесильна и скоро снова наступит подъем. Однако в ходе кризиса промышлнное производство сократилось вдвое, а в ряде отраслей - втрое. Количество безработных увеличилось с 4 млн. до 15 млн. человек. Марши голодных людей на Вашингтон пугали правительство Гувера. Кризис был в разгаре, когда на выборах президента в ноябре 1932 г. победил Франклин Делано Рузвельт. Он пришел в Белый дом с готовой программой, которую он подготовил и применял на посту губернатора штата Нью-Йорк. Кстати, у него были талантливые советники
(профессора Р.Тагуэлл, А.Берле, Г. Минз и др), которые были противниками идеи о саморегулировании экономики и сторонниками планового регулирования.
           Ф.Д.Рузвельт начал с оздоровления финансовой системы. В марте 1933 г. он распорядился закрыть все банки в США.Через несколько дней
2/3 банков открылись и впредь работали под контролем Федеральной резервной системы (ФРС). Ф. Рузвельт отменил золотой стандарт, изъял золотые монеты из обращения и прекратил размен долларов на золото для жителей страны (нерезиденты США – иностранные банки и организации сохраняли право размена долларов на золото до начала 70-х годов). Был принят закон   Гласс –Стигала, отделивший коммерческие банки от инвестиционных. Он запрещал коммерческим банкам заниматься операциями с акциями.

Новый курс Ф. Рузвельта опирался на антикризисную теорию Дж.М.Кейнса о вмешательстве государства в циклическое развитие экономики, о расширении инвестиций и стимулировании спроса на рынке. Советники Рузвельта рекомендовали соединить государственные планы на федеральном и штатном уровнях с внутрифирменным планированием, включить корпорации в государственные программы возрождения экономики. Были также развернуты общественные работы по строительству дорог, мостов, портов, аэродромов и т.д. Все это сократило численность безработных к 1935 г. вдвое. А производство стало восстанавливаться и приблизилось к уровню 1928 г.

Администрация Рузвельта ввела систему социального страхования по безработице и по инвалидности. Ф.Д. Рузвельт был большой гуманист и считал, что американцы не должны жить в нищете и бесправии, бедным и необеспеченным должна быть оказана помощь по принятым социальным программам.
Однако кейнсианство не может поломать цикл, не может предотвратить кризисы, но может ослабить их глубину и продолжительность. В 1937 г. в США произошел очередной циклический спад, который начался с падения курсов акций на фондовой бирже (на 25%). Усилилась критика большого бизнеса. Правительство вновь использовало свою антикризисную программу. Депрессия была окончательно преодолена только после начавшейся в сентябре 1939 г. Второй мировой войны. Экономика США пошла на подъем и превратилась за годы войны в главный военный арсенал антифашистской коалиции. В конце Второй мировой войны возникли острые валютно-финансовые проблемы, которые в 1944 году были обсуждены на Бреттон-Вудской международной финансовой конференции. Было решено привязать к доллару все другие валюты. Созданный по решению конференции Международный валютный фонд (МВФ) сыграл огромную роль в оказании финансовой помощи многим странам в послевоенный период. Интересно отметить, что Дж.М.Кейнс был активным участником Бреттон-Вудской международной финансовой конференции и настаивал на разделении доллара для внутренних целей США и доллара для международных расчётов. Его авторитет был велик, но с принятием решения почему-то тянули. Неожиданно Дж.М.Кейнс умер и тут же от идеи разделения доллара на внутренний и внешний отказались.

Шатилова Н.Н. Правда о Центральном Банке (приводится с сокращениями) [12]

«Дайте мне управлять деньгами страны и мне нет дела, кто и какие законы в ней издает». Мейер Ротшильд

У многих вызовет удивление тот факт, что Центральный Банк России (далее ЦБ) и его деньги никакого отношения к нашему государству не имеют.

«Банк России — экономически самостоятельное учреждение, осуществляет свои расходы за счет собственных доходов...» (Закон «О Центральном Банке РСФСР» от 2.12.1990 г.). В 1993 г. эта «самостоятельность» была усилена «независимостью»: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального Банка Российской Федерации, которую он осуществляет НЕЗАВИСИМО от других органов государственной власти» (ст. 75 Конституции РФ).

Однако, есть все основания утверждать, что «независимый» от российского руководства страны ЦБ России зависит от корпорации международных банковских кланов, подчинен им и является инструментом грабежа России с их стороны.

Фактически ЦБ — это общество с ограниченной ответственностью с небольшим уставным капиталом, которым он расплачивается по своим долговым обязательствам. Разница лишь в том, что ЦБ, в отличие от ООО, не состоит на налоговом учете и фактически бесконтрольно занимается коммерческой деятельностью на самом ликвидном товаре — деньгах, которые сам же бесконтрольно и печатает.

Вопросы денежной эмиссии в России решает совет директоров ЦБ!!! В чьих интересах он это делает, можно увидеть, мысленно вернувшись в 1992 год «гайдаровской» реформы либерализации цен, в год великого грабежа, обесценивания всех трудовых сбережений граждан.

В экономике есть известное равенство — товарная масса (количество товара, умноженное на его цену) должна соответствовать денежной массе. Денег больше — инфляция (переполнение каналов товаро-денежного обращения денежной массой), денег меньше — дефляция (изъятие денежных средств из оборота).

До либерализации цен денег было достаточно, чтобы купить все произведенное. Что получилось после ее проведения? По словам бывшего Председателя ЦБ В.Геращенко, цены увеличились в 30 раз, а денег напечатали лишь в 2,2 раза больше. Их стало катастрофически не хватать — страну не спасал и бартер.

После «либерализации цен» у нас в России оказалась 1/3 от мирового объема зеленой макулатуры. Достоверно подсчитано, что за 10 кг стодолларовых купюр Запад получает у нас 100 кг золота или эквивалентно этому золоту нефти, газа, леса....

Приватизированный золотой запас СССР у «независимого» ЦБ испарился, ведь обменяв 23–25 января 1991 г. на свои фантики 50– и 100–рублевые купюры СССР, на которых было написано «Банковские билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами Государственного банка», ЦБ фактически стал обладателем всех этих сокровищ. Громкое дело о краже золотого запаса СССР было замято. Как видим, ЦБ в грабеже страны играет ключевую роль. Внедряемые через него доллары печатаются быстрее, чем мы добываем сырье и производим товары.

Но это ещё не все. Для ЦБ существует одно сладкое слово — сеньорадж. Это разница между номиналом напечатанной бумаги и её себестоимостью. Если на листе бумаги, стоимостью в 1 рубль напечатать две тысячные купюры, то сеньорадж составит 1999 рублей. Раньше это был доход государства, а теперь это доход «независимого» ЦБ.

О банковском проценте. Именно он превращает промышленный капитал в спекулятивный и порождает инфляцию. В Объединенном банке Европы он равен 2%, в США — 1,2%, в Японии — 0,15%, в Китае — минус 10%! Процентная ставка ЦБ России сейчас равна 13%, а в «перестройку» достигала 210%! Экономисты давно установили, что, если в стране ставка кредитования производства более 7 %, то никаких шансов для развития у такой страны нет.

Долг России в 2003 г. увеличился на 18,8% и составляет 182 млрд. долларов. И проценты с него получают не только «лондонские», «парижские» и иные «клубы», но и ЦБ. И когда Вы слышите о том, что золотовалютные запасы ЦБ возросли до 87,4 млрд. долларов (на 18.06.04 г.), то каждый должен понимать: именно на такую сумму ограблена Россия. Более того, все эти средства переводятся в Федеральную Резервную Систему США, такую же частную лавочку, как и ЦБ. В то время, когда наша экономика задыхается, умирают целые отрасли, ЦБ инвестирует в экономику других стран.

20 мая 2002 года состоялся очень показательный судебный процесс. На скамье подсудимых был ответственный работник ЦБ России некто Алексеев. Речь шла об ущербе в 300 млн. долларов! В первый же день его освободили! Верховный Суд РФ был бессилен, т.к. «независимый» от Государства Российского ЦБ к оному государству не имел никакого отношения. На радостях Алексеев проговорился о том, что тщательно скрывают от народа: «За рубежом за долги государства пытались арестовать счета ЦБ России, но мы на двух судебных процессах, один из которых происходил в Люксембурге, доказали западному правосудию что:

После таких откровений становится понятным, для чего в Конституцию РФ включено явное противоречие. В ст. 71 говорится: «В ведении Российской Федерации находятся: ... ДЕНЕЖНАЯ эмиссия». А в ст. 75: «... ДЕНЕЖНАЯ ЭМИССИЯ осуществляется исключительно Центральным Банком Российской Федерации».

Если банковский процент будет равен нулю, то инфляция исчезнет навсегда! Ведь она, по словам бывшего канцлера ФРГ Л.Эрхарда «...дело рук дураков, управляющих государством».

Япония с 1949 года все продает лишь за иену. Учитывая, что объём нашего экспорта в 2 раза превосходит объём импорта, не пора ли и нам последовать её примеру?

Считаем необходимым обсудить поставленные вопросы на общероссийском референдуме. Не остановив разрушительную деятельность ЦБ — не решить ни одной серьезной проблемы в России. Референдум даст ответ, кто должен печатать деньги: государство в лице Казначейства или частная лавочка, через которую создали систему финансового рабства для богатейшей страны мира.

Н.Сергеева Сколько еще Россия будет содержать Америку? (приводится с сокращениями) [13]

Россия является одним из крупнейших держателей государственного долга США. По данным журнала «Финанс», мы занимаем восьмое место в списке стран, взявших на обеспечение Штаты с их гипертрофированным потреблением и высочайшим уровнем социальной поддержки населения. По итогам первого полугодия 2008 года Америка только по своим государственным обязательствам была должна РФ 2,5% всего своего госдолга, или $65,3 млрд. Наибольшую часть долговых обязательств США держат азиатские монстры - Китай и Япония, 40% на двоих. Но эти же две страны критически зависят от объемов своего экспорта в США, а, стало быть, от платежеспособности американского потребителя. Иными словами, азиаты фактически дают американцам деньги на покупку своих же товаров.

У нас ситуация иная. Экспорт российских товаров в США не превышает 5% в нашем внешнеторговом обороте. В основном это топливные ресурсы и сталь. По большому счету, нам все равно, сохранятся ли такие торговые объемы или нет. И уж точно незачем столько денег вливать в экономику США.

Поясним, что указанные $65,3 млрд – это совокупные средства из Фонда национального благосостояния, Резервного фонда и золотовалютных резервов (ЗВР) страны, инвестированные только в государственные облигации США. Кроме того, российские средства размещены на счетах крупнейших американских банков – куда и сколько, точно узнать практически невозможно. На официальном сайте Минфина насчет этого - полная тишина.

Известно, что некоторая часть российских денег инвестирована в облигации американских ипотечных корпораций Fannie Mae и Freddie Mac. Доля этих облигаций в портфеле нацфондов составляет 3,6%, или порядка 5,5 млрд рублей (примерно $220 млн). Банк России вложил в Fannie Mae и Freddie Mac около $100 млрд. По некоторым данным, всего в американские активы вложено около 49% совокупных средств из российских «заначек». То есть почти половина накоплений, которые принадлежат всему народу, а не лично Кудрину и главе ЦБ РФ Игнатьеву. А ведь эксперты предупреждают: американская экономика больна, долговая ситуация в стране - критическая.

На начало апреля 2008 года совокупный внешний долг США составлял $13,77 трлн. В то же время ВВП страны в 2008 году планируется на уровне $14,4 трлн. Еще не факт, что он достигнет таких показателей. Еще в 2003 году совокупный внешний долг США составлял лишь $6,95 трлн, спустя 5 лет он вырос почти вдвое, на $6,82 трлн. Кто-то из экономистов подсчитал, что тема роста долга США составляет $1 млн в минуту. А ведь это - только внешний долг. Кроме него, как и у любой другой страны, есть долг внутренний. Или внутренняя задолженность государства организациям, предприятиям и населению, образовавшаяся в связи с привлечением их средств для выполнения государственных программ и заказов, выпуском в обращение бумажных денег, государственных облигаций и других государственных ценных бумаг, а также вследствие наличия вкладов населения в государственных банках.

Так вот: внутренний долг США – гигантский. Некоторые аналитики полагают, что все долги «дяди Сэма», включая долги частных хозяйств, долги по кредитным карточкам, закладным на недвижимость составляют примерно $10 трлн, плюс долги корпоративные и финансовые с опционами, дериватами и т. п., и долги государственные и местных самоуправлений, образуют невообразимые $37 трлн, что почти в 4 раза больше, чем ВВП США. Согласно самому авторитетному человеку в своей области, главному финансовому инспектору США Дэвиду Уокеру, который проводит аудиторский контроль федерального правительства, счет за долгосрочные обязательства, которые взяло на себя правительство США по отношению к кредиторам, пенсионерам и бедным, достигает $43 трлн - $145 тыс. на каждого жителя США или $350 тыс. на каждого работающего полный рабочий день. И вот эту страну, которая уже должна сама себе в 4 раза больше, чем она в состоянии производить, мы содержим. Россия подвергается массовому гипнозу, суть которого состоит во внушении, что США, как бы им тяжко не было, не кидают. То есть это - устоявшийся рынок капитала. Америка гарантирует ему крышу, а богатые люди (или чиновники типа Кудрина) это ценят. К тому же все мировые державы фактически попали в ловушку глобализации. Как только они перестанут финансировать США - обесценятся или вовсе пропадут их же резервы, номинированные в доллары. А с крахом доллара вообще начнется мировой хаос. Поэтому Кудрин, как заколдованный, твердит, что вложения в американскую экономику – самые надежные.

Безусловно, доля истины в этом выражении есть. Развитые страны характеризуются не своей неспособностью попадать в кризисы, а своей способностью эти кризисы преодолевать без серьезного ущерба. Америку тряхнет, но она справится, опять-таки на заемные средства. Но непонятно, почему Кудрин ждет кризиса в России? Он все время говорит, что средства из «заначек» пойдут на устранение последствий возможных экономических катаклизмов. Зачем? Не разумнее ли вообще их не допускать? И начать, наконец, реально развивать науку, промышленность и инфраструктуру страны. В любом случае, хватит кормить Америку и ее граждан !

1. Банк России выводит капитал из США // РБК, 05 сентября 2008 г.

2. Как начался финансовый кризис // Комсомольская правда, 01 ноября 2008 г.

5. М.Хазин. Теория кризиса. Доклад на конференции в г.Модена, Италия, 9 июля 2008 года.

6. В. Б. Супян. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. http :// worldcrisis . ru /

7. Бюро экономического анализа США. Департамент коммерции.

Purchasing power parity and market exchange rate/purchasing power parity ratios, by selected country: 1981–2006

10. «Национальные счета России в 2000-2007 годах» Стат.сб./ Росстат. – М., 2008. – 213 с.

11. Типы и модели экономического планирования, их эволюция в XX веке. Индикативное планирование и государственный заказ.

12. Шатилова Н.Н. Правда о Центральном Банке, 12 августа 2006 г.

13. Сколько еще Россия будет содержать Америку?, 02 сентября 2008 г.

Введение

Российская действительность